Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Управление внутренних дел по городу Ухте Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2011 до 12.09.2011.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик затребованных на основании определения суда документов, к судебному разбирательству не представил.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор по существу без участия их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2011 о/у ОБЭП ОМВД по г. Ухте ст. лейтенантом ФИО2 был составлен протокол УХ № 135329 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которая осуществляла предпринимательскую деятельность в виде извоза граждан на лошадях по адресу: Республика Коми, г. Ухта, на площадях Комсомольской, Октябрьской, без специального разрешения.

В частности, в объяснениях (л.д.12) ФИО1 указала, что имеет в собственности шесть лошадей разных возрастов, три пони, одного ишака, одну ламу, одного верблюда. Все вышеизложенные животные осуществляют извоз, т.е катание граждан. Стоимость проката животных составляет верблюд -100 рублей другие вышеизложенные животные 50 рублей за круг, кассовый чек либо билет не выдаётся.

По факту правонарушения 25.07.2011 Начальником полиции ОМВД РФ по г. Ухте А.Д. ФИО3 в отношении предпринимателя ФИО1 было вынесено определение об административном правонарушении.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу пункту 1 статьи 7 (Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О лицензировании отдельных видов деятельности") на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия.

Установленный Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Деятельность предпринимателя по извозу (катанию) граждан на лошадях не входит в определённый законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Административным органом не представлены доказательства того, что такой вид деятельности как извоз на лошадях относится к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензия на осуществление извоза на лошадях предпринимателю ФИО1 не выдавалась.

При таких обстоятельствах, в установленном законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядке в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно, отсутствуют законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ Управлению внутренних дел по городу Ухте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Ш. Махмутов