Гражданский кодекс часть 1

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй», ответчик) о взыскании 46 778 руб.

17 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада в 3а мкр. Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 16.10.2019 № 36-19/П.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 17.06.2021 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что работы выполнены в полном объеме своевременно, нарушение сроков завершения работ произошло по вине заказчика; кроме того, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 заказчик должен был списать начисленную сумму неустойки в связи с полным исполнением ответчиком обязательств по контракту.

В дополнительных пояснениях от 18.06.2021 № 04/3-01/018180/1 истец отразил, что ответчиком не соблюден порядок списания сумм неустоек, факт нарушения сроков исполнения обязательств подрядчик не признал, от проведения сверки начисленной неустойки отказался (акт сверки не подписал), таким образом, в нарушение пункта 4 Постановления от 04.07.2018 № 783 заказчик не имел возможности провести списание начисленной неустойки.

В пояснениях от 08.07.2021 № 04/3-01/018180/1/1 ответчик указал, что дополнительных соглашений к контракту от 16.10.2019 № 36-19/П об изменении объемов и сроков выполнения работ сторонами не заключалось.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.07.2021 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

20.07.2021 от администрации МО ГО «Сыктывкар» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2019 между Бюджетным учреждением «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от лица Управлении архитектуры, Городского строительства землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» и от имени МО ГО «Сыктывкар» (заказчик) и ООО «Альфа-Строй» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0307200030619001655-2 от 02.10.2019 заключен муниципальный контракт (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы но объекте: «Строительство детского сада в 3а мкр. Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар»», соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием заказчика (приложение № 1), а так же проектно-сметной документацией.

Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему контракту, в соответствии со сметой выполнение строительно-монтажных работ по объекту и с учетом поправочного коэффициента к начальной (максимальной) цене контракта, определенной по результатам электронного аукциона составляет и текущих цен
216 102 139,60 руб. (в том числе НДС 20% - 36 017 023,27 руб.) (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнении работ по настоящему контракту: завершение работ - не позднее 30.09.2020, датой завершения работ является дата подписания акта КС-11.

Согласно пункту 9.1. контракта подрядчик, не позднее, чем за 5 дней до срока окончания выполнения работ, письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче, заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней направляет в орган государственного строительного надзора извещение об окончании строительства с просьбой выдать заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используем энергетических ресурсов; в случае получения в установленные регламентом сроки заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, заказчик назначает дату проведения приемки объекта от подрядчика приемом комиссией; в случае отказа органа государственного строительного надзора в выдаче такого заключения заказчикуведомляет об этом подрядчика с указанием причин, послуживших основанием для отказа в выдаче заключения; подрядчик за счет собственных средств и в разумные сроки обеспечивает устранение укачанных замечаний, иск чего письменно уведомляет заказчика о проведенных мероприятиях; заказчик повторно проводит процедуры получению от органа государственного строительного надзора заключения.

В соответствии с пунктом 9.7. контракта объект считается принятым мосле подписания сторонами акта приемки законченного строителю объекта (форма КС- 11).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12.1. контракта).

Согласно пункту 12.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 16.2. контракта настоящий контракт действует с момента заключения контракта на электронной площадке и действует до 31.10.2020, либо до полного исполнения сторонами обязательств.

Как следует из искового заявления, ответчик фактически выполнил работы, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 15.12.2020 № 1.

Поскольку работы были выполнены ответчиком с нарушением сроков выполнения работ, установленных муниципальным контрактом от 16.10.2019 № 36-19/П истец обратился к нему с претензией от 25.12.2020 № 07-179.

В претензии 25.12.2020 № 07-179 истец указал, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 заказчик осуществляет списание начисленной пени, при этом подрядчику необходимо подписать и вернуть заказчику акт сверки начисленной пени в течение 10 дней со дня получения претензии.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пунктами 4, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Проверив расчет пеней, суд признает его составленным верно, ответчик возражений относительно расчета пеней не представил, контррасчет не представил.

Общий размер пеней, заявленный истцом составил 46 778 руб. 17 коп., что составляет менее 5% процентов цены контракта.

Ссылка истца на невыполнение ответчиком условий для списания штрафа, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начисленная истцом неустойка подлежала списанию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Вместе с тем, истец по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук