Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Комигаз» (открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар»); Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми,

при участии в судебном заседании: представителя истца: ФИО1, по доверенности от 12.01.2015; представителей ответчика: ФИО2, конкурсного управляющего; ФИО3, по доверенности от 10.03.2015; представителей третьих лиц: от ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» - ФИО4, по доверенности от 17.02.2015 №52/2015; от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми – ФИО5, по доверенности от 08.06.2015,

установил:

Администрация сельского поселения «Выльгорт» (далее: Администрация СП «Выльгорт»; истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Строймонтаж» (далее: ООО «Сфера-Строймонтаж»; ответчик) о расторжении муниципального контракта №0107300001511000012-0111482-02 на выполнение комплекса работ по объекту «Газоснабжения индивидуальных жилых домов по ул. Огородная, Ручейная, Шоссейная, Молодежная, ФИО6, Полевая в селе Выльгорт Сыктывдинского района» (далее: контракт) и о взыскании денежных средств, выплаченных ответчику по муниципальному контракту в сумме 6 120 758 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточняет исковые требования к ответчику и просит суд: расторгнуть контракт №0107300001511000012-0111482-02 от 15.09.2011 на сумму 842 241,25 руб.; признать выполненными работы по контракту на сумму 6 120 758 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку в сумме 290 818,04 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату судебной комплексной экспертизы по делу в сумме 350 000 руб.

Арбитражный суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял указанные уточнения исковых требований для рассмотрения по существу совместно с первоначальным иском.

ООО «Сфера-Строймонтаж» в отзыве на иск указывает на полное выполнение работ по контракту (на сумму 6 963 000 руб.) и в надлежащие сроки и на то, что истцом не приведено правовых оснований для расторжения контракта (том 1, л.д. 117-118).

Ответчик во встречном иске (с учетом уточнений) просит арбитражный суд взыскать с Администрации СП «Выльгорт» задолженность по контракту в сумме 842 241,25 руб.; штрафную неустойку в сумме 197 561,72 руб., штрафные санкции, выплаченные ответчиком в пользу ООО «Тюменьбурстрой» по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-8197/2012 в сумме 490 114,28 руб.; расходы по проведению судебной строительной экспертизы по делу №А29-8197/2012 в сумме 50 000 руб.

Истец в отзыве на встречный иск просит арбитражный суд отказать ООО «СфераСтроймонтаж» в удовлетворении всех встречных исковых требований, предъявленных к Администрации СП «Выльгорт». В случае удовлетворения встречных исковых требований ответчика истец просит суд уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 3, л.д. 10-12).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Комигаз», переименованное в открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее ОАО ««Газпром газораспределение Сыктывкар»); Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (далее: Минсельхозпрод Республики Коми).

ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в отзыве на первоначальный иск считает, что оснований для удовлетворения требований Администрации СП «Выльгорт» о расторжении контракта и о взыскании денежных средств по контракту не имеется (том 2, л.д. 136-138).

В отзыве на встречный иск третье лицо считает, что право требования оплаты выполненных работ у ответчика есть, указывая, на то, что определить объем подлежащий оплате работ не представляется возможным, поскольку у ООО «Сфера-Строймонтаж» отсутствуют сведения об устранении недостатков, выявленных в ходе осуществления технического надзора (том 3, л.д. 23-25).

Минсельхозпрод Республики Коми представило отзыв на иск, в котором указывает, что подрядчиком (ответчиком) не доказан факт выполнения работ, соответствующих требованиям безопасности, что не позволяет заказчику (истцу) пользоваться результатом работ; нарушения условий контракта, допущенные подрядчиком, являются существенными, в связи с чем, имеются основания для расторжения контракта в судебном порядке (том 12, л.д. 50-55).

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчика, доводы представителей третьих лиц, а также рассмотрев и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией СП «Выльгорт» (заказчиком) и ООО «Сфера-Строймонтаж» (подрядчиком) 15.09.2011 заключен муниципальный контракт №0107300001511000012-0111482-02 (том 1, л.д. 9-13).

По данному контракту заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по объекту: «Газоснабжение индивидуальных жилых домов по ул. Огородная, Ручейная, Шоссейная, Молодёжная, ФИО6, Полевая в с. Выльгорт Сыктывдинского района» (далее: объект) на основании протокола от 29.08.2011 №2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме к извещению №0107300001511000012, в точном соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) и проектно-сметной документацией (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется в установленные настоящим контрактом сроки выполнить строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с технической и сметной (проектно-сметной) документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену по условиям настоящего контракта.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему контракту, определяется на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29 августа 2011 года к извещению №0107300001511000012, является твердой ценой и составляет 6 963 000 в том числе НДС 18% (пункт 2.1. контракта).

При заключении контракта стороны установили сроки выполнения работы по объекту, начиная со дня подписания муниципального контракта до 20 декабря 2011 года (пункт 3.1. контракта).

По условиям контракта, подрядчик обязался обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с разработанной в установленном порядке технической документацией и сметой (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 4.4. контракта подрядчик, предоставивший материалы и оборудование, отвечает за их соответствие проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством, несоответствием строительным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.

При производстве работ, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик обязался применять материалы (конструкции, оборудование), соответствующие СД, СНиП и ГОСТ, нормативным документам, иметь сертификаты и паспорта качества (пункт 4.5. контракта).

Заказчик, для реализации настоящего контракта, принял на себя обязательства:

- после подписания настоящего контракта передать подрядчику техническую, сметную (проектно-сметную) документацию, необходимую для строительства объекта (пункт 5.1.);

- осуществлять контроль над строительством объекта (пункт 5.2. контракта), за ходом и качеством выполняемых работ, качеством применяемых материалов (пункт 12.1);

- обеспечивать финансирование строительства объекта на соответствующий финансовый год (пункт 5.3.);

- произвести приемку и оплату результата работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 2, 11 настоящего контракта (пункт 5.5. контракта).

Подрядчик, во исполнение обязательств по контракту, обязался:

- выполнить все работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, предложениями к нему, технической документацией и сметой (проектно-сметной документацией), и сдать объект заказчику в срок окончания работ, предусмотренный условиями контракта (пункт 6.1. контракта);

- обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом, сметами и строительными нормами и правилами Российской Федерации в соответствии с перечнем нормативных документов, регламентирующих качество строительных материалов, изделий и конструкций, строительно-монтажных работ; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 6.3. контракта);

- официально известить заказчика о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика, в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, по требованию заказчика подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указаниям заказчика, а затем восстановить ее за свой счет (пункт 6.8. контракта);

- представить заказчику всю исполнительную информацию о выполненных строительных и монтажных работах в соответствии с формами, утвержденными постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 11 ноября 1999 года №100 (пункт 6.13 контракта);

- при готовности к сдаче объекта известить об этом заказчика в трехдневный срок (пункт 6.14. контракта).

Согласно пункту 9.1. контракта работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем заказчика. Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается подписанием представителя заказчика (техническим надзором) и подрядчика актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов гидравлического испытания (включая испытание на герметичность и давление) и приемки каждой системы в отдельности.

В соответствии с пунктом 9.2.1. контракта приемка и проверка качества выполненных работ, материалов производится подрядчиком в присутствии представителей заказчика.

При этом подрядчик и заказчик организуют сдачу и приемку результата работ; обеспечивают присутствие представителей сторон, необходимых специалистов, соответствующих должностных лиц (пункт 9.4. контракта).

В случае отсутствия надлежащим образом уведомленного представителя заказчика, подрядчик производит испытания (проверку) в назначенный день и представляет акт проверки (испытания) заказчику в 3-х экземплярах в течение трех календарных дней после проведенной проверки (испытания) (пункт 9.2.2. контракта).

Срок рассмотрения заказчиком акта формы № КС-2 и справки формы №КС-3 пять рабочих дней после предъявления их подрядчиком (пункт 11.2. контракта).

Стороны в контракте предусмотрели, что сдача (ежемесячная) выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актами форм № КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами (пункт 9.3. контракта).

Согласно пункту 10.2. контракта подрядчик гарантирует достижение данным объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в п.10.3, и несет ответственность за отступление от них.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком после выполнения работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма №КС-2 и справки формы № КС-3). Перечисление денежных средств за выполненные работы на расчетный счет подрядчика осуществляется в течение 20 банковских дней (пункт 11.1. контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункт 14.1 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 14.2 контракта).

Согласно пункту 16.2. контракта при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования спора переговорами по требованию любой из сторон, должна быть назначена экспертиза. Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами – обе стороны поровну.

Расторжение настоящего контракта производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопросы компенсации затрат и возмещения убытков, иные взаимные претензии оформляются соглашением о расторжении контракта (пункт 17.1 контракта).

Контракт вступает в силу от даты его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (пункты 19.4., 19.5. контракта).

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Контракт, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором строительного подряда, и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.10.2011 №9382/11 разъяснил, что в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ - положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 746 Гражданского кодекса РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 года №100, справка о стоимости выполненных работ (форма КС №3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По условиям контракта сдача подрядчиком выполненных работ и приемка заказчиком данных выполненных работ оформляются актами выполненных работ формы №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, в силу прямого указания Закона и согласно условиям контракта, единственным документом, подтверждающим выполнение истцом работ по договору, является акт приема-сдачи работ, подписанный со стороны ответчика.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле

Истец и ответчик в качестве подтверждения работ, выполненных по контакту, представили арбитражному суду обоюдно подписанные:

- акты о приемке выполненных работ (формы КС-2): №1 от 25.10.2011 на сумму 2 419 804,21 руб. (том 1, л.д. 19-21); №1 от 25.11.2011 на сумму 114 223,92 руб. (том 1, л.д.24-25); №2 от 25.11.2011 на сумму 3 586 730,62 руб. (том 1, л.д. 26-30);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3): №1 от 25.10.2011 (том 1, л.д. 18); №2 от 25.11.2011 (том 1, л.д. 23), на общую сумму 6 120 758,75 руб.

Истец оплатил работы, выполненные ООО «Сфера-Строймонтаж» по контакту на общую сумму 6 120 758,75 руб. (платежные поручения – том 1, л.д. 37-46). Данный факт ответчиком не опровергается.

В связи с этим признавать выполненные работы по контракту на сумму 6 120 758 руб., о чем заявлено в уточнении исковых требований, нет необходимости.

В качестве подтверждения работ по контакту ответчик представил арбитражному суду односторонне подписанный со стороны ООО «Сфера-Строймонтаж» - акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) №4 от 20.03.2012 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №3 от 20.03.2012 (том 1, л.д. 32-36), в которых указаны в качестве выполненных работы на сумму 842 241,25 руб.

Истец данные документы не подписал, указав на наличие не устраненных недостатков и дефектов в работах, предъявленных к приемке.

По результатам проверки комиссией, созданной из представителей подрядчика, заказчика и технадзора для освидетельствования строительно-монтажных работ на строящемся объекте, были составлены документы о выявленных нарушениях: акт на контрольный шурф; акт проверки сплошности изоляции участка перехода полиэтилен-сталь, кожуха подземного крана искровым дефектоскопом; акт освидетельствования скрытых работ от 21.12.2011 (том 2, л.д. 180-184).

Кроме того, техническим надзором -открытым акционерным обществом «Комигаз» (ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (договор от 26.09.2011 №57-10/11 том 1, л.д. 108) выявлены многочисленные недостатки, указанные в замечаниях технадзора от 02.05.2012 №04/1558 (том 1, л.д. 54-56); от 01.08.2012 №04/2814 (том 1, л.д. 50).

Для устранения замечаний на объекте, выявленных техническим надзором, на основании предложений подрядчика от 25.06.2012 №25/2, был согласован 27.06.2012 заказчиком и утвержден 28.06.2012 техническим надзором График устранения замечаний (том 3, л.д. 16-17).

В сроки, указанные в графике, подрядчик полностью не устранил замечания по работам, выполненным на объекте.

В связи с неустранением замечаний технического надзора от 02.05.2012 №04/1558, от 01.08.2012 №04/2814 Администрация СП «Выльгорт» направила 07.08.2012 в адрес подрядчика (ответчика) претензию №1856 об устранении в полном объеме замечаний технического надзора в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

При этом истец в претензии указал, что при неудовлетворении данных требований в указанный срокзаказчик намерен обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении контракта (том 1, л.д. 64-65).

Сыктывкарский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора 21.08.2012 рассмотрел исполнительно-техническую документацию по объекту и выявил нарушения СНиП, технических норм и правил и возвратил представленную документацию Администрации СП «Выльгорт» для устранения нарушений (письмо №5364 от 21.08.2012 (том 1, л.д. 51-53).

ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» по результатам повторной проверки вернуло 01.10.2012 заказчику исполнительно-техническую документацию со списком замечаний для устранения (том 4, л.д. 33-35), после чего данная документация техническому надзору не представлялась.

Истец в иске указывает, что ответчиком не устранены в течение длительного времени недостатки и дефекты, выявленные комиссией и техническим надзором, в том числе в части неоформления и ненадлежащего оформления исполнительной документации.

В качестве обоснования данного утверждения истец представил суду замечания технического надзора от 07.12.2011 №04/2893 (том 1, л.д. 61), от 08.12.2011 №04/2989 (том 1, л.д. 60), от 19.12.2011 №44/3354 (том 1. л.д. 59), от 22.12.2011 №04/3392 (том 1. л.д. 58), от 22,12.2011 №04/3392 (том 2, ол.д. 43), от 22.12.2011 №04/3379 (том 2, л.д. 37-38), от 29.06.2012 (том 3, л.д. 13), от 01.10.2012 №04/3837 (том 1, л.д. 47-49).

Ответчик указывает на устранение недостатков и их малозначительность.

Кроме того, ответчик указывает на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-81/2012 (том 12, л.д. 59-68) по которомувзысканы с ООО «Сфера-Строймонтаж» в пользу ООО «ТюменьБурСтрой» долг в сумме 596 210,21 руб., неустойка в сумме 368 457,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 286,62 руб., представительские расходы в сумме 79 000 руб. При этом данным решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сфера-Строймонтаж» о взыскании с ООО «ТюменьБурСтрой» неустойки в сумме 871 060,20 руб.

Поскольку из документов, представленных истцом и ответчиком в материалы дела, невозможно определить объем и качество работ, выполненных ответчиком по контракту, а также нельзя установить объем и стоимость некачественно выполненных работ, арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а также принимая во внимание то, что для разрешения дела необходимы специальные познания, по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу (том 3, л.д. 104-110), а в последующем - комплексную судебную экспертизу (том 4, л.д. 54-60).

Проведение комплексной судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» ФИО7 и ФИО8.

На вопросы, поставленные арбитражным судом, эксперты представили экспертное заключение от 03.12.2014 №RU-00280 (том 10, л.д. 16-72), подготовленное на основании проектно-сметной документации по газоснабжению индивидуальных жилых домов по ул. Огородная, Ручейная, Шоссейная, Молодёжная, ФИО6, Полевая в с. Выльгорт Сыктывдинского района», а также на основании первичных исполнительных документов, связанных с проведением работ (тома 5-9).

Согласно выводам экспертов, представленный для экспертизы объект является объектом незавершенного строительства; возможность использования газопровода по назначению рассматривается только после завершения строительства; для завершения работ по строительству газопровода необходимо выполнение ряда строительных монтажных работ.

Согласно экспертному заключению для завершения работ по строительству газопровода необходимо выполнить следующие строительно-монтажные работы:

- произвести земляные работы по раскрытию стального крана Ду 100 ПК70+43 с прилегающим участком стальной трубы, заменить поврежденную изоляцию, засыпать котлован песком, выполнить комплекс работ по устройству «ковера». Вокруг «ковера» выполнить асфальтовую отмостку (на момент проверки работы не выполнены, см. Рабочую документацию «Газопровод к индивидуальным жилым домам по ул. Огородная, Ручейная, Шоссейная, Молодежная, ФИО6, Полевая в с. Выльгорт Сыктывдинского района». Альбом 1. Шифр 030.08-ГСН, лист 57. Узел 3);

- на газопроводе высокого давления произвести радиографический контроль стыка подземного газопровода ф57 за №7/А; (согласно СНИП 42-01-2002 стальные подземные газопроводы давлением свыше 0,3 МПа до 0,6 МПа включительно контролируется в объеме 100% стыков) в протоколах контроля заключение отсутствует;

- произвести покраску надземного газопровода, сбросных и продувочных трубопроводов, молниеотвода, ограждающих конструкций ГРПШ – во время производства работ имеются замечания технадзора, в контракте подрядчик принимает обязательства в течение 60 месяцев устранять выявленные дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта;

- установить таблички настенных знаков привязки газопровода, углов поворота, мест установки заглушек, мест установки тройников, переходов;

- на ПК 7 0+ 37 вскрыть газопровод, определить способ сварки не отмеченного в документации стыка, произвести контроль стыка (НИ или ЗН), внести результаты в журнал сварочных работ, строительный паспорт. Произвести изменения в схеме стыков;

- после испытания газопровода подрядчик производил работы по установке маркеров, кроме того, должен провести работы по исправлению дефектов изоляции и др. на испытанном газопроводе и, согласно правил безопасности, после устранения замечаний по физическим объемам и исполнительной документации, должен произвести испытание газопровода на герметичность повторно.

Сметная стоимость работ для устранения дефектов (недостатков) и завершения строительства, по заключению экспертов, составляет 155 302,22 руб. (том 10, л.д. 46, 59-69).

По результатам комплексной экспертизы установлено, что в составе и содержании исполнительной документации, предоставленной подрядчиком (ответчиком), по результатам выполнения работ на объекте имеются недостатки, а именно:

- не представлена исполнительная геодезическая съемка (СНиП 42-01-2002 п.10.6.2.);

- не представлены договоры подряда ООО «Сфера-Строймонтаж» с подрядными организациями (ОАО «Е4 Севзапэнергосервис», ООО «Техническая диагностика. Экспертиза. Контроль», ООО «ЭнергоТехСервис»);

- на день предоставления протокола по механическим испытаниям, истек срок действия документов, дающих право на проведение испытаний ОАО «Е4- Севзапэнергосервис». Иных документов к экспертизе не представлено;

- не представлены документы, подтверждающие полномочия субподрядной организации ООО «ТюменьБурСтрой» на ведение работ: аттестация руководителей и специалистов на знание требований Федерального Закона от 21.07. 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», договор подряда с лабораторией неразрушающего контроля на проведение контроля стыков на участках газопровода, выполненных направленным бурением и др. согласно Правил ПБ 12-529-03.

- не представлено свидетельство о готовности организации - заявителя к использованию технологии сварки (тип сварки НИ, ЗН).

- не представлены сертификаты качества (паспорта) на полиэтиленовые отводы с ЗН отводы 45 градусов диаметром 225 мм. и ,отводы 90 градусов диаметром 110 мм.

Экспертами исполнительная документация, представленная для экспертизы, оценена как не законченная, что не позволяет ее представить к приемке газопровода. Экспертами отмечено, что исполнительная документация имеет недостоверные данные по количеству стыков, протяженности труб, ошибки в схемах стыков газопровода (таблицы №№1,2,3,4 экспертного заключения), в то время как основные требования к исполнительной документации направлены на обеспечение надежной и безопасной эксплуатации газопровода.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы и сдать результат работ заказчику в соответствии с требованиями строительных норм и правил Российской Федерации в соответствии с перечнем нормативных документов, регламентирующих качество строительных материалов, изделий и конструкций, строительно-монтажных работ.

Порядок приемки законченных строительством объектов газораспределительных систем предусмотрен пунктом 10.6 СНиП 42-01-2002 и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 №9 «Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления».

Перечень исполнительной документации, подлежащей изготовлению в ходе выполнения строительных работ, установлен пунктом 6.13 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, и пунктами 10.6.2, 10.1.3, 10.6.4 СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.12.2002 N 163.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что результат работ не был сдан истцу в порядке, установленном контрактом и СНиП 42-01-2002, а отсутствие исполнительной документации, оформленной надлежащим образом, влечет невозможность ввода в эксплуатацию объекта строительства, т.е. газопровода.

Указание ответчика на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-81/2012 арбитражный суд признает необоснованным, поскольку генподрядчик не вправе ссылаться на то, что его обязанность оплатить работу субподрядчику наступает после оплаты этих работ заказчиком, так как обязанность по оплате выполненных работ возникает у генподрядчика в связи с принятием их результата у субподрядчика (статья 706 ГК РФ).

Истец в иске требует расторжения контракта в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Контракт не расторгнут по обоюдному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 №308-ФЗ, от 08.05.2010 №83-ФЗ) расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В договоре стороны не предусмотрели основания для его расторжения.

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу приведенной нормы и согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность одностороннего отказа от исполнения договора может быть предусмотрена либо в законе, либо в договоре.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Истец согласен с выводами эксперта.

Ответчик и третье лицо представили замечания на заключение эксперта (том 11, л.д. 1-2, 8-12).

Данные замечания признаются арбитражным судом необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ, обусловленных контрактом и факт наличия в выполненной работе дефектов (недостатков), которые не были ответчиком устранены в течение длительного периода времени.

Выявленные дефекты являются существенными, без их устранения невозможно запустить объект в эксплуатацию, а для устранения обнаруженных дефектов необходимо дополнительное время, материальные технические и людские ресурсы.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил факт нарушения ответчиком условий контракта в части выполнения работ в объеме, предусмотренном контрактом и локальной сметой, в части нарушения срока выполнения работ на объекте, а также в части качественного выполнения работ, что является существенным нарушением условий контракта.

Учитывая социальную значимость объекта (газопровод для жителей с. Выльгорт), а также требования, предъявляемые к безопасности объекта, ответчик обязан был учесть все факторы и риски, связанные с этим, а также учесть требования СНиП и ГОСТ для строительства объекта.

Материалами дела подтверждается, что недостатки в работах, выполненных ООО «Сфера-Строймонтаж», а также отсутствие исполнительной документации, оформленной надлежащим образом, не позволяют заказчику (истцу) принять объект в эксплуатацию.

Таким образом, истец (заказчик) лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта.

При этом довод ответчика о том, что заказчик (истец) не создал комиссию по приемке законченного строительством объекта, судом отклоняется, поскольку комиссия создается только после выполнения всех работ на объекте.

Работы на объекте в полном объеме не выполнены.

Конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства заявил о невозможности устранения недостатков комплексной экспертизы, поскольку ООО «Сфера-Строймонтаж» находится в процедуре конкурсного производства, а в штате должника только один сотрудник – сам конкурсный управляющий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по указанным правилам, арбитражный суд признает законным и обоснованным исковое требование Администрации СП «Выльгорт», и считает необходимым расторгнуть муниципальный контракт от 15.09.2011 №0107300001511000012-0111482-02, заключенный с ООО «Сфера-Строймонтаж».

Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 290 818,04 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2015 по делу А29-7214/2014 ООО «СфераСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 5 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (том 11, л.д. 39-41, 78-79).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее: Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела по банкротству.

Администрацией СП «Выльгорт» заявлено требование о взыскании с ответчика (должника) неустойки за период с 21.12.2011 по 09.02.2015, которое относится к имущественному требованию и может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования Администрации СП «Выльгорт» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 290 818,04 руб.

ООО «Сфера-Строймонтаж» во встречном исковом заявлении, с учетом представленных уточнений, просит арбитражный суд взыскать с Администрации СП «Выльгорт» задолженность по контракту в сумме 842 241,25 руб.; штрафную неустойку в сумме 197 561,72 руб., штрафные санкции, выплаченные ответчиком в пользу ООО «Тюменьбурстрой» по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-8197/2012 в сумме 490 114,28 руб.; расходы по проведению судебной строительной экспертизы по делу №А29-8197/2012 в сумме 50 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами подписаны без замечаний по видам, объему (площади) и качеству акты о приемке выполненных работ на общую сумму 6 120 758,75 руб.

Работы в указанной сумме были оплачены истцом.

Доказательств выполнения работ по контракту в размере 842 241,25 руб. ответчик арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления для себя негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акт, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, не является таковым доказательством, тем более, что виды работ и их качество, опровергаются материалами дела и результатами комплексной экспертизы.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «Сфера-Строймонтаж» о взыскании с Администрации СП «Выльгорт» стоимости работ в сумме 842 241,25 руб., которые не выполнены по договору, не подлежат удовлетворению.

Ответчик просит суд взыскать с истца штрафную неустойку за просрочку оплаты работ в сумме 197 561,72 руб.

Поскольку требование ответчика о взыскании с истца задолженности по работам, предъявленным к оплате, признаны недоказанными, требование о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков оплаты непринятых работ является необоснованным.

Требования ответчика о взыскании с Администрации СП «Выльгорт» штрафных санкций, выплаченных ООО «Сфера-Строймонтаж» в пользу ООО «Тюменьбурстрой» по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-8197/2012 в сумме 490 114,28 руб., а также расходов по проведению судебной строительной экспертизы по делу №А29-8197/2012 в сумме 50 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства понесенных убытков ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-8197/2012, по которому взысканы с ООО «Сфера-Строймонтаж» (ответчика) в пользу ООО «ТюменьБурСтрой» (истца) неустойка в сумме 368 457,90 руб., государственная пошлина в сумме 17 286,62 руб., представительские расходы в сумме 79 000 руб. Кроме того по данному делу взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 25 369,76 руб. (всего 490 114,28 руб.) и возложены на ответчика расходы по проведению судебной строительной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Неустойка, а также судебные расходы (издержки) взысканы с ООО «Сфера-Строймонтаж» за несвоевременную оплату работ в сумме 596 210,21 руб., выполненных субподрядчиком ООО «ТюменьБурСтрой».

Между тем, заказчик (Администрация СП «Выльгорт») оплатил подрядчику (ООО «СфераСтроймонтаж») выполненные работы на объекте в сумме 6 120 758 руб.

Вместе с тем, оплата генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком подрядчику (статья 706 ГК РФ).

Таким образом, на истца не может быть возложена ответственность за виновные действия ответчика.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие всей совокупности необходимых условий для взыскания ущерба, а именно факт причинения ущерба; противоправность действий истца, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и убытками, возникшими у ООО «Сфера-Строймонтаж».

В связи с этим в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сфера-Строймонтаж» о взыскании с истца штрафных санкций, выплаченных ООО «Сфера-Строймонтаж» в пользу ООО «Тюменьбурстрой» по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-8197/2012 в сумме 490 114,28 руб., а также расходов на проведение судебной строительной экспертизы по делу №А29-8197/2012 в сумме 50 000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, пункта 1, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит к уплате государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб., по встречному иску в сумме 28 799,18 руб.

Администрация СП «Выльгорт» при подаче искового заявления освобождена от оплаты государственной пошлины.

ООО «Сфера-Строймонтаж» определением арбитражного суда от 09.06.2014 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 12, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит к взысканию с ООО «Сфера-Строймонтаж» в общей сумме 32 799,18 руб.

В связи с тем, что сторонами не представлено доказательства согласования с экспертной организацией увеличения стоимости экспертизы до 350 000 руб., арбитражный суд, на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов, связанных с проведением комплексной судебной экспертизы, в отдельном судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт от 15 сентября 2011 года №0107300001511000012-0111482-02, заключенный между Администрацией сельского поселения «Выльгорт» и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера-Строймонтаж».

Оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации сельского поселения «Выльгорт» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Строймонтаж» неустойки в сумме 290 818 руб. 04 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Строймонаж» в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Строймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 799 руб. 18 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Назначить рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов, связанных с проведением комплексной судебной экспертизы, в отдельном судебном разбирательстве.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-5679/13 от 16.06.2015 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья С.Д. Токарев