Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

к ответчику - Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

об обязанни ответчика передать истцу денежные средства в сумме 1 775 765,74 руб. и о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 757,66 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - финансового управления Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,

без участия сторон в судебном заседании,

установил

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника» (далее: ГБУЗ РК «ВП»; Воркутинская поликлиника; истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением обязывающем Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» (далее: Администрация МО ГО «Воркута; ответчик) передать истцу денежные средства в сумме 1 775 765,74 руб., составляющие финансирование ремонта физиотерапевтического отделения Воркутинской поликлиники, а также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 757,66 руб.

В ходе предварительного судебного разбирательства к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансовое Управление Администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Истец в исковом заявлении и в уточнении к иску указывает, что Администрация МО ГО «Воркута» постановлением №2525 от 15.11.2012 утвердила в новой редакции программу реконструкции и ремонта объектов социальной сферы и объектов производственно-технического назначения муниципального образования городского округа «Воркута» на 2012 год (далее: программа). Среди мероприятий этой программы значился ремонт физиотерапевтического отделения Воркутинской поликлиники, расположенной в доме 8б (4 этаж) по ул. Пирогова, г. Воркуты (далее: объект) с суммой вложений в ремонт 2 100 000 руб. По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме с единственным участником аукциона - обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Т-Партнер» (подрядчиком) 18.11.2012 заключен договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, стоимость которых составляет 2 194 957,37 руб. Источником финансирования договора являются бюджет МО ГО «Воркута» в сумме 2 100 000 руб., а также внебюджетные средства поликлиники в сумме 94 957,37 руб. Подрядчик выполнил 12.12.2012 первый объем работ на сумму 419 191,63 руб., о чем свидетельствует соответствующий акт о приемке выполненных работ. Оплата данных работ произведена за счет средств бюджета МО ГО «Воркута». На основании письма Городского управления лечебно-профилактической помощи населению администрации МО ГО «Воркута» от 28.12.2012 остаток денежных средств, в сумме 1 775 765,74 руб. был возвращен в бюджет МО ГО «Воркута», о чем свидетельствует платежное поручение от 26.12.2012. Дополнительным соглашением от 25.12.2012 срок действия договора и соответственно срок выполнения работ по договору продлен до 31.03.2013 года. В период с 01.01.2013 по 31.03.2013 подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту объекта на общую сумму 1 775 765,74 руб. Оплату выполненных работ в указанной сумме ГБУЗ РК «ВП» произвело за счет собственных средств учреждения от приносящей доход деятельности, т.е. понесло необоснованные финансовые расходы по оплате работ, выполненных подрядчиком. Данные работы должны быть оплачены за счет денежных средств бюджета МО ГО «Воркута», возвращенных по итогам окончания финансового года. При передаче активов Воркутинской поликлиники в республиканскую собственность Республики Коми в связи с реформированием муниципальной системы здравоохранения ответчик не передал в бюджет Республики Коми денежные средства в сумме 1 775 765,74 руб., направив их на покрытие дефицита местного бюджета, лишив Воркутинскую поликлинику источника финансирования.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований, заявленных истцом, и указывает, что Администрация МО ГО «Воркута» не имеет обязательств в отношении требований, заявленных истцом, и не может нести ответственность по обязательствам муниципального образования городского округа «Воркута» перед казенными и муниципальными бюджетными учреждениями.

Ответчик считает, что денежные средства, выделенные из бюджета МО ГО «Воркута», истцу не предназначались, а имели целевой характер - денежные средства были выделены для оплаты работ по капитальному ремонту физиотерапевтического отделения Воркутинской поликлиники, то есть подлежали выплате непосредственно подрядчику, выполнявшему работы на объекте истца. В связи с невыполнением подрядчиком в полном объеме работ на объекте, в срок, установленный договором, по окончании финансового года неосвоенные (неиспользованные) финансовые средства были возвращены в бюджет МО ГО «Воркута». Поэтому возвращенные истцом в бюджет МО ГО «Воркута» денежные средства не могут быть признаны убытками, причиненными Администрацией МО ГО «Воркута», либо ее неосновательным обогащением. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Финансовое Управление Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (третье лицо) отзыв на иск не представило.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном и судебном заседании без участия представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением от 15.11.2012 №2525 Администрация МО ГО «Воркута» утвердила в новой редакции Программу реконструкции и ремонта объектов социальной сферы и объектов производственно-технического назначения МО ГО «Воркута» на 2012 год (далее: Программа).

Финансирование Программы осуществляется за счет средств муниципального образования городского округа «Воркута» на 2012 год.

Согласно данной Программе городскому управлению лечебно-профилактической помощи населению Администрация МО ГО «Воркута» определила лимиты затрат по бюджетополучателям мероприятий, предусмотренных Программой, в том числе муниципальному бюджетному учреждению «Воркутинская поликлиника» муниципального образования городского округа «Воркута» в общей сумме 2 199,80 тыс. руб. (99,80 руб. - на разработку проектно-сметной документации; 2 100 тыс. руб. - на капитальный ремонт помещений физиотерапевтического отделения Воркутинской поликлиники.

На основании решения постоянно действующей аукционной комиссии по размещению заказов для нужд заказчиков МО ГО «Воркута» (протокол от 08.11.2012 №0307300001812000632-2) муниципальное бюджетное учреждение «Воркутинская поликлиника» муниципального образования городского округа «Воркута» (заказчик) заключило 18.1.2012 с обществом с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Т-Партнер» (подрядчиком) договор строительного подряда №632-2/2012 (далее: договор).

Предметом данного договора является выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по капитальному ремонту физиотерапевтического отделения МБУ «ВП» МО ГО «Воркута», расположенного по адресу: <...> этаж (далее: объект).

В пункте 2.1. договора стороны указали, что работы на объекте осуществляются в рамках реализации «Программы реконструкции и ремонта объектов социальной сферы и объектов производственно-технического назначения МО ГО «Воркута» на 2012 год».

Источником финансирования выполнения работ являются средства бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» (пункт 2.2. договора).

Стороны согласовали следующий срок выполнения подрядных работ: начало работ - с момента подписания договора; срок сдачи работ подрядчиком – 20.12.2012 (пункты 2.3., 2.4. договора).

Цена договора является твердой и составляет без учета НДС - 2 194 957,37 руб. (пункты 3.1., 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата работ по договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 2 100 000 руб. – из средств бюджета, 94 957,37 руб. – из внебюджетных средств.

Действие договора начинается с момента его подписания сторонами и до 25.12.2012, а в части взаимных расчетов – до полного его исполнения (пункт 10.1. договора).

Изменение и расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 10.2. договора).

Дополнительным соглашением от 12.12.2012 №1 заказчик и подрядчик внесли изменения в пункт 3.4. договора в части уточнения порядка оплаты частично выполненных работ и окончательную оплату работ по факту выполнения всего объема работ по договору.

Дополнительным соглашением от 25.12.2012 №2 был изменен срок действия договора, указанный в пункте 10.1. договора, стороны решили, что договор действует до 31.03.2013.

ООО Инженерный центр «Т-Партнер» (подрядчик) на момент окончания срока выполнения работ выполнило только часть работ, предусмотренных договором, на общую сумму 419 191,63 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №6-1-1 от 10.12.2012.

Данные работы были оплачены заказчиком (истцом) за счет источника финансирования - бюджета МО ГО «Воркута» (платежное поручение от 17.12.2012 № 99310).

В период исполнения договора муниципальное бюджетное учреждение «Воркутинская поликлиника» муниципального образования городского округа «Воркута» на основании постановления Правительства Республики Коми от 19.12.2012 №555 принято в государственную собственность Республики Коми с переименованием в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника».

Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 24.12.2012 №12/676 утвержден Устав государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника».

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра от 07.07.2014.

В связи с передачей муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность Республики Коми городское управление лечебно-профилактической помощи населению Администрации МО ГО «Воркута» направило в адрес муниципальных бюджетных учреждений, в том числе и в адрес истца, письмо от 28.12.2012 № 2950, в котором сообщает, что все счета учреждений, открытые в финансовом управлении Администрации МО ГО «Воркута», с 01.01.2013 подлежат закрытию, остатки неиспользованных средств на счетах подлежат перечислению в доход бюджета.

По окончании финансового года, на основании распорядительного документа ответчика, денежные средства в сумме 2 094 307,74 руб., не освоенные (не использованные) ГБУЗ РК «ВП» в 2012 году на реализацию программы по капитальному ремонту физиотерапевтического отделения Воркутинской поликлиники были возвращены в бюджет МО ГО «Воркута» (платежное поручение от 26.12.2012 №108401).

Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Т-Партнер» (подрядчик) выполнил оставшуюся часть работ по капитальному ремонту объекта на общую сумму 1 775 765,74 руб. только 31.03.2013.

В качестве подтверждения данного факта истец представил арбитражному суду акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.03.2013: №32/03 на сумму 664 849,82 руб.; №30 – на сумму 1 110 915,92 руб.

Платежными поручениями №124094 от 14032014, №171241 от 08.04.2014, №251420 от 14.05.2014, №368695 от 08.07.2014 Воркутинская поликлиника оплатила работы, выполненные подрядчиком, за счет собственных источников.

Посчитав, что ответчик нарушил права Воркутинской поликлиники на самостоятельное распоряжение денежными средствами, полученными от осуществления деятельности приносящей доход, истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статьей 12 Гражданского кодекса к способам защиты гражданских прав, в том числе отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, самозащита права, прекращение или изменение правоотношения и иные предусмотренные законом способы.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации раскрыто понятие «лимит бюджетных обязательств» - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде.

Целевые межбюджетные трансферты являются источником финансового обеспечения расходов, соответствующих целям предоставления целевых межбюджетных трансфертов.

Согласно нормам статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с Бюджетным кодексом. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Положения, установленные указанной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Согласно статье 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 данной статьи. Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом в соответствии с требованиями данной статьи (пункт 1 статьи 242 БК РФ).

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Принятие денежных обязательств после 25 декабря не допускается. Подтверждение денежных обязательств должно быть завершено органом, исполняющим бюджет, 28 декабря. До 31 декабря включительно орган, исполняющий бюджет, обязан оплатить принятые и подтвержденные денежные обязательства. Счета, используемые для исполнения бюджета завершаемого года, подлежат закрытию в 24 часа 31 декабря (пункты 2, 3 статьи 242 БК РФ).

Пункт 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

На основании статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое управление Администрации МО ГО «Воркута» издало 11.12.2012 приказ №45-П «Об утверждении Порядка завершения операций по исполнению бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» за 2012 год» (далее: Порядок).

Согласно данному Порядку:

- операции по исполнению бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» завершаются 29.12.2012 (пункт 1);

- финансовое управление осуществляет оплату принятых и подтвержденных денежных обязательств до 27.12.2012 включительно (пункт 5);

- остатки лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования для кассовых выплат из бюджета городского округа 2012 года, отраженные на лицевых счетах главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств местного бюджета, не подлежат учету на указанных лицевых счетах в качестве остатков на начало 2013 года (пункт 12).

Платежным поручением №108401 от 26.12.2012 денежные средства в сумме 2 094 307,74 руб., не освоенные (не использованные) истцом в 2012 году на реализацию программы по капитальному ремонту физиотерапевтического отделения Воркутинской поликлиники возвращены в бюджет МО ГО «Воркута».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ГБУЗ РК «ВП» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд исходил из того, что:

- подрядчик (ООО Инженерный центр «Т-Партнер») не выполнил в полном объеме работы по капитальному ремонту в срок, установленный договором строительного подряда;

- срок выполнения работ по договору 20.12.2012. При принятии решения по делу №А29-3471/2013, оставленного в силе апелляционным и кассационным судами, Арбитражный суд Республики Коми установил, что заказчик (истец) и подрядчик в дополнительном соглашении №2 от 25.12.2012 изменили срок действия договора (до 31.03.2013), а не срок окончания работ по капитальному ремонту физиотерапевтического отделения Воркутинской поликлиники.

- нарушение срока выполнения работ по договору привело к тому, что денежные средства выделенные истцу из бюджета МО ГО «Воркута» на цели капитального ремонта физиотерапевтического отделения поликлиники оказались не освоенными (неиспользованными);

- истец произвел возврат в бюджет МО ГО «Воркута» неосвоенные (неиспользованные) денежные средства по окончании 2012 финансового года;

- приказ финансового управления Администрации МО ГО «Воркута» от 11.12.2012 №45-П «Об утверждении (в новой редакции) Порядка завершения операций по исполнению бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» за 2012», на основании которого произведен возврат денежных средств в муниципальный бюджет, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным;

- исполнение Администрацией МО ГО «Воркута» требований бюджетного законодательства в части проведения операций по завершению финансового года не может быть поставлено в вину ответчика.

Истец считает, что при передаче активов Воркутинской поликлиники в республиканскую собственность Республики Коми в связи с реформированием муниципальной системы здравоохранения ответчик не передал в бюджет Республики Коми денежные средства в сумме 1 775 765,74 руб., направив их на покрытие дефицита местного бюджета, лишив Воркутинскую поликлинику источника финансирования.

Между тем, денежные средства, выделенные из бюджета МО ГО «Воркута» непосредственно истцу не предназначались, а имели целевой характер - для оплаты работ по капитальному ремонту физиотерапевтического отделения Воркутинской поликлиники, т.е. подлежали выплате непосредственно подрядчику, выполнявшему работы на объекте истца.

Поэтому, возвращенные истцом в бюджет МО ГО «Воркута» денежные средства не могут быть признаны активами ГБУ РК «ВП», подлежащими передаче в республиканский бюджет Республики Коми.

Межбюджетные и имущественные отношения, в том числе по поводу передачи либо не передачи имущественного комплекса ГБУ РК «ВП» в республиканский бюджет Республики Коми не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 25.03.2014 по делу №А29-3471/2013 указал, что если ГБУ РК «ВП» считает, что оплата выполненных работ должна производиться за счет средств бюджета, то учреждение должно поставить вопрос о финансировании работ перед собственником имущества, т.е. перед Республикой Коми.

Предъявив исковые требования к бюджету муниципального образования городского округа «Воркута», истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации МО ГО «Воркута передать ГБУ РУ «ВП» денежные средства составляющие финансирование ремонта физиотерапевтического отделения Воркутинской поликлиники в сумме 1 775 765,74 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб. возлагаются на истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 26 757,66 руб.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника» в удовлетворении иска.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 26 757 руб. 66 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-6051/14 от 13.11.2014 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья С.Д. Токарев