Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее - ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по договору управления многоквартирным домом от 18.03.2008 № 106 в сумме 35 083, 54 руб. и пени в сумме 2 305, 32 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2012 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 19.03.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2012 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 10.04.2012.

В судебном заседании 10.04.2012 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2012, сведения о котором были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, не известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТЭК-Печора» (управляющая организация) и ИП ФИО1 (абонент) был заключен договор от 18.03.2008 № 106 управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; предоставлять коммунальные услуги абоненту, являющемуся арендатором помещения в указанном доме (пункты 1.1., 2.1 договора).

В пункте 4.4. договора стороны определили, что размер платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) рассчитывается в соответствии с данными приборов учета или согласно расчету, изложенному в Приложении № 2 договора, по тарифам, устанавливаемым приказом Службы Республики Коми по тарифам от 30.10.2007 № 51/14 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТЭК-Печора» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми» и администрацией г. Печоры.

Размер платы может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления. Управляющая организация обязана информировать абонента об изменении размера платы не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов (пункт 4.5 договора).

Объем потребляемой ответчиком тепловой энергии и сетевой воды согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Согласно пунктам 4.7., 4.8. договора абонент до 10 числа, следующего за расчетным, оплачивает управляющей организации потребленное количество коммунальных услуг на основании счетов-фактур; датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу управляющей организации. В случае неоплаты, просрочки оплаты платежного требования (полностью или частично) управляющая организация вправе начислить, а абонент - обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

В соответствии с пунктами 8.1., 8.2. договор вступает в силу с 01.09.2007 и действует по 31.05.2009. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении условий, либо заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон прекратить договор, изменить его условия либо заключить новый договор, арбитражный суд считает договор от 18.03.2008 № 106 действующим в 2010-2011 годах.

Тарифы на тепловую энергию на эти годы установлены и введены в действие Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2009 № 113/3 (на 2010 год), от 09.12.2010 № 93/23 (на 2011 год).

Тариф на водоснабжение на 2010 год установлен приказом ООО «ТЭК-Печора» от 25.12.2009 № 829 на основании Решения Совета муниципального района «Печора» от 24.11.2009 № 4-19/377, тариф на водоснабжение на 2011 год - установлен приказом ООО «ТЭК-Печора» от 13.12.2010 № 822.

Тариф на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в 2010 году (за 1 кв.м) установлен приказом ООО «ТЭК-Печора» от 17.12.2009 № 813, тариф на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в 2011 году (за 1 кв.м) установлен приказом ООО «ТЭК-Печора» от 17.12.2010 № 837/1.

Во исполнение условий договора управляющая организация в период с августа 2010 по ноябрь 2011 года оказала абоненту услуги по поставке тепловой энергии, сетевой воды и техобслуживанию помещения на общую сумму 35 083,54 руб.

Для оплаты оказанных услуг абоненту выставлены счета-фактуры от 31.08.2010 № 1952, от 30.09.2010 № 2208, от 31.10.2010 № 2564, от 28.11.2010 № 2746, от 25.12.2010 № 3215, от 31.01.2011 № 304, от 28.02.2011 № 505, от 31.03.2011 № 879, от 30.04.2011 № 1182, от 31.05.2011 № 1702, от 30.06.2011 № 1782, от 30.09.2011 № 2490, от 31.10.2011 № 2601, от 30.11.2011 № 3081, всего на сумму 35 083, 54 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражным судом установлено, что взаимоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по договору от 18.03.2008 № 106, ранее были предметом рассмотрения по делу № А29-7472/2010, в рамках которого ООО «ТЭК-Печора» предъявило к ИП ФИО1 аналогичный иск только за иной период задолженности – с сентября 2009 года по май 2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2011 по делу № А29-7472/2010 с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТЭК-Печора» взыскан долг и пени.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском задолженность по оплате оказанных услуг, по его сведениям, за период с августа 2010 года по ноябрь 2011 года не погашена ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость оказанных истцом по договорам услуг определена с учетом утвержденных тарифов на такие услуги.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, либо доказательств, свидетельствующих о потреблении предоставляемых услуг в меньшем размере, ответчиком не представлено. Основания для освобождения от оплаты задолженности отсутствуют.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по договору от 18.03.2008 № 106 в сумме 35 083, 54 руб., в связи с чем исковые требования ООО «ТЭК-Печора» признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «ТЭК-Печора» на основании пункта 4.8 договора от 18.03.2008 №106 просило взыскать с ответчика пени в сумме 2 305, 32 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Проанализировав расчет пени, представленный истцом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленные к взысканию с ответчика пени в сумме 2 305, 32 руб. за период с 11.09.2010 по 26.12.2011 являются обоснованными.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «ТЭК-Печора» в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 35 083,54 руб. и пени в сумме 2 305,32 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 в сумме 200 руб.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Согласно пунктам 25, 31 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630 (ред. от 22.12.2011), размер платы за предоставление выписки из ЕГРИП составляет 200 руб. за каждый документ.

Определениями арбитражного суда от 01.02.2012, от 27.02.2012, от 22.03.2012 истцу неоднократно предлагалось представить оригинал платежного документа в подтверждение обоснованности предъявленных к взысканию с ответчика судебных издержек в сумме 200 руб. (за получение выписки из ЕГРИП).

Однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил платежный документ (в оригинале), подтверждающий, что им фактически понесены расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Доводы истца, изложенные в письме от 22.02.2012 № 579 (л.д. 102), о предоставлении в материалы дела копии платежного поручения, не соответствуют действительности, поскольку такая копия документа в материалы дела истцом не представлена. Кроме этого, судебные расходы должны быть подтверждены только оригинальными документами, предоставление копий платежных документов по судебным расходам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, вопрос о распределении судебных расходов, в части 200 руб., не может быть рассмотрен арбитражным судом в данном судебном заседании.

Однако, истец не лишен возможности при наличии у него оригинала платежного документа, подтверждающего уплату 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение установленного срока, обратиться в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу.

Истец при обращении с настоящим иском в арбитражный суд платежным поручением от 23.12.2011 № 4510 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 7).

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» задолженность в сумме 35 083 рублей 54 копеек, пени в сумме 2 305 рублей 32 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова