Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Автомедиа» (далее – ООО «Автомедиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 23 856 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2013 исковое заявление ООО «Автомедиа» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 25.10.2013 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела истребованные судом доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определения арбитражного суда от 02.09.2013, от 25.10.2013, от 12.11.2013, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителея истца и ответчика.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Автомедиа» (исполнитель) был заключен договор от 19.04.2012 № 69, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы и/или услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации - информационно-рекламном издании «Формула 11», распространяемом на территории Республики Коми (л.д. 10-12).

На основании пункта 1.2. договора работы и/или услуги по производству и размещению материалов производятся исполнителем на основании заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора и содержащей конкретные указания заказчика на объем и характер поручаемых работ и/или услуг, а также сроки, периодичность выполнения, способ размещения «материалов» и иные условия. Заявка подписывается уполномоченными лицами заказчика.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрена обязанность заказчика производить оплату на основании выписанных счетов исполнителя.

На основании пункта 3.1. договора оплата производится заказчиком путем 100 % предоплаты, согласно выставленным счетам, в соответствии с расценками, определенными в прайс-листе исполнителя, действующими на момент выставления счета и поданных заявок.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата работ/услуг по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в его кассу.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 при условии исполнения сторонами своих обязательств; предусмотрена пролонгация договора на один календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 15 дней до его окончания (пункт 6.1. договора).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявки ответчика от 19.04.2012 № 1 истец 28.04.2012 и 05.05.2012 оказал ему рекламные услуги на общую сумму 23 856 руб., что отражено в представленном в материалы дела акте от 07.05.2012 № 243 (л.д. 56), подписанном в одностороннем порядке истцом, и подтверждается копиями отдельных листов каталога «Формула 11» от 05.05.2012 № 18 (87) и от 12.05.2012 № 19 (88) (л.д. 15-16).

Однако, ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

Наличие задолженности в заявленной в иске сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил, возражений на иск не заявил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности перед истцом по оплате оказанных им услуг по договору от 19.04.2012 № 69 в сумме 23 856 руб., в связи с чем исковые требования ООО «Автомедиа» признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату.

В абзаце 13 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы истца в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов при получении выписки из ЕГРИП в отношении ответчика истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 15.08.2013 № 420 на сумму 200 руб. (л.д. 8).

Истец при обращении в арбитражный суд с иском платежным поручением от 19.08.2013 № 424 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 7).

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в общей сумме 2 200 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 171, 176 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомедиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 23 856 рублей и судебные расходы в общей сумме 2 200 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подаче апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова