Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «Строй-Сервис-Проф», ПМК «Сыктывкарстрой», ОАО «Строительно-монтажное предприятие связи», ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ОАО «Коми Ипотечная Компания», ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47

о расторжении соглашения,

при участии в судебном заседании

от истца: конкурсный управляющий ФИО48,

от ответчика: ФИО49 - по доверенности, ФИО50 – директор;

от третьих лиц: ООО «ПМК Сыктывкарстрой» - ФИО51 по доверенности;

от ФИО22 - ФИО52 по доверенности;

от ФИО17 – ФИО53 по доверенности;

от ФИО6 – ФИО54 по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коми Торговый Дом «Прин» (далее – ООО «КТД «Прин», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Республиканскому фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми (далее – РФРЖС при ФИО55, ответчик) о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей заказчика и застройщика по строительству объекта «Жилой дом со встроенными помещениями и боксовые гаражи» от 01.10.2013.

Определением арбитражного суда от 10.03.2015 рассмотрение дела отложено на 21.04.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что не настаивает на удовлетворения исковых требования истца, поскольку в настоящее время в отношении ООО «КТД «Прин» введена процедура банкротства – конкурсное производство, и замена застройщика нецелесообразна. Возможность у истца завершить строительство дома отсутствует.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (т.д. 1 л.д. 56, т.д. 3 л.д. 110). Возражения ответчика сводятся к тому, что нарушений условий соглашения о переводе прав и обязанностей заказчика от 01.10.2013 ответчиком не допускалось. Более того, истцом не исполнены встречные обязательства по соглашению со своей стороны в полном объеме. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что финансовое положение истца на сегодняшний день не позволяет говорить о том, что в случае расторжения спорного соглашения, жилой дом будет достроен и передан гражданам.

Представители третьих лиц в своих отзывах (т.д. 5 л.д. 122, 127-132, т.д. 6 л.д. 97, 123, т.д. 7 л.д. 65-67) и в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Возражения третьих лиц сводятся к тому, что строительство спорно дома ведется уже с 2007 года и до настоящего времени ни завершено. По мнению третьих лиц, расторжение соглашения и передача прав заказчика истцу не приведет к окончанию строительства дома, чем будет причинен значительный ущерб гражданам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия в судебном заседании представителей отсутствующих третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КТД «Прин» (сторона 1) и РФРЖС при ФИО55 (сторона 2) с согласия дольщиков 01.10.2013 подписано соглашение о передаче прав и обязательств заказчика (т.д. 1 л.д. 10-17).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения сторона 1 передает стороне 2 права и обязанности заказчика и застройщика по строительству объекта «Жилой дом со встроенными помещениями и боксовые гаражи», расположенный по адресу: <...> (район конечной остановки автобуса маршрута № 3) – далее объект, для чего передает ниже перечисленный объем имущественных прав и обязательств, а также передает имущество (строительные материалы), использованные для строительства объекта.

Согласно пункту 2.1 договора в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ сторона 1 передает стороне 2 права и обязнности по договору № 01/11-79 аренды земельного участка от 23.03.2011 с изменениями и дополнениями от 31.01.2013. С момента уведомления арендодателя по указанному выше договору к стороне 2 переходит право аренды земельного участка под кадастровым номером 11:05:0103008:166 площадью 4117 кв.м. по адресу: <...> район конечной остановки автобуса маршрута № 3, для строительства объекта: «162-квартирный жилой дом с пристроенным магазином» до 23.01.2018.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что сторона 1 передает стороне 2 права и обязательства по договорам долевого строительства только с согласия самих дольщиков.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения сторона 1 обязуется передать стороне 2 все договоры долевого участия, указанные в пункте 3.1 соглашения, дополнительные соглашения к ним и документы, подтверждающие исполнение обязательств дольщиками, в течение 3 дней со дня заключения соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения сторона 1 после выполнения обязанностей оговоренных в пунктах 2.1, 3.3, 4.2 обязуется передать стороне 2 в течении 3 дней по акту приема-передачи незавершенный строительством объект. Незавершенное строительство передается в виде понесенных затрат на строительно-монтажные работы, иные затраты, а также соответствующие строительные материалы по строительству объекта общей стоимостью 20 426 614 руб. 49 коп.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что сторона 1 обязуется передать стороне 2 проектную документацию на объект – рабочий проект ООО «Строительно монтажное предприятие связи» 03-12ПР «162-квартирный жилой дом с пристроенным магазином по адресу: <...> (район конечной остановки автобуса маршрута № 3), в том числе архитектурно-строительные чертежи, рабочую, проектно-сметную и иную техническую документацию по объекту (в том числе право использования) в течение 3 дней со дня заключения соглашения.

В силу пункта 5.1 соглашения стороны пришли к соглашению, что стоимость прав и обязательств заказчика и застройщика, передаваемых по соглашению, определенных в соответствии с пунктом 1.1 соглашения, включая право аренды земельного участка, стоимость проектно-сметной документации, объекта незавершенного строительства и материальных ресурсов, расположенных на строительной площадке составляет 10 000 000 руб., из которых:

- 3 214 500 руб. перечисляются стороной 2 на расчетный счет стороны 1 в десятидневный срок после выполнения стороной 1 обязательств, оговоренных в пунктах 2.1, 3.3, 4.1 и 4.2;

- 6 785 500 руб. будут засчитаны сторонами в счет обязанности стороны 1 по оплате денежных средств, подлежащих уплате для строительства (создания) квартир по договору участия в долевом строительстве жилья, который будет заключен между стороной 2 и стороной 1 после перехода прав и обязательств заказчика и застройщика к стороне 2. Объектом долевого строительства будут являться квартиры: 43, 55, 81. Срок заключения договора участия в долевом строительстве – не позднее трех дней с момента выполнения стороной 1 обязанностей, оговоренных в пунктах 2.1, 3.3, 4.1 и 4.2. Срок передачи объекта долевого строительства стороне 1 является 2 квартал 2015.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до полного надлежащего исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 5.5 договора).

Истец в исковом заявлении указывает, что с его стороны взятые на себя обязательства по пунктам 2.1, 3.3, 4.1 и 4.2 выполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты приема-передачи строительной площадки, проектной документации и сопроводительные письма о передачи ответчику рабочей и сметной документации (т.д. 1 л.д. 18-23), а также документы, подтверждающие понесенные затраты при строительстве объекта (т.д. 2 л.д. 51-145, т.д. 3 л.д. 1-67).

При этом, как утверждает истец, ответчик свои обязательства, предусмотренные пунктом 5.1 соглашения, в части оплаты денежных средств в сумме 3 214 500 руб. и заключения договоров долевого участия на общую сумму 6 785 500 руб. не исполнил.

Полагая, что ответчиком нарушены существенные условия соглашения от 01.10.2013, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 16 от 27.06.2014 (т.д. 1 л.д. 9) с предложением расторгнуть соглашение и в десятидневный срок с момента получения уведомления, передать объект и всю техническую документацию и иную документацию, связанную со строительством объекта.

В письменном ответе на уведомление № 07-311-2014 от 04.07.2014 (т.д. 1 л.д. 280) ответчик указал на отсутствие правовых оснований для расторжения соглашения, поскольку обязательства по перечислению денежных средств и заключению договоров участия в строительстве наступает только после исполнения истцом пунктом 2.1, 3.3, 4.1 и 4.2, которые до настоящего момента надлежащим образом не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КТД «Прин» с иском в суд о расторжении соглашения от 01.10.2013 в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Основания изменения и расторжения договора, установленные законом, определены в статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу приведенной нормы и согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность одностороннего отказа от исполнения договора может быть предусмотрена либо в законе, либо в договоре.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.1 соглашения стороны определили, что стоимость прав и обязательств заказчика и застройщика, передаваемых по соглашению, определенных в соответствии с пунктом 1.1 соглашения, включая право аренды земельного участка, стоимость проектно-сметной документации, объекта незавершенного строительства и материальных ресурсов, расположенных на строительной площадке составляет 10 000 000 руб., из которых:

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны четко определили порядок исполнения взятых на себя обязательств по соглашению, согласно которому обязанность ответчика по перечислению денежных средств ответчику в сумме 3 214 500 руб. и заключению договоров долевого участия на общую сумму 6 785 500 руб. возникает у последнего только после исполнения истцом надлежащим образом пунктов 2.1, 3.3, 4.1 и 4.2 соглашения.

Как следует из представленного истцом в материалы дела акта приема-передачи от 03.10.2013 (т.д. 1 л.д. 21-22) истцом не была передана проектная документация в полном объеме, о чем свидетельствует отметка в акте по шести пунктам за подписью истца.

Из акта приема-передачи документов о правах дольщиков от 03.10.2013 (т.д. 3 л.д. 118-119), письма ответчика № 01-12-2014 от 23.01.2014 (т.д. 1 л.д. 24-25) и ответа истца № 10 от 27.01.2014 (т.д. 1 л.д. 26) также следует, что при осуществлении приема-передачи всей необходимой документации по соглашению, последним не были переданы документы по 12 дольщикам.

Документы, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает, что предъявление истцом требований о расторжении соглашения в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств при отсутствии надлежащего исполнения встречных обязательств согласно условиям соглашения является преждевременным.

Определениями суда от 08.09.2014, 08.10.2014, 06.11.2014 и 02.12.2014 истцу предлагалось представить доказательства передачи ответчику документов по всем долевым участникам строительства; доказательства выполнения п. 4.1 договора в полном объеме по акту и п. 4.2 в полном объеме; нормативно-правовое обоснование предъявления требований о расторжении соглашения со ссылками на не исполнение условий соглашения со стороны ответчика при отсутствии доказательств надлежащего исполнения условий соглашения со своей стороны.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец оставил вышеуказанные судебные акты без исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что истец не доказал допущения ответчиком существенных нарушений условий соглашения, позволяющих в силу действующего законодательства расторгнуть его в судебном порядке.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коми Торговый Дом «Прин» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев