Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 03.06.2013 № 04-0/36,ФИО5 по доверенности от 28.02.2014 №04-05/; ФИО6 по доверенности от 29.01.2014 № 02-25/8; ФИО7 по доверенности от 13.01.2014 года № 04-19/2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горострой» обратилось с заявлением о признании частично недействительным (незаконным) решения № 17-17/09 от 17.09.2013 года, принятого Инспекцией ФНС по г. Сыктывкару о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые органы с заявленными требованиями не согласны, подробно возражения изложены в отзывах на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчиков, суд установил следующее.

Инспекцией ФНС по г. Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка ООО «Горстрой», оформленная актом № 17-17/09 от 30.07.2013 года, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам: налога на прибыль организаций, налога (агента) на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, и иных налогов и сборов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной и страховой части трудовой пенсии за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, а также налога на доходы (агента) физических лиц за период с 01 декабря 2009 года по 28 сентября 2012 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение №17-17/09 от 17.09.2013 года, которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 448 033 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса в сумме 89 447,09 руб., по п.1 ст. 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009-2010 г.г.в сумме 1 421 189,2 руб. и по налогу на добавленную стоимость за 4 кв.10-2 кв.11 года в сумме 4 319 016,90 руб., Обществу насчислены пени по налогу на прибыль в сумме 2 279 096,68 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 465 167,34 руб. по налогу на доходы физических лиц в сумме 41 853,91 руб.

ООО «Горстрой» частично не согласившись с указанным решением налогового органа, обжаловало его в Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми, а затем в суд.

Общество просит признать решение налогового органа незаконным (недействительным) (с учетом уточненного заявления) в части:

-доначисления по налогу на прибыль, в сумме 427 812 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса в сумме 89 447,09 руб.; п.1 ст.122 Налогового кодекса по налогу на прибыль за 2009-2010 г.г. в сумме 1 419 766,95 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 31906,90 руб., а также в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 848 946,72 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 5386593,63 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 41 853,91 руб.

Подробно доводы изложены в заявлении (с учетом уточнений).

По мнению налогового органа, Обществом по налогу на прибыль допущено занижение и увеличение доходов, поскольку заявителем отражена реализация строительно-монтажных работ Заказчикам в более поздние периоды, чем фактически произведена приемка выполненных работ по строительно-монтажным работам, что явилось нарушением ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., в результате не своевременного составления счетов-фактур и отражения их в налоговой базе по реализации по выполненным строительно-монтажным работам в день отгрузки (выполнения работ), что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость и книгами продаж, представленными Обществом за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.

Как следует из материалов налоговой проверки, согласно п.п 2.2.5. п.2 Учетной политики ООО «Горстрой» учет расходов по продажам, учет доходов и определения финансового результата в основном производстве /выполнение СМР/ при исчислении налога на прибыль организации производятся по мере готовности объекта /ПБУ 2/2008, «Учет договоров строительного подряда».

ООО «Горстрой» осуществлялась деятельность по строительству жилых домов в качестве подрядчика в соответствии с контрактами на строительство и договорами подряда, имевшими свое действие в течение нескольких отчетных (налоговых) периодов и договорами предусмотрена поэтапная сдача работ (фактически сдача работ осуществлялась также поэтапно).

При этом Общество несвоевременно отражало реализацию строительно-монтажных работ Заказчикам, в том числе по объектам:

1) Согласно Договора на строительство «Жилой дом № 32 (стр.) со встроенными помещениями в IV ГСК мкр. 6 Октябрьского жилого района г. Сыктывкара» № 5/04 от 01.11.2004г. и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 16.06.2005, № 2 от 31.08.2005, № 3 от 16.11.2005, № 4 от 20.01.2006 и № 5 от 20.09.2006, а также Договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 168-07/П от 10.08.2006г., заключенным между Управлением капитального строительства администрации Муниципального образования «Город Сыктывкар» (Заказчик) и ООО «Горстрой» (Подрядчик), предусмотрена поэтапная сдача работ.

Из положений п.п 2.2. п.2 вышеуказанного договора стоимость работ по договору и порядок платежей следует, что ежемесячно стоимость выполненных работ в текущих ценах рассчитывается ресурсно-индексным методом по согласованию сторон ежеквартальным индексам удорожания стоимости СМР. Оценка выполненных работ в текущих ценах подтверждается Заказчиком ежемесячно в 3-х дневный срок со дня предъявления Генподрядчиком справки по форме КС-3, составленной на основании актов выполненных работ по форме КС-2. Оплата Заказчиком выполненных работ и затрат по строительству производится за готовые объекты после ввода их в эксплуатацию на основании акта ф. КС-11 в течении 10 банковских дней со дня предъявления Генподрядчиком счета-фактуры, составленного на основании подписанных форм КС-2 и КС-3.

Первая очередь ввода жилого дома №32 произведена на основании документов:

- Разрешение №11301000-176 от 18.12.2009г. на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым Администрация МОГО «Сыктывкар» разрешает ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом №32 (стр.) со встроено-пристроенными помещениями (жилая часть 1 очередь в осях 15-29)».

- Акт приемки законченного строительством объекта № 11 от 03.12.2009г., в котором исполнителем работ предъявлен заказчику к приемке «Многоквартирный жилой дом №32 (стр.) со встроено-пристроенными помещениями (жилая часть 1 очередь в осях 15-29)» ( КС-11 ).

Согласно п.7 указанного акта ф.КС-11 строительно-монтажные работы осуществлены в срок: начало работ – октябрь 2006г., окончание работ - ноябрь 2009г.

ООО «Горстрой» не отразило в налоговом учете реализацию 1-й очереди в соответствии с вышеуказанными нормативными первичными документами в 4 квартале 2009, а произвело отражение в 4 квартале 2010, согласно: -Справке о стоимости выполненных работ и затрат от декабря 2010 года, Счет-фактура №667 от 31.12.2010 года на сумму 161 411 719,00 руб., НДС -29 054 110,00 руб. Всего на сумму 190 465 828,00 руб.

Вторая очередь ввода жилого дома №32 произведена на основании документов:

- Разрешения №11301000-72 от 29.06.2011г. на ввод объекта в эксплуатацию в соответствие с которым Администрация МОГО «Сыктывкар» разрешает ввод в эксплуатацию объект «Многоквартирный жилой дом №32 (стр.) со встроено-пристроенными помещениями (2-я очередь жилая часть в осях 1-14)».

- Акта приемки законченного строительством объекта № б/н от 20.06.2011, в котором исполнителем работ предъявлен заказчику к приемке «Многоквартирный жилой дом №32 (стр.) со встроено-пристроенными помещениями (2-я очередь жилая часть в осях 1-14)» ( КС-11 ).

Согласно п.7 названного акта КС-11 строительно-монтажные работы осуществлены в срок: Начало работ – октябрь 2006г., окончание работ - июнь 2011г.

ООО «Горстрой» в налоговом учете реализацию 2-й очереди не отразило в соответствии с вышеуказанными первичными нормативными документами во 2 квартале 2011г., а произвело в 4 квартале 2011г., согласно документам:

-Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от октября 2011 года , счет-фактура № 837 от 30.11.2011 года на сумму 126 371 337,00 руб., НДС- 22 748 840,00 руб. Всего на сумму 149 118 177,00 руб.

Финансовый результат по реализации 1-ой, 2-ой очереди составил в сумме 71 306 327 руб., в том числе:

- 1-ой очереди финансовый результат составляет - 34 252 699,00 руб.;

-2-ой очереди финансовый результат составляет - 37 053 628,00 руб.

Финансовый результат по реализации 1-ой, 2-ой очереди при проведении проверки рассчитан по КС -3 по сроку 4 кв. 2009г.(31.12.2009г.), 2 кв. 2011г. (30.06.2011г.) согласно которым:

Цена реализации определена по данным КС-3 «Справке о стоимости выполненных работ и затрат», в том числе:

На 31.12.2009г. - 1-ая очередь в сумме 159 685 357,00 руб.;

На 30.06.2011г.-2-ая очередь в сумме 87 176 781,00 руб.

Себестоимость продаж определена по Оборотно-сальдовой ведомости счета 20 «Основное производство» по сроку 4 кв. 2009г.(31.12.2009г.), 2 кв. 2011г. (30.06.2011г.) ж/д. № 32, в том числе:

На 31.12.2009г.- 1-ая очередь в сумме 125 432 658,00 руб.;

На 30.06.2011г. - 2-ая очередь в сумме 50 123 253,00 руб. (приложение №1-8 к акту проверки).

По данному нарушению согласно ст. 75 НК РФ Обществу начислены пени на финансовый результат с учетом авансов, по срокам уплаты в том числе: 1-ая очередь с 4 кв.2009г. по 4 кв.2010г, 2-ая очередь с 2 кв.2011г. по 4 кв.2011г., по НДС – согласно срокам ввода ( по актам формы КС-11).

2) По Договору № 263-05/И на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом №19 со встроенными помещениями 111а мкр., Эжвинского района г. Сыктывкара» от 14.12.2006 г., заключенному между Управлением капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» (Заказчик) и ООО «Горстрой» (Генподрядчик), на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п.1.2. договора сроки выполнения работ следующие:

2 очередь: начало работ -3 квартал 2007г., окончание -1 квартал 2009г.

В соответствии с п.п.4.1 п.4 договора Порядок сдачи и приемки работ – финансовый результат по выполненным строительно-монтажным работам и затратам, не входящим в объем СМР, производится у Заказчика и Генподрядчика после ввода объекта в эксплуатацию на основании акта КС-11.

Согласно п.1 Акта ф. КС-11 приемки законченного строительством объекта Исполнителем работ предъявлен заказчику к приемке «Многоквартирный жилой дом №19 со встроенными помещениями 111а мкр., Эжвинского района г. Сыктывкара» (вторая очередь жилая часть в осях 3-7; В-Г), расположенного по адресу: 3а мкр. Эжвинского района, ул. Славы, 35, г. Сыктывкар.

Согласно п.7 договора строительно-монтажные работы осуществлены в срок:

Начало работ - январь 2007г.;

Окончание работ – ноябрь 2008г.

Согласно п.11 ф.КС-11 указывается, что по работам: МАФ, асфальтирование покрытий дорого, озеленение- срок выполнения до 1 июля 2009г.

Следовательно, Общество должно в налоговом учете отразить реализацию 2-ой очереди во 2 кв. 2009г.

ООО «Горстрой» выполнение работ по 2-ой очереди данного объекта в налоговом учете за 2 квартала 2009г. не отразило.

Предъявление заказчику выполненных работ произведено только в 4 квартале 2010г. согласно документам:

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат от декабря 2010г.;

-Счет-фактура № 668 от 31.12.2010г. на сумму 171 740 471,00 руб., НДС-30 913 285,00 руб. Всего на сумму 202 653 756,00 руб.

Финансовый результат по реализации 2-ой очереди составил в сумме 22 710 032 руб.

Финансовый результат по реализации 2-ой очереди рассчитан по КС -3 Справка о стоимости выполненных работ и затрат по сроку 2 кв. 2009г.(30.06.2009г.), согласно которого:

Цена реализации определена по данным ф. КС-3, в том числе:

На 30.06.2009г.-2-ая очередь в сумме 143 263 798,00 руб.

Себестоимость продаж определена по Оборотно-сальдовой ведомости счета 20 «Основное производство» жилой дом № 19 по сроку 2 кв. 2009г.(30.06.2009г.), в том числе:

На 30.06.2009г. - 2-ая очередь в сумме 120 553 766,00 руб.

По данному нарушению согласно ст. 75 НК Российской Федерации Обществу начислены пени на финансовый результат с учетом авансов, по срокам уплаты, в том числе: с 2 кв. 2009г. по 4 кв. 2010г.

3) По Договору № 12/07 на строительство многоквартирного жилого дома №55а в VI мкр. Октябрьского района г. Сыктывкара от 05.12.2007г., заключенному между Управлением капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» (Заказчик) и ООО «Горстрой» (Генподрядчик), выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п.1.2. договора : Сроки выполнения работ: начало работ - март 2008г., окончание -4 квартал 2009г.

В соответствии п.п.4.1 п.4 договора - Порядок сдачи и приемки работ – финансовый результат по выполненным строительно-монтажным работам и затратам, не входящим в объем СМР, производится у Заказчика и Генподрядчика после ввода объекта в эксплуатацию на основании акта ф. КС-11.

Многоквартирный жилой дом № 55а в VI мкр. Октябрьского района г. Сыктывкара введен в эксплуатацию на основании Разрешения №RU11301000-190 от 30.12.2010г. на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1 Акта ф.КС-11 № б/н приемки законченного строительством объекта от декабря 2010г., Исполнителем работ предъявлен Заказчику к приемке «Многоквартирный жилой дом №55а в VI мкр. Октябрьского района г. Сыктывкара», расположенный по адресу: ул. Тентюковская, г. Сыктывкар.

Согласно п.7 договора -строительно-монтажные работы осуществлены в срок:

Начало работ - май 2008г.;

Окончание работ – декабрь 2010г.

ООО «Горстрой» выполнение работ по многоквартирному дому №55а в налоговом учете за 4квартал 2010г. не отразило.

Предъявление Заказчику выполненных работ произведено только во 2 квартале 2011г. согласно документам:

-Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от июня 2011г. ; Счет фактура № 329 от 30.06.2011 на сумму 179 253 473 руб., НДС 32 265 626,00 руб. Всего на сумму 211 519 099,00 руб.

Финансовый результат по реализации составил в сумме 41 719 941,00 руб. Финансовый результат по реализации рассчитан по Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 по сроку 4 кв. 2010г.(31.12.2010г.), согласно которому:

Цена реализации определена по данным Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в том числе:

На 31.12.2010г. в сумме 153 047 104,00 руб.

Себестоимость продаж определена по первичным документам и Оборотно-сальдовой ведомости счета 20 «Основное производство» жилой дом 55 а по сроку 4 кв. 2010г.(31.12.2010г.), в том числе:

На 31.12.2010г. - в сумме 111 327 163,00 руб.

По данному нарушению согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени на финансовый результат с учетом авансов, по срокам уплаты в том числе: с 4 кв. 2010г. по 2 кв. 2011г., и согласно актов законченного строительства ,ф. КС-11.

По налогу на прибыль.

Пунктом 3 ст.271 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п.1 ст. 39 Налогового кодекса РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине Подрядчика (п. 3 ст. 753 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а утверждена форма документа, применяющегося при приемке законченного строительством объекта заказчиком у подрядчика - Акт приемки законченного строительством объекта (Форма N КС-11).

На основании вышеизложенного, при поэтапной сдаче работ в силу п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249, п.3 ст.271 НК РФ выручка от реализации работ по договору подряда на строительство объекта признается доходом от реализации на дату принятия построенного объекта (этапа) заказчиком (дата подписания Акта по форме N КС-11).

Акты приемки законченного строительством объекта (типовая межотраслевая форма № КС-11), утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а (в ред. от 21.01.2003), применяются как документы приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акты приемки являются основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Исполнитель работ на основе акта приемки представляет в установленном порядке документы статистической отчетности о выполнении договорных обязательств. В документы статистической отчетности введенный в действие объект включается за тот отчетный период, в котором зарегистрирован факт ввода. Факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительной власти в порядке, установленном этими органами.

Следовательно, факт ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию подтверждается Актом ф. КС-11 и является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом), статистического учета и регистрации в установленном порядке введенного в эксплуатацию объекта строительства.

Поскольку Обществом сумма налога прибыль заявлена самостоятельно, но в более поздние периоды налоговым органом доначисление налога не произведено, а исчислены пени и Общество привлечено к налоговой ответственности.

По налогу на добавленную стоимость.

ООО «Горстрой» осуществлялась деятельность по строительству жилых домов в качестве подрядчика в соответствии с контрактами на строительство и договорами подряда, имевшими свое действие в течение нескольких отчетных (налоговых) периодов и договорами предусмотрена поэтапная сдача работ, фактически сдача работ осуществлялась также поэтапно.

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг признается, в частности, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом ст. 149 НК РФ установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). В данный перечень операции по реализации выполненных работ по строительству жилых домов не включены. Следовательно, указанные операции подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ в целях применения налога на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы при выполнении работ, в том числе работ по строительству жилых домов по договорам подряда (генподряда), является наиболее ранняя из дат: день выполнения (передачи) работ либо день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику (генподрядчику).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Реализация работ по договору подряда на строительство объекта признается доходом от реализации на дату принятия построенного объекта (этапа) заказчиком (дату подписания Акта по форме № КС-11).

Акт приемки законченного строительством объекта (типовая межотраслевая форма № КС-11), утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 г. № 71а (в ред. от 21.01.2003 г.), применяется как документы приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акты приемки являются основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Исполнитель работ на основе акта приемки представляет в установленном порядке документы статистической отчетности о выполнении договорных обязательств. В документы статистической отчетности введенный в действие объект включается за тот отчетный период, в котором зарегистрирован факт ввода. Факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительной власти в порядке, установленном этими органами.

Следовательно, факт ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию подтверждается Актом КС-11 и является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом), статистического учета и регистрации в установленном порядке введенного в эксплуатацию объекта строительства.

С принятием ф.КС-11 Общество должно было выставить Заказчику счет-фактуру с НДС и отразить в налоговом учете согласно ст. 167 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39, п.п. 1 п. 1 ст. 146 , ст. 153, ст. 167 НК РФ и на основании Актов ф.КС-11 стоимость выполненных и сданных Обществом и принятые организациями-заказчиками строительно-монтажные работы признаются реализацией работ и являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость на дату подписания Актов ф.КС-11.

Общество не согласно с выводами налогового органа.

В своих доводах налогоплательщик указал на то, что налоговым органом неправильно определена дата реализации строительно-монтажных работ по объекту «многоквартирный жилой дом №19 со встроенными помещениями в мкр. Эжвинского района г. Сыктывкара (2 очередь)», поскольку налоговый орган при определении даты реализации СМР исходил с даты завершения работ по асфальтированию, озеленению и малым архитектурным формам, установленной в п.11 акта КС-11 до 01.06.2009 года, тогда как по другим объектам дата реализации СМР определена исходя из даты составления акта КС-11.

По объекту «многоквартирный дом №19» датой реализации СМР по 2-ой очереди следует считать 18 ноября 2008 года, т.е. дату составления акта КС-11.

Поскольку СМР по указанному объекту переданы заказчику в ноябре 2008 года, то налоговый орган вышел за пределы проверяемого периода.

Утверждение налогового органа о том, что налог на прибыль организаций за 2008 год уплачивается в 1 квартале 2009 года, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал - 20 января 2009 года, не может являться основанием для проверки правильности исчисления налогов за 2008 год, если этот год не входит в проверяемый период. В связи с чем начисление пени на недоимку, образовавшуюся за пределами проверяемого налогового периода незаконно и необоснованно.

Требования Общества по объекту ««многоквартирный дом №19» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, согласно учетной политике Общества (п.п. 2.2.5,п.2) учет расходов по продажам, учет доходов и определения финансового результата в основном производстве /выполнение СМР/ при исчислении налога на прибыль организации производятся по мере готовности объекта /ПБУ 2/2008, «Учет договоров строительного подряда», по объекту «многоквартирный дом №19» строительно-монтажные работы завершены и переданы заказчику в ноябре 2008 года, о чем составлен акт по форме КС-11 и получено разрешение № 191 от 27.11.2008 года на ввод в эксплуатацию объекта.

При принятии решения налоговый орган не принял во внимание указанные документы и счел, что работы по указанному объекту Обществом Заказчику переданы во 2 квартале 2009 года, в связи с чем Заявителю начислены пени по налогу на прибыль в сумме 506 263,67 руб. и Общество привлечено к налоговой ответственности по ч. 1 ст.122 Налогового кодекса в сумме 227 100,30 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором принято решение о проведении проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзацах 2 и 4 пункта 3.3 мотивировочной части Постановления от 14.07.2005 N 9-П разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 87 НК РФ налоговой проверкой (как камеральной, так и выездной) могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 2007 года), имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка общества назначена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011г.

Занижение налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по указанному объекту строительства обществом допущено за налоговый период- 2008 год, и соответственно по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Инспекция включила в общую задолженность для начисления пеней по налогу на прибыль за 2008 год сумму 506 263,67 рублей и по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года (пени со 2 квартала 2009 года) сумму 3 916 920,83 руб., т.е. на начало проверяемого периода - на 01.01.2009.

Следовательно, начисление пени по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 506 263,67 рублей, и по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 3 916 920,83 руб. не относились к проверяемому периоду, поэтому по итогам данной проверки у инспекции отсутствовали основания для начисления пени с несвоевременно уплаченных сумм налогов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 113 Кодекса исчисление 3-летнего срока давности привлечения к налоговой ответственности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.15. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Статьей 285 Налогового кодекса определено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику доначислены пени по налогу на прибыль рублей за 2008 г. - в сумме 506 263,67 рублей.

Налоговый период по налогу на прибыль за 2008 закончился 31.12.2008, следовательно, трехлетний срок для привлечения Общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2008 начался с 01.01.2009 и закончился 01.01.2012.

Решение по результатам проведенной выездной налоговой проверки принято Инспекцией 17.09.2013, т.е. на дату принятия Инспекцией названного решения срок для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленный в статье 113 Кодекса, уже истек.

По объектам «Жилой дом № 32 (стр.) со встроенными помещениями в IV ГСК мкр. 6 Октябрьского жилого района г. Сыктывкара», «многоквартирный жилой дом №55а» доводы налогового органа приняты судом во внимание, в связи с чем Инспекцией правомерно учтены документы, составленные по факту завершения строительно-монтажных работ, с актами по форме КС-11, Обществу начислены пени по налогу на прибыль и Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По налогу на прибыль по обезличенному металлическому счету.

Обществом допущено завышение доходов по операциям с ОАО Сбербанк России –Коми отделение № 8617 в сумме 742 272 руб.

Нарушение произошли по следующим основаниям: В 2011г. ООО «Горстрой» с ОАО Сбербанк России-Коми отделение № 8617 заключило Договор обезличенного металлического счета от 22.09.2011г., согласно которому ООО «Горстрой» (Клиент), а ОАО Сбербанк России –Коми отделение № 8617 ( Банк).

Предметом названного договора является открытие Клиенту Банком обезличенного металлического счета в золоте для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществление по этому счету операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), тарифами Банка, а также условиями настоящего Договора. Проценты по счету не начисляются.

ООО «Горстрой» по вышеуказанному договору приобрело золото в количестве 10781 гр., оплату произвело платежным поручением № 1883 от 22.09.2011г. на сумму 19 987 755 рублей.

В налоговом учете данное приобретение золота отражено на счете 55.4 Прочие спец. счета в рублях.

За 2011г. продажа и покупка золота по счету "Обезличенные металлические счета" (далее ОМС) не производилась.

Общество с сентября 2011г. производило переоценку стоимости драгоценных металлов., по ОМС по рыночному курсу стоимости золота.

В результате переоценка золота в налоговом учете отражена следующим образом: По внереализационным доходам – доход составил 742 271,85 руб., в том числе: на 30.10.2011г.-81 396,55 руб.; на 30.11. 20011г. – 660 875,30 руб.

По внереализационным расходам- расход составил 2 881 330,06 руб., в том числе: на 30.09.2011г. - 1 811 531,43 руб.; на 31.12.2011г.- 1 069 798,63 руб.

В результате Общество произвело завышение доходов в сумме 742 271,85 руб., в том числе: на 30.10.2011г.-81 396,55 руб.; на 30.11. 20011г. – 660 875,30 руб., в нарушение п. 11 ч. 2 ст. 250 НК РФ.

Общество считает незаконным и необоснованным произведенное налоговым органом увеличение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год на 2 139 058 руб. за счет исключения из состава доходов и расходов сумм переоценки стоимости драгоценных металлов на ОМС, доначисление налога на прибыль за 2011 год в сумме 427 812 руб., начисление пени по налогу на прибыль в сумме 66 434,79 руб.

Налогоплательщик в своих доводах сослался на то, что при включении в состав внереализационных доходов и расходов разницы, возникающей от переоценки стоимости драгоценных металлов на ОМС, руководствовалось налоговым законодательством и разъяснениями налоговых органов и Минфина Российской Федерации. В частности, в письме УФНС Российской Федерации по г. Москве от 28.02.2011 года № 16-15/018197@, организации, не являющиеся банком, разъяснена необходимость учета в целях налогообложения прибыли результатов переоценки стоимости драгоценных металлов. В письме УФНС Российской Федерации по г. Москве от 17.10.2011 года № 16-15/100093@, указано о необходимости отражения при реализации банку драг металлов с ОМС в составе расходов их стоимости с учетом переоценки, проводимой в течение срока нахождения таких металлов у организации, имеется также ссылка на письмо Минфина Российской Федерации от 31.03.2010 года № 03-11-06/2/45,в котором указано, что положительные разницы от переоценки счетов учета драгоценных металлов в банках по мере установления текущих учетных цен должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль применительно к порядку, установленному пунктом11 ст. 250 Налогового кодекса для учета положительной курсовой разницы от переоценки валютных ценностей по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Требования в указанной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Положения о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами, введенного в действие Приказом Банка России от 01.11.1996 № 02-400, обезличенными металлическими счетами признаются счета, открываемые кредитной организацией для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществления операций по их привлечению и размещению.

При этом такие операции вправе совершать банки, получившие лицензию (разрешение) Банка России на совершение операций с драгоценными металлами (п. 2.1 указанного Положения).

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 250 и пп. 5 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ внереализационными доходами (расходами) налогоплательщика признаются доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

В связи с чем, у организации возникают доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы только от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте. Драгоценные металлы, находящиеся на обезличенном металлическом счете, не являются требованием (обязательством) налогоплательщика.

Валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги, согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н, драгоценные металлы, приобретенные не для осуществления обычных видов деятельности, не относятся к финансовым вложениям организации.

Следовательно, драгоценные металлы, находящиеся на обезличенном металлическом счете, не относятся и к валютным ценностям.

По общему правилу активы принимаются к бухгалтерскому учету по сумме фактических затрат на их приобретение (п. 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н). В данном случае цена драгметалла будет соответствовать учетной цене Центробанка Российской Федерации, действующей на дату зачисления.

Действующими нормативными документами по бухгалтерскому учету пересчет стоимости драгоценных металлов, учитываемых на обезличенном металлическом счете, в том числе на отчетную дату, исходя из их рыночной стоимости, не предусмотрен.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, доходов (расходов) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы от переоценки драгоценных металлов, находящихся на обезличенном металлическом счете, у Общества не возникает.

Кроме того, согласно пп. 7 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации по доходам в виде положительной курсовой разницы по имуществу и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов), и положительной переоценки стоимости драгоценных металлов датой получения внереализационного дохода признается дата перехода права собственности на иностранную валюту и драгоценные металлы при совершении операций с иностранной валютой и драгоценными металлами, а также последнее число текущего месяца.

Подпунктом 6 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по расходам в виде отрицательной курсовой разницы по имуществу и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов), и отрицательной переоценки стоимости драгоценных металлов датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено ст. ст. 261, 262, 266 и 267 НК РФ, дата перехода права собственности на иностранную валюту и драгоценные металлы при совершении операций с иностранной валютой и драгоценными металлами, а также последнее число текущего месяца.

Данные положения применяются в совокупности с другими положениями гл. 25 НК РФ, поскольку речь идет о порядке учета тех или иных доходов (расходов), а не о том, учитываются они или нет для целей налогообложения.

Для организаций, не являющихся банками, доходов (расходов) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы от переоценки драгоценных металлов, находящихся на обезличенном металлическом счете, не возникает.

Указанные положения налогового законодательства применяются к кредитным организациям, поскольку для них в гл. 25 НК РФ установлены особенности определения доходов (расходов).

Налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль и пени по указанному эпизоду.

По налогу на доходы физических лиц.

Как следует из материалов налоговой проверки, ООО «Горстрой» в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде являлось налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц. Задолженности по налогу на доходы физических лиц не установлено.

В проверяемом периоде имелись случаи неполного и несвоевременного перечисления сумм налога, исчисленного и удержанного с доходов физических лиц, что подтверждено документами: Анализ сч. 68 «Расчеты с бюджетом», Анализ сч.70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» по датам и лицевыми счетами Общества (после 02.09.2010).

За неправомерное не перечисление (неполное перечисления) налога на доходы физических лиц в установленный ст.226 НК РФ срок, Общетво привлечено к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ (с учетом изменений и дополнений), в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, в сумме 88 447,09 руб.

За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц Обществу начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ (с изменениями и дополнениями) по состоянию на 17.09.2013г. в сумме 41 853,91 руб.

Налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа. В своих доводах Общество указало на то что решение не содержит ссылок на конкретные первичные документы: налоговые карточки по учету доходов и НДФЛ, платежные ведомости на выплату заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные поручения на перечисление заработной платы, справки о доходах формы -2 НДФЛ, анализ которых позволил сделать вывод о допущенных нарушениях в части несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ. Поскольку денежные средства в уплату НДФЛ удерживаются налоговым агентом из доходов физических лиц, удержание и перечисление НДФЛ должно быть установлено в отношении каждого физического лица- получателя доходов индивидуально. В ходе проверки не проведен детальный анализ оснований, дат и сумм выплат, возможности включения их в налогооблогаемую базу по НДФЛ и налоговых вычетов, подлежащих применению в отношении каждого физического лица. Счета бухгалтерского учета, анализ которых проводился в ходе проверки, к числу первичных бухгалтерских документов не относятся, а являются регистрами бухгалтерского учета, достоверность которых подлежит проверке в целях исключения бухгалтерской ошибки.

В связи с чем, Общество посчитало незаконным и необоснованным начисление пени в сумме 41 853,91 руб. и привлечение Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 89447,09 руб.

Заявленные требования по указанному эпизоду удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 226 НК РФ определено, что исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Положениями статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что за период с 14.01.2010 по 18.10.2012 Обществом удержан, но не перечислен в бюджет (перечислен несвоевременно) налог на доходы физических лиц.( том 2 л.д. 149-154)

Исчисление и удержание НДФЛ с доходов работников в проверяемый период подтверждено: карточками счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" по датам и лицевым счетам Общества, счет 68 "Расчеты с бюджетом".

Материалами проведенной выездной налоговой проверки подтверждено, что заработная плата работникам Общества начислялась, сведения на работников и справки о доходах физических лиц представлены в налоговый орган своевременно.

Доказательств иного Обществом не представлено, в связи с чем доводы налогоплательщика судом не принимаются.

Общество оспаривая решение налогового органа ссылается на то, что Инспекцией неправомерно применен порядок расчета штрафов, т.е. с увеличением налога на 100% и уменьшением в 4 раза.

Также Общество считает необоснованно низким уменьшение сумм штрафов, подлежащих взысканию. Уменьшение штрафов должно быть произведено еще не менее чем в 100 раз.

Доводы Общества судом не принимаются, поскольку смягчающие и отягчающие обстоятельства налоговым органом учтены при принятии решения. Доказательства наличия иных смягчающих вину Общества обстоятельств суду не представлено и судом не установлено.

ООО «Горстрой» ранее привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем на основании п.4 ст. 114 НК РФ размер штрафа Инспекцией увеличен на 100 процентов.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в т.ч. п.п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации .

Инспекция в соответствии со ст. 112 и ст. 114 НК РФ уменьшила штрафные санкции ООО «Горстрой» в 4 раза по сравнению с размером, установленным п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ООО «Горстрой» - предприятие имеет социально экономическую значимость, недоимка по уплате налогов на момент принятия решения отсутствует.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Следовательно, при привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть учтена переплата, имевшаяся в предшествующем периоде (по сроку уплаты налога) при условии, что указанная переплата в последующем не была зачтена в счет иных задолженностей.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для начисления пени является наличие недоимки по налогу.

Налоговым органом штрафные санкции и пени Обществу исчислены с учетом расчетов с бюджетом за проверяемый период.

Как следует из представленных Инспекцией, данных по состоянию с бюджетом, имевшиеся у Общества переплаты по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в последующем были зачтены в счет исполнения налогоплательщиком иных налоговых обязательств, и, соответственно, занижение сумм налогов привело к возникновению в отдельные периоды задолженности перед бюджетом.

Документы, опровергающие доводы налогового органа, в том числе доказательства того, что в 2009, 2010,2011 годах в полном объеме производилась уплата исчисленных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в связи с чем переплаты, образовавшиеся у Общества в указанные периоды имели место и в течение последующих налоговых периодов, налогоплательщиком в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в материалах дела расчеты (приложения к решению Инспекции) подтверждают, что расчет пени производился налоговым органом с учетом наличия и переплаты, и недоимки на соответствующую дату, относящуюся к конкретному налоговому периоду.

Представленные налоговым органом расчеты штрафа (приложения к решению), в которых отражены суммы, учтенные Инспекцией при исчислении штрафных санкций, также подтверждают, что суммы переплаты были учтены налоговым органом при определении конкретной суммы штрафных санкций, предъявленных к уплате налогоплательщику.

На основании изложенного следует, что при исчислении штрафных санкций по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость Инспекцией учтены имевшиеся у Общества суммы переплат, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований налогоплательщика по данному эпизоду не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать решение Инспекции ФНС по г. Сыктывкару № от 17 сентября 2013 года недействительным (незаконным) в части:

П.2.2 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса по налогу на прибыль за 2009 года в сумме 227 100,30руб.;

П.3 в части начисления пени: по налогу на прибыль в сумме 506 263,67 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 916 920,83 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Э.В. Шипилова