Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы» (далее – истец, ОАО «СМН») обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магеллан» ветеранов МВД РБ (далее – ответчик, ООО ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РБ) о взыскании 806819 руб. 56 коп. неустойки.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзывом, поступившим в сумм 22.08.2012, исковые требования отклонил, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

12.01.2011 ОАО «СМН» (Покупатель) и ООО ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РБ (Поставщик) заключили договор поставки № В-17.3.11/СМН-14лс/11 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 16.1. договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Наименование, количество, цена и срок поставки продукции указаны в Спецификациях.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно поставил продукцию, которая должна была быть поставлена в апреле, июне-августе 2012 года.

Доводы истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 14.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2011 в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку поставки продукции (с учетом частичного погашения) составила 806819 руб. 56 коп.

В силу п. 15.1. договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются, и ответ на них направляется Стороне, предъявившей их, в десятидневный срок со дня их поступления. При невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования в претензионном порядке спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения Покупателя (п. 15.3. договора).

Представленная истцом в доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора претензия от 20.12.2011 исх. № 21-09/20839 направлена ответчику той же датой.

Исковое заявление ОАО «СМН» направлено в суд 13.07.2012, то есть с соблюдением срока, предусмотренного п. 15.1. договора.

Названная претензия содержит требование об оплате неустойки, начисленной на сумму недопоставленной в апреле, июне-августе по спецификациям №№ 26195-РЭН-СМН-11, 26196-РЭН-СМН-11, 26197-РЭН-СПН-11 продукции.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера пени до 403309 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить их двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Изучив материалы дела, суд считает, что договором сторон установлен чрезмерно высокий процент неустойки, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает подлежащий взысканию размер неустойки до 403309 руб. 78 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом в силу следующего.

Согласно претензии от 20.12.2011 сумма неустойки в размере 111535 руб. 68 коп. рассчитана на 30.11.2011.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка имеет характер длящейся санкции. Действующим законодательством не предусмотрено направление претензии в случае увеличения периода взыскания пени. Поскольку сторонами согласованы условия начисления неустойки и ее размер, что свидетельствует о возможности ее определения на любую дату просрочки исполнения основного обязательства, истец имеет возможность самостоятельно исчислить сумму пени. Следовательно, заявление в претензии требования об уплате неустойки, начисленной на сумму недопоставленной в апреле, июне-августе по спецификациям №№ 26195-РЭН-СМН-11, 26196-РЭН-СМН-11, 26197-РЭН-СПН-11 продукции, свидетельствует о соблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы полностью возлагаются на ответчика, поскольку неустойка истцом была заявлена правомерно, а уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магеллан» ветеранов МВД РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 403309 руб. 78 коп. неустойки, 19132 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Тугарев