Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Спецтехсервис» об установлении факта расторжения договора купли-продажи гаража.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснив, что фактически по делу заявлены требования о признании расторгнутым договора купли-продажи.

Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как видно из представленных документов, 20.12.2005 г. между ООО «Спецтехсервис» (продавец) и Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» (прежнее наименование истца, покупатель) подписан договор купли-продажи гаража № И-020/07, в соответствии с которым продавец обязался передать собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: гараж кирпичный площадью 18,7 кв. м, находящийся по адресу: <...> а, строение 20, ГСК «Маяк – 2», гараж № 19.

Согласно пункту 3 договора цена приобретаемого гаража составляет 390000 руб., в том числе НДС – 59491 руб. 53 коп.

Передача гаража истцу ответчиком подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 20.12.2005 г. № 04. Оплата стоимости имущества подтверждается платежным поручением № 000145 от 30.12.2005 г. на сумму 390000 руб.

Как видно из материалов дела, 390000 руб. были возвращены истцу ответчиком платежным поручением от 09.09.2007 г. № 17. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано о возврате денежных средств, ввиду расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества.

В материалах дела имеется переписка сторон, из которой видно, что истец неоднократно предлагал ответчику оформить в установленном порядке расторжение договора купли-продажи: подписать акт приема-передачи и соглашение о расторжении договора. Между тем указанные документы сторонами не подписаны и в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Одностороннее расторжение сделки договором купли-продажи не предусмотрено. Соглашение о расторжении договора купли-продажи оформленное в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Требования о расторжении договора истцом не заявлены.

Суд не усматривает доказательств расторжения договора купли продажи в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком предложений истца о расторжении договора; приобретенное истцом по договору купли-продажи недвижимое имущество ответчику не возвращено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания договора купли-продажи расторгнутым не имеется.

Договор купли-продажи гаража № И-020/07 от 20.12.2005 г. не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Вместе с тем суд обращает внимание истца на тот факт, что согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 05.06.2008 г. в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на объект недвижимости: гараж по адресу: <...>, гараж 19, ГСК «Маяк-2» отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, при отсутствии у ООО «Спецтехинвест» права собственности на недвижимое имущество, возникшего до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, договор купли-продажи гаража № И-020/07 от 20.12.2005 г. может быть признан недействительным (ничтожным) в силу статей 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках данного дела суд не дает правовую оценку законности договора купли-продажи гаража № И-020/07 от 20.12.2005 г., так как это не входит в предмет спора, а доказательства наличия или отсутствия у ООО «Спецтехинвест» права собственности на недвижимое имущество, возникшего до момента вступления в силу приведенного Федерального закона, в суд не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Вохтомин А.Ю.