Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рустов» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи необходимостью привлечения юридической помощи защитника.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункты 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющихся в деле документы позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, обоснование отложения судебного разбирательства, приведенная в ходатайстве ответчика не расценивается судом как уважительная причина неявки стороны.

Материалы дела свидетельствуют о том, руководитель ООО «Рустов» - ФИО1 с 18 августа 2008 года знала о составлении протокола в отношении Общества и о возможности привлечения защитника, о чем имеется её подпись в протоколе об административном правонарушении, следовательно она могла и должна была спланировать деятельность общества с учетом того, имело ли Общество намерение воспользоваться правом на защитника при рассмотрении дела в суде, и обеспечить реализацию этого намерения с соблюдением требований процессуального законодательства.

Кроме того, протокол получен руководителем Общества 18.08.2008 года, а судебное заседание назначено на 16.09.2008 года, т.е. у ответчика было достаточно времени на принятие мер необходимых для привлечения защитника, поскольку в компетенцию директора как единоличного руководителя входит определение приоритетности направлений текущей деятельности организации, установление очередности решения возникающих в ходе хозяйственной деятельности задач и последовательности действий юридического лица.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела является правом арбитражного суда, а не обязанностью. Судом установлено, что неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Обоснование отложения судебного разбирательства, приведенное в ходатайстве ответчика не расценивается судом как уважительная причина неявки стороны.

Отложение судебного заседания приведет к нарушению срока, установленного частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельства, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рустов» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Коми за основным государственным регистрационным номером 1061108005111.

Как видно из материалов дела, 14.08.2008 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Коми совместно с ГБПСПР ОВД г. Сосногорска была проведена проверка ООО «Рустов» по вопросу законности оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки магазина «Евгений-1», принадлежащго Обществу, расположенного по адресу: <...>, установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно, водки «Хлеб да соль» особая объемом 0,5 литра по цене 50 рублей, в количестве 53 бутылки, без надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Результаты проверки налоговым органом отражены в акте № 06-17/53 от 14.08.2008 г.

18.08.2008 г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 4 по Республики Коми в соответствии с требованиями 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Рустов» (при участии законного представителя – ФИО1 ) составлен протокол об административном правонарушении № 06-04/62, в котором указано существо правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

С целью привлечения Общества к административной ответственности за допущенное правонарушение в соответствии с требованиями ст.ст.23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и приложенные к нему материалы направлены в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортной накладной;

2) справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона ««О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, акт проверки от 14.08.2008 года, протокол изъятия вещей и документов от 14.08.2008 года, объяснения продавцов, объяснения директора ООО «Рустов» подтверждают факт нахождения водки «Хлеб да соль» особая объемом 0,5 литра по цене 50 рублей, в количестве 53 бутылки, в нелегальном обороте.

Таким образом, в действиях ООО «Рустов» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие признаков малозначительности правонарушения судом не установлено.

При определении размера административного наказания суд учитывает степень тяжести совершенного административного правонарушения, его характер, отсутствие сведений о привлечении ООО «Рустов» к административной ответственности ранее и считает возможным наложить на него штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 40 000 рублей.

Санкцией частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

С учетом изложенного предметы административного правонарушения, подлежат конфискации.

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК МФ РФ по РК (Межрайонная ИФНС России №4 по РК); ИНН <***>; КПП 110801001; расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России г. Сыктывкар; КБК 18211608000010000140; ОКАТО 87422550000; назначение платежа: штраф за алкоголь.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Коми о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рустов» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рустов» зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Коми за основным государственным регистрационным номером 1061108005111, расположенного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией водки «Хлеб да соль» особая объемом 0,5 литра по цене 50 рублей, в количестве 53 бутылки, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 14.08.2008 года.

3. Исполнительный лист на взыскание административного штрафа выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу (в случае непредставления доказательств уплаты штрафа).

4. Исполнительный лист на конфискацию выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов