Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Воркутинский Тепловодоканал» муниципального образования «Город Воркута» (далее по тексту – МУП «ВТВК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту – МУП «Водоканал») о взыскании 104 683 259 руб. 79 коп. задолженности по договору от 25.12.2008 № 87.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Ответчик исковые требования отклонил, изложив свои доводы в отзыве от 02.09.2009 исх. № 90-12/2-505.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09. до 11.09.2009.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных документов, 25.12.2008 МУП «ВТВК» (эксплуатационная организация) и МУП «Водоканал» (заказчик) подписали договор № 87 на техническую эксплуатацию, аварийное обслуживание и капитальный ремонт коммунальных сетей.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 договора эксплуатационная организация выполняет техническую эксплуатацию, аварийное обслуживание и капитальный ремонт объектов коммунального хозяйства в соответствии с Приложением № 1, а заказчик оплачивает стоимость работ на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) и счетов-фактур.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Сторонами Приложение № 1 к договору от 25.12.2008 (объекты коммунальных сетей) не представлено, данных о содержании и объеме подлежащих оказанию услуг договор не содержит.

Поскольку существенное условие о предмете сторонами не согласованно, договор от 25.12.2008 заключенным признать нельзя.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд исследовал вопрос о фактическом оказании истцом услуг ответчику.

Как следует из материалов дела, истцом в течение января-февраля 2009 года оказывались ответчику услуги. Данный факт подтверждается актами об оказании услуг и ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены акты об оказании услуг от 30.01.2009 № 10 на сумму 60432351,49 руб. и от 28.02.2009 № 24 на сумму 44250908,30 руб.

МУП «ВТВК» в обоснование размера фактически понесенных расходов и стоимости выполненных работ представил помесячные отчеты, включающие в себя: сводную калькуляцию по фактически произведенным затратам, акты на списание материалов, запасных частей, ГСМ, отчеты по списанию спецодежды из эксплуатации по рабочим основных и вспомогательных участков; счета-фактуры по поступлению товаров и услуг от поставщиков истца, документацию по расходам на оплату труда.

Вместе с тем, акт от 30.01.2009 № 10 подписан ответчиком на сумму 43 479 940 руб. 31 коп., акт от 28.02.2009 № 24 подписан на сумму 43 169 708 руб. 43 коп.

Таким образом, услуги приняты ответчиком на сумму 86 649 648 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец документально подтвердил требования в части принятых ответчиком услуг, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как не имеющие юридического значения.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил.

Учитывая частичное принятие ответчиком актов, сумма задолженности составляет 86 649 648 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Разумный срок исполнения со дня получения ответчиком претензии от 03.07.2009 о необходимости оплатить оказанные услуги истек, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требования МУП «ВТВК» о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению частично в сумме 86 649 648 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу муниципального унитарного предприятия «Воркутинский Тепловодоканал» муниципального образования «Город Воркута» 86 649 648 руб. 74 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования городского округа «Воркута» 82773 руб. 17 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Воркутинский Тепловодоканал» муниципального образования «Город Воркута» 17226 руб. 83 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья С.В. Тугарев