Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию сельского поселения «Новый Бор» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «Новый Бор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), п. Новый Бор, Усть-Цилемский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Новый Бор, Усть-Цилемский район

к товариществу собственников жилья «Новый Бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Новый Бор, Усть-Цилемский район

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 03.08.2013 (до перерыва)

установил:

Открытое акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее по тексту ОАО «Коми тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию сельского поселения «Новый Бор» в лице администрации сельского поселения «Новый Бор» (далее по тексту МО СП «Новый Бор» в лице администрации СП «Новый Бор») о взыскании задолженности в размере 100 627 руб. 82 коп. по муниципальному контракту на оказание услуг теплоснабжения № 74 от 01.01.2011 и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 26.02.2014 № 150 указал, что управляющей компанией квартиры 1 в доме 11 и квартиры 17 в доме 9 по ул. Центральная пст. Новый Бор является ООО «Престиж»; квартира 6 в доме 21 по ул. Центральная пст. Новый Бор передана в управление ТСЖ «Новый Бор».

Определением суда от 26.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.04.2014; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее по тексту ООО «Престиж») и товарищество собственников жилья «Новый Бор» (далее по тексту ТСЖ «Новый Бор»).

Определением арбитражного суда от 30.04.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 02.06.2014; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Престиж» и ТСЖ «Новый Бор».

Указанное определение, направленное в адрес истца и МО СП «Новый Бор» в лице администрации СП «Новый Бор» заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Определение арбитражного суда от 30.04.2014, направленное ООО «Престиж» и ТСЖ «Новый Бор» по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в суд «за истечением срока хранения».

ООО «Престиж» и ТСЖ «Новый Бор», в соответствии с пунктом 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представили.

МО СП «Новый Бор» в лице администрации СП «Новый Бор» в отзыве на исковое заявление от 22.05.2014 № 432 с требованиями о взыскании 3 302,51руб. за оказанные услуги теплоснабжения по квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, пст. Новый Бор, ул. Центральная, д. 25, кв. 2 не согласилось, поскольку данная квартира не находится в собственности МО СП «Новый Бор».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 02.06.2014 по 09.06.2014 до 09 час. 00 мин., объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления ОАО «Коми тепловая компания», являясь энергоснабжающей организацией, обеспечивало коммунальными услугами, а именно, тепловой энергией (отоплением), незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам:

Республика Коми, Усть-Цилемский р-н, пст. Новый Бор, ул. Центральная, д. 21, кв. 6 за период с 01.02.2011 по 13.09.2011 в размере 15 909,01руб.;

Республика Коми, Усть-Цилемский р-н, пст. Новый Бор, ул. Центральная, д. 25, кв. 2 за период с 14.09.2011 по 31.12.2011 в размере 3302,51руб.;

Республика Коми, Усть-Цилемский р-н, пст. Новый Бор, ул. Центральная, д. 11, кв. 6 за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в размере 67731,21руб.;

Республика Коми, Усть-Цилемский р-н, пст. Новый Бор, ул. Центральная, д. 9, кв. 17 за период с 01.11.2010 по 31.12.2011 в размере 13685,09руб.

Истец представил в материалы дела муниципальный контракт на оказание услуг теплоснабжения № 74 от 01.01.2011, заключенный между ОАО «Коми тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и МУ «Администрация сельского поселения «Новый Бор» (абонент) (л.д. 18-28).

ОАО «Коми тепловая компания» предъявило администрации СП «Новый Бор» к оплате счета-фактуры № 09102509 от 25.10.2011 на сумму 73 916,89руб., № 09111601 от 16.11.2011 на сумму 17 355руб., № 09113014 от 30.11.2011 на сумму 9355,93руб. (л.д. 29- 31), акты приема передачи тепловой энергии подписаны в одностороннем порядке (л.д. 32-34).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с МО СП «Новый Бор» в лице администрации СП «Новый Бор» задолженности за услуги теплоснабжения по следующим основаниям.

В соответствии с актом приема-передачи от 17.11.2008 администрация МО МР «Усть-Цилемский» передала, а администрация МО СП «Новый Бор» приняла имущество муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» в том числе расположенное по адресам: Республика Коми, Усть-Цилемский р-н, пст. Новый Бор, ул. Центральная, д. 21, кв. 6, Республика Коми, Усть-Цилемский р-н, пст. Новый Бор, ул. Центральная, д. 11, кв. 6, Республика Коми, Усть-Цилемский р-н, пст. Новый Бор, ул. Центральная, д. 9, кв. 17 (л.д. 59-64).

В материалы дела представлен договор № 1 от 20.08.2009 на управление и техническое обслуживание жилого помещения, и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в квартирах, находящихся в собственности граждан или муниципальной собственности, заключенный между ООО «Престиж» (исполнитель) и администрацией СП «Новый Бор» (собственник), по условиям которого собственник поручает, а исполнитель обязуется совершать от имени собственника юридические и иные действия по управлению жилыми домами, общей площадью 8962,89кв.м. и с предоставлением коммунальных услуг, согласно приложению № 1, расположенными, в том числе по адресу: пст. Новый Бор, ул. Центральная, <...>, сроком на один год (л.д. 65-71).

Согласно п. 9.5 вышеуказанного договора, в случае если ни одна из сторон по окончанию договора не отказалась в письменном виде от договора, договор считается пролонгированным еще на год.

Доказательства расторжения договора № 1 от 20.08.2009 сторонами не представлены, следовательно, ООО «Престиж» являлось управляющей организацией в отношении дома № 9 по ул. Центральная, пст. Новый Бор, в период с 01.11.2010 по 31.12.2011 и в отношении дома № 11 по ул. Центральная, пст. Новый Бор, в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и обязано нести расходы в размере 81 416 руб. 03коп.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Устава ТСЖ «Новый Бор», утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (протокол № 1 от 19.02.2008), ТСЖ «Новый Бор» образовано на базе, в том числе дома 21 по ул. Центральная, пст. Новый Бор (л.д. 72-80).

В соответствии с п. 14.3 и 14.4 Устава в обязанности правления товарищества входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, а также заключение договоров на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, ТСЖ «Новый Бор» обязано нести расходы за услуги теплоснабжения в отношении дома № 21 по ул. Центральная, пст. Новый Бор в сумме 15 909 руб. 01коп.

В материалы дела не представлены доказательства того, что кв. 2, расположенная в <...> пст. Новый Бор, Республика Коми, Усть-Цилемский р-н, в период с 14.09.2011 по 31.12.2011 передана МО СП «Новый Бор».

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец договор поставки тепловой энергии с ООО «Престиж» и ТСЖ «Новый Бор» не заключал.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. «Ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, Компании, как управляющей организации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 этого Кодекса.

При таких обстоятельствах именно управляющая организация в силу указанных норм права, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирного жилого дома. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по теплоснабжению.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела не представлены доказательства принятия такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах.

Кроме того, невнесение указанными гражданами либо собственниками жилых помещений, в том числе муниципального образования, как собственника жилого помещения, платы, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от внесения платы за коммунальные услуги в полном объеме.

Тарифы на тепловую энергию установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам № 96/12 от 16.12.2010, № 50/1 от 06.08.2010, № 108/12 от 04.12.2009 (л.д. 95-101).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 97 325 руб. 04 коп., из них: 81 416 руб. 03коп. – с ООО «Престиж», 15 909 руб. 01коп. – с ТСЖ «Новый Бор».

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 4068 руб. 71 коп., что подтверждается справками на возврат государственной пошлины от 09.01.2014 по делу № А29-8536/2013 и от 13.01.2014 по делу № А29-7618/2013.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Престиж» в размере 3 251 руб. 56коп, с ТСЖ «Новый Бор» - 635 руб. 37коп.

Государственную пошлину в размере 49 руб. 88коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 81 416 руб. 03коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 руб. 56коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новый Бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 15 909 руб. 01коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 руб. 37коп.

В удовлетворении иска в остальной части и в отношении муниципального образования сельское поселение «Новый Бор» в лице администрации муниципального образования сельское поселение «Новый Бор» отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 руб. 88коп.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова