Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Администрация МО ГО «Инта», Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о признании права собственности

без участия представителей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь № 36 (Асфальтный завод), инв. № 89433, 2003 год постройки, полезная длина пути 106 метров, ширина пути 2,75 метра, включая стрелочный перевод пс 49.

В соответствии со ст.ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29 марта 2012 года между сторонами спора заключен договор №1/2012 купли-продажи подъездного пути (л.д.66), по условиям которого Предприниматель (продавец) передает в собственность, а Общество (покупатель) оплачивает и принимает в срок до 1 августа 2012 года подъездной железнодорожный путь №36 (Асфальтный завод), инв.№89433, 2003 год постройки, полезная длина пути 106 метров, ширина пути 2,75 метра, включая стрелочный перевод по 49 (далее - Имущество, спорный объект) по цене 500000 рублей.

Согласно копии акта приема-передачи от той же даты (л.д.10) имущество принято покупателем.

Ссылаясь на возникшее в силу данного договора обязательство сторон, указывая, что иных лиц, имеющих правопритязания на спорный объект, не имеется, подъездной ж/д путь под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен правами третьих лиц, Общество несет бремя его содержания, истец заявляет изложенные выше требования о признании права собственности на приобретенное Имущество.

В подтверждение требований также представлены технический паспорт на подъездные пути ООО "ДорСервис" (без указания, кем и когда составлен, л.д.38), технический паспорт сооружения Железнодорожный путь №36, составленный Интинским производственным участком филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми по состоянию на 20 апреля 2017 года (л.д.45-52), утвержденная директором Общества и согласованная директором ООО "Северкомплектстрой-Инта" 29 марта 2012 г. инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути №36 (Асфальтный завод) (л.д.53-62), приказы директора Общества от 29.03.2012 №№31/1, 31/2, 31/3 о назначении ответственных лиц за безопасность движения на подъездном пути №36; за учет, сохранность и клеймение тормозных башмаков на подъездном пути №36; за сохранность вагонного парка по подъездном пути №36 (л.д.63, 64, 65).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

П. 2 ст. 8.1. ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

П. 3 ст. 69 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо может быть признано имеющим право на имущество, права и сделки в отношении которого никогда не были зарегистрированы, только в случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

В рассматриваемом случае передача Имущества истцу от ответчика произошла после вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований п. 2 ст. 13 Закона № 122-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на переданный спорный объект не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 09.08.2017, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правообладателях спорного объекта.

Никаких доказательств того, что Имущество на момент продажи находилось в собственности ответчика, истцом не представлено. Доводы пояснений о том, что спорный объект принадлежит ответчику на основании договора №5/07-8ш от 10 января 2007 года, документально не подтверждены. Кроме того, возникшее на основании данной сделки право продавца, с учетом заключения ее после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, также должно было быть зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, перехода права собственности к Обществу на спорный объект не произошло.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае указанная истцом бесспорность заявленных требований не является достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на объект недвижимости. Необходимых и достаточных доказательств наличия такого права, требующего подтверждения судом, истцом не представлено.

Представленные истцом доказательства не подтверждают возникновение права собственности, а свидетельствуют лишь о том, что истец данным объектом пользуется.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорСервис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова