Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 25.04.2013,

арбитражный управляющий ФИО1 (паспорт)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по РК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление просит в удовлетворении требования контролирующего органа отказать, считает, что нарушение периодичности предоставления отчетов собранию кредиторов не допущено, платежные поручения для уплаты НДФЛ направлены в банк после получения арбитражным управляющим реквизитов налоговой инспекции, допущенные нарушения являются малозначительными.

Представитель Управления Росреестра по РК в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, считает доводы арбитражного управляющего несостоятельными.

Арбитражный управляющий возражает против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2012 по делу №А29-7458/2012 ООО «Теплосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

11 июля 2013 года в Управление Росреестра по Республике Коми поступило обращение прокурора Удорского района № 9-5в-2013 о рассмотрении материалов, связанных с деятельностью конкурсного управляющего ООО «Теплосервис» ФИО1

19 июля 2013 года на основании материалов, поступивших от прокуратуры, Управлением вынесено определение № 011/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Данное определение получено управляющим, что подтверждается его ответом на определение, поступившим в Управление 05.08.2013.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов срок административного расследования продлен на один месяц определением от 16.08.2013. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции указанное определение получено управляющим 02.09.2013.

По результатам проведения административного расследования в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00131113 от 12.09.2013, которым установлено, что ФИО1 в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Теплосервис» допустил нарушения пунктов 1 и 2 статьи 143, пункта 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по РК, как орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении или вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явились поступившие от органа прокуратуры материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 92-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в частности, в период конкурсного производства в отношении должника, а объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

ФИО1 является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку применительно к периоду совершения вменяемого нарушения исполнял полномочия конкурсного управляющего ООО «Теплосервис».

С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из заявления Управления Росреестра по РК следует, что ФИО1 был утвержден конкурсным управляющим должника 11.10.2012, поэтому отчет о своей деятельности должен был представить не позднее 11.01.2013, тогда как фактически собрание кредиторов ООО «Теплосервис» проведено 17.01.2013.

Нормы Закона о банкротстве не регулируют вопросы исчисления сроков начала и окончания периода, в течение которого должно быть проведено собрание кредиторов.

Вместе с тем, Закон о банкротстве, исходя из пункта 1 статьи 1 данного закона, принят в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому подлежат применению установленные названным кодексом правила исчисления сроков.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Учитывая вышеизложенное, отчет конкурсного управляющего о проделанной работе должен быть представлен собранию кредиторов до 31.01.2013.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не было допущено нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

На основании пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе: о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен также в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Содержание и форма отчета утверждены Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Данный документ конкретизирует состав информации, которая должна содержаться в отчете арбитражного управляющего. В частности, в отчете конкурсного управляющего в разделе: «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества

должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должны быть отражены дата и номер описи, акта инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества должника; в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» - наименование кредиторов; в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» - цели расходов.

Контролирующий орган в заявлении указывает, что в отчетах конкурсного управляющего ООО «Теплосервис» ФИО1 от 13.05.2013 и от 20.07.2013 отсутствуют вышеперечисленные сведения.

В судебном заседании представитель Управления уточнила, что сведения о наименовании кредиторов в отчетах управляющего имеются, но не отражены в полном объеме сведения об акте инвентаризации, отчете об оценке имущества должника, о целях расходов, отраженных в пункте 6 таблицы «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», в настоящем заявлении допущена опечатка в дате отчета конкурсного управляющего, а именно: указано 20.07.2013 вместо 02.07.2013.

Действительно в отчете конкурсного управляющего ООО «Теплосервис» от 13.05.2013 не указан номер акта инвентаризации, в отчетах от 13.05.2013 и от 02.07.2013 не имеется даты составления отчета об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности, в отчете от 02.07.2013 отсутствуют сведения о проведении оценки дебиторской задолженности ООО «Ресурс-К» - отчет об оценке № 54/2013 от 17.06.2013.

Кроме того, в пункте 6 таблицы «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета от 02.07.2013 указано на возмещение расходов по авансовому отчету в сумме 4994, 61 руб., однако конкретное назначение данных расходов (транспортные, почтовые и т.п.) не отражено.

Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части отражения всех необходимых сведений в отчете конкурсного управляющего.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Применительно к пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Теплосервис» является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Данные положения предусматривают обязанность конкурсного управляющего производить исчисление сумм НДФЛ и выставление платежных поручений для перечисления удержанных сумм налога к расчетному счету должника не позднее дня фактической выплаты заработной платы.

Как следует из выписок с расчетного счета ООО «Теплосервис», конкурсным управляющим в период с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. производились выплаты заработной платы, а именно: 29.12.2012 – ФИО3 в размере 3837,14 руб., ФИО4 в размере 11 180, 87 руб.; 09.01.2013 - ФИО3 в размере 4 500 руб., ФИО4 в размере 11 812,50 руб.; 10.01.2013 – ФИО5 в размере 9209, 72 руб., ФИО6 в размере 9188,12 руб.; 30.01.2013 - ФИО6 в размере 70 684, 24 руб.; 25.02.3013 - ФИО3 в размере 3 330 руб., ФИО4 в размере 8 740, 50 руб., ФИО5 в размере 3 915 руб. и ФИО6 - 4 557 руб.

Между тем, налог на доходы физических лиц был перечислен конкурсным управляющим только 05.02.2013 в сумме 21 918, 58 руб. и 11.03.2013 – в сумме 3 387 руб.

В обоснование доводов об отсутствии вины в несвоевременном выставлении платежных документов к расчетному счету арбитражный управляющий ссылается на то обстоятельство, что в период выплаты заработной платы получатель налога - Межрайонная ИФНС № 6 по РК прекратила свою деятельность, и ему не были известны реквизиты для уплаты НДФЛ.

В подтверждение данных доводов управляющий предоставил выписку из ЕГРЮЛ в отношении Межрайонной ИФНС № 6 по Республике Коми, согласно которой названное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 31.12.2012, а также распечатку электронной почты со сведениями о дате получения реквизитов для уплаты НДФЛ – 30.01.2013.

Вместе с тем, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших представлению к расчетному счету платежных документов для оплаты налога 29.12.2012 (до реорганизации налоговой инспекции) и 25.02.2013. Из предоставленных документов и пояснений управляющего в судебном заседании следует, что реквизиты получены управляющим по электронной почте 30.01.2013, тогда как платежные поручения выставлены только 05.02.2013 и затем – 11.03.2013.

С учетом вышеизложенного, арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает правомерными доводы заявителя о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Принимая во внимание годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями не истек.

Публично-правовой целью института банкротства является соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимую для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве, имеет значительный опыт такой профессиональной деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей, то есть данное правонарушение не является малозначительным.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При определении размера и вида административного наказания заявитель просит учесть наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2013 по делу №А29-1340/2013 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде наложения штрафа в размере – 2 600 руб.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, проживающего по адресу: <...> (ИНН: <***>, дата и место рождения: 10.12.1976, дер. Цепели Орловского района Кировской области), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Коми (Управление Росреестра по Республике Коми), ИНН: <***>, КПП: 110101001, БИК: 048702001; расчетный счет № <***> в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар; КБК 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), зачисляемые в бюджеты городских округов); ОКАТО: 87401000000.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Новосельцева