Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа «Жилкомуслуги» (далее – МУП «Жилкомуслуги», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее – ООО «Викинг», ответчик) о взыскании задолженности по договору №0042/1 на холодное водоснабжение от 23.10.2014 за период с января 2017 года по апрель 2018 года в сумме 16 797 руб. 06 коп., неустойки по состоянию на 24.05.2018 в сумме 1 769 руб. 93 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Викинг» ФИО1.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 ООО «Викинг» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена ФИО1, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 19.12.2018.

Истец заявлением от 30.10.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2017 года по апрель 2018 года в сумме 16 797 руб. 06 коп., пени, начиная с момента просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.11.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле,надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв и истребуемые документы не представил.

Конкурсный управляющий ООО «Викинг» в отзыве от 02.10.2018 пояснила, что с исковым заявлением ознакомлена, возражений не имеет.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 в отношении ООО «ВИКИНГ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу № А29-17715/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее - ООО «Викинг») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1 (отчет управляющего назначен к рассмотрению на 02.07.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры – 09.07.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, в отношениях по водоснабжению критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления ресурса и оказания услуг, а не дата возникновения по оплате.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении обязательств, возникших за спорный период, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре.

Предметом иска в рассматриваемом случае являются требования о взыскании долга по договору №0042/1 на холодное водоснабжение от 23.10.2014 за период с января 2017 года по апрель 2018 года.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ООО «ВИКИНГ» долга по договору №0042/1 на холодное водоснабжение от 23.10.2014 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года (требования кредитора по обязательствам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) подлежат установлению путем их предъявления в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИКИНГ».

Требования истца о взыскании с ООО «ВИКИНГ» пени, начисляемых с момента просрочки оплаты по день фактической оплаты, также подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания с ответчика 12 538 руб. 02 коп. долга по договору №0042/1 на холодное водоснабжение от 23.10.2014 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года и пени за просрочку оплаты оказанных услуг водоснабжения за указанный период подлежат оставлению без рассмотрения.

В то же время, исковые требования истца о взыскании с ответчика 4 259 руб. 04 коп. долга по договору №0042/1 на холодное водоснабжение от 23.10.2014 за период с января по апрель 2018 года и пени за заявленный период являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Из материалов дела усматривается, что между МУП «Жилкомуслуги» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Викинг» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения от 23.10.2014 № 0042/1, в соответствии с которым вода поставляется на объект ответчика, расположенный по адресу: <...> (л.д. 8-15).

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата производится ежемесячно, окончательный расчет производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 12.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2014 и распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.10.2014, в части оплаты – до полного погашения обязательств по оплате.

Пунктом 12.2. договора предусмотрено, что он считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не мене, чем за один месяц до окончания срока действия договора, письменно не заявит о его расторжении.

В подтверждение факта поставки ответчику холодной воды истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму 4 259 руб. 04 коп.: от 31.01.2018 № 00000071, от 28.02.2018 № 00000281, от 31.03.2018 № 00000528, от 30.04.2018 № 00000744, для оплаты истец выставил счета-фактуры № 00000093 от 31.01.2018 на сумму 1 064 руб. 76 коп., № 00000327 от 28.02.2018 на сумму 1 064 руб. 76 коп., № 00000602 от 31.03.2018 на сумму 1 064 руб. 76 коп., № 00000836 от 30.04.2018 на сумму 1 064 руб. 76 коп.

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако доказательства предъявления ответчиком истцу мотивированных возражений относительно объема и стоимости воды в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, задолженность за период январь – апрель 2018 года ответчик не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате холодной воды послужило основанием для обращения МУП «Жилкомуслуги» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что повышенные меры ответственности за просрочку оплаты воды, водоотведения электрической энергии, тепловой энергии, газа применяются, в том числе к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объем и стоимость воды не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательств погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования МУП «Жилкомуслуги» к ООО «Викинг» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 23.10.2014 № 0042/1 за период январь – апрель 2018 года в сумме 4 259 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на 1 064 руб. 76 коп. долга с 13.02.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, на 1 064 руб. 76 коп. долга с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, на 1 064 руб. 76 коп. долга с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, на 1 064 руб. 76 коп. долга с 11.05.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Жилкомуслуги» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Викинг» 12 538 руб. 02 коп. долга по договору №0042/1 на холодное водоснабжение от 23.10.2014 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года и пеней, начисляемых за просрочку оплаты долга за период с января 2017 года по декабрь 2017 года оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность в сумме 4 259 руб. 04 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на 1 064 руб. 76 коп. долга с 13.02.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, на 1 064 руб. 76 коп. долга с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, на 1 064 руб. 76 коп. долга с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, на 1 064 руб. 76 коп. долга с 11.05.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-6950/18 от 01.11.2018 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Ю.В. Смагина