Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (Ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 8 562 руб. 10 коп. по договору поставки № 2/2014 от 01.02.2014г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 712 руб. 42 коп.. Кроме того, Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2015г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик о начале производства по делу уведомлен по юридическому адресу, определение вручено его представителю 17.07.2015г. Кроме того, определение о принятии иска к производству вернулось с почтового отделения по фактическому адресу Ответчика с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2015г., ответчик отзыва на иск не представил. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

01.02.2014г. между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 2/2014, по условиям которого Продавец обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить на условиях Договора продукты питания и товары народного потребления (Товар) (Договор - л.д.5-7). В соответствии с п.6.1., Договор заключен на 1 год с момента его подписания, предусмотрена автоматическая пролонгация Договора на последующий год при отсутствии возражений сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как заявлено Истцом и следует из материалов дела, Истец 14 мая 2015 года на основании товарной накладной №2074 (л.д.8-10) передал уполномоченному представителю Ответчика 35 наименований Товара на общую сумму 8 562 руб. 10 коп.

Товарная накладная со стороны Покупателя подписана без разногласий и скреплена штампом Ответчика «ООО «Легенда» Товар принят». Полномочия на получение Товара подтверждаются доверенностью от 19.02.2015г., представленной Истцом в материалы дела.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями п.3.4. Договора сторонами согласовано осуществление оплаты поставленного товара в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Как указывает Истец, Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара не произвел. Поскольку товар не был оплачен, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и пени, предусмотренной условиями Договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга либо неполучения товара по спорной товарной накладной, не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с Ответчика долга в заявленной Истцом сумме 8 562 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты товара Истец заявил о взыскании с Ответчика 1 712 руб. 42 коп. пеней за просрочку оплаты товаров, предусмотренную п.3.5. Договора.

В силу пункта 3.5. Договора, в случае нарушения установленных договором сроков оплаты товара Покупатель обязался уплатить Продавцу пени в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик возражений в части установленного срока для оплаты или условия о начислении пени не заявил.

Из текста искового заявления следует, что пени в заявленной сумме Истцом предъявлены по состоянию на 02.07.2015г.

Однако, как установлено судом и фактически следует из материалов дела, пени в сумме 1 712 руб. 42 коп. начислены за 40 дней просрочки в период с 29.05.2015г. по 07.07.2015г.

Данное обстоятельство следует также из расчета Истца (л.д.24).

Суд расценивает указанную в иске дату 02.07.2015г. ошибочной, фактически взыскивается пени по состоянию на 07.07.2015г.

Расчет пени судом проверен, ответчиком каких-либо возражений по сумме пени не заявлено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности не представил.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока оплаты товара. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения размера неустойки.

Суд считает требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 712 руб. 42 коп.

Таким образом, исковые требования Истца удовлетворяются судом в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Кроме того, ООО «Статус» также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании стоимости расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 07.07.2015г. (л.д. 22), заключенный между ООО «Статус» (Клиент) и ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Клиента оказать услуги (составить расчет цены иска, исковое заявление и подготовить материалы в суд по взысканию долга за поставленный товар с ООО «Легенда» по товарной накладной СУ 2074 от 14.05.2015г.; представлять интересы клиента в суде первой инстанции), а Клиент обязался оплатить данные услуги (пункты 1.1, 1.2, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 07.07.2015г., стоимость оказываемых по данному договору услуг составила 15 000 рублей.

Согласно расходно-кассовому ордеру №18 от 07.07.2015г. (л.д.23), ФИО1 получил от Истца 15 000 рублей в качестве оплаты по договору от 07.07.2015г.

Как установлено судом, ФИО1 подготовил исковое заявление, расчет суммы иска и представил истребованные судом документы.

В суде первой инстанции заседания не проводились.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание изложенное, оценив обстоятельства дела, с учетом фактических действий, произведенных представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, суд пришел к выводу, что сумма заявленного требования превышает разумные пределы. Суд также учитывает, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Поскольку судебные расходы взыскиваются заявителем за рассмотрение дела в одной инстанции в порядке упрощенного производства, судебные заседания с участием сторон и представителя Истца не проводились, с учетом сложности дела, объема фактически оказанных представителем Истца услуг и наличием технической ошибки в иске, арбитражный суд считает разумным размер судебных расходов - 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легенда» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность в сумме 8 562 руб. 10 коп., пени в сумме 1 712 руб. 42 коп., 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-6965/15 от 05.09.2015 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Е.С. Скрипина