ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
31 октября 2016 года Дело № А29-6973/2016
Резолютивная часть решения объявлена октября 2016 года , полный текст решения изготовлен октября 2016 года .
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловской К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к товариществу собственников жилья «Индивидуалист» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Индивидуалист» о взыскании 8751 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги связи.
Определением суда от 08.07.2016 по делу № А29-6973/2016 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.08.2016 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-6973/2016 по общим правилам искового производства и назначил дело к судебному разбирательству.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12.05.2011 между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и товариществом собственников жилья «Индивидуалист» заключен договор № 11022391 об оказании услуг связи.
Истец в исковом заявлении указывает на утрату договора от 12.05.2011 № 11022391.
В материалы дела представлен комиссионный акт об отсутствии документов в личном деле ТСЖ «Индивидуалист» от 17.05.2016 договора на оказание услуг связи, спецификации.
В материалы дела представлено заявление ТСЖ «Индивидуалист», в котором товарищество просит снять с оплаты телефон по договору № 11022391 от 12.03.2015 по адресу: <...> с 01.08.2015.
Выполняя принятые на себя обязательства, в рамках указанного договора ПАО « Ростелеком» за период с июня по июль 2015 года оказало ответчику услуги связи на общую сумму 8751 руб. 40 коп.
Факт оказания услуг связи подтверждается представленными в материалы дела нарядами от 16.07.2015 № 392517 № 392533.
На оплату услуг связи истцом были выставлены счета-фактуры № 240011000615002175/11 от 30.06.2015 и № 240011000715005599/11 от 31.07.2015.
Доказательства отправки указанных счетов-фактур в адрес ответчика имеются в материалах дела.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены детализации к вышеуказанным счетам-фактурам, расшифровки разговоров и платных услуг.
По данным истца, задолженность ответчика по оплате указанных счетов-фактур составляет 8751 руб. 40 коп.
Ответчик информировался о наличии долга, что подтверждается представленной в материалах дела претензией от 01.06.2016 № 69212006, направленной в адрес ответчика.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи послужило основанием для обращения ПАО « Ростелеком» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Подпунктом «а» пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, действовавших в спорный период, установлено, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт оказания услуг ПАО « Ростелеком» подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученных услуг, суду не представлены.
Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8751 руб. 40 коп.
На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Индивидуалист» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 8751 руб. 40 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.