Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (далее – ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сысольский лесокомбинат» (далее – ООО «Сысольский лесокомбинат», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 209 996, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2012 исковое заявление ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2012.

Извещением от 07.09.2012 стороны были уведомлены о переносе проведения предварительного судебного заседания на 28.09.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2012 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 22.10.2012.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 209 996, 82 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 604, 42 руб. по состоянию на 19.10.2012.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, истребованные определением суда мотивированный отзыв и доказательства не представил.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции разместил информацию о времени и месте судебных заседаний по делу № А29-7007/2012 на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации о времени и месте судебных заседаний по данному делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет судом первой инстанции выполнены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1. Между ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (исполнитель) и ООО «Сысольский лесокомбинат» (заказчик) был заключен договор от 01.11.2008 № Дог-107 (л.д. 15).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства произвести ремонт козлового крана ЛТ – 62 зав. № 911, рег. № 7274, согласно ремонтной ведомости № РВ-037.

В соответствии с пунктом 2.2. заказчик обязался произвести оплату в течение 3 дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели обязанности заказчика, в которые входят приемка и оплата работ согласно условиям договора.

При завершении работ исполнитель предоставляет акт о фактически выполненной работе согласно заявке заказчика (пункт 4.1. договора).

На основании пункта 4.2. договора заказчик в течение 3 дней со дня получения акта о приемке фактически выполненной работы обязан направить исполнителю подписанный акт о приемке работ или его мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.3. договора при не предоставлении подписанного акта о приемке работ или мотивированного отказа о приемке работ в течение 3-х дней со дня получения акта работа считается принятой заказчиком.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ, который составил 15 рабочих дней.

Сторонами согласована и подписана смета № СМТ-107.1 к договору от 01.11.2008, в соответствии с которой стоимость работ по ремонту козлового крана ЛТ-62 зав. № 911, рег. № 7274, согласно ремонтной ведомости № РВ-037, составила 258 006, 96 руб. Смета подписана сторонами без замечаний и скреплена печатями организации (л.д. 16).

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлена ремонтная ведомость с перечнем выполненных работ (л.д. 17), акт о приемке выполненных работ от 17.11.2008 № АВР-273 на сумму 258 006, 96 руб. (л.д. 19).

Для оплаты выполненных работ ответчиком истцом был выставлен счет от 17.11.2008 № Сч-290 на сумму 258 006, 96 руб. (л.д. 18).

2. Между ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (исполнитель) и ООО «Сысольский лесокомбинат» (заказчик) был заключен договор от 17.11.2008 № Дог-113 (л.д. 20).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства произвести экспертизу промышленной безопасности лесопогрузчика башенного типа КБ – 572Б зав. № 511, рег. № 9175 и перегрузчика хлыстов ЛТ-62 зав. № 911, рег. № 7274.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 26 188, 10 руб. (без НДС).

На основании пункта 2.2. договора заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ.

В обязанности заказчика входят приемка и оплата работы согласно условиям договора (пункт 3.1. договора).

При завершении работ исполнитель предоставляет акт о фактически выполненной работе согласно заявке заказчика. Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта о фактически выполненной работе обязан направить исполнителю подписанный акт о приемке работ или его мотивированный отказ. При не предоставлении подписанного акта о приемке работ или мотивированного отказа о приемке работ в течение 3 дней со дня получения акта работа считается принятой заказчиком (пункты 4.1. – 4.3. договора).

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ: начало работ – ноябрь 2008 года, общая продолжительность работ - 15 рабочих дней при условии получения всей необходимой документации.

Сторонами согласована и подписана смета № СМТ-113.1 к договору, в соответствии с которой стоимость экспертизы промышленной безопасности лесопогрузчика башенного типа КБ-572Б зав. №511, рег. № 9175 и перегрузчика хлыстов ЛТ-62 зав. № 911, рег. № 7274 составила 26 188, 10 руб. Смета подписана сторонами без замечаний и скреплена печатями организации (л.д. 21).

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 18.11.2008 № АВР-276 на сумму 26 188, 10 руб. (л.д. 23).

Ответчику для оплаты выполненных работ истцом был выставлен счет от 18.11.2008 № Сч-294 на сумму 26 188, 10 руб. (л.д. 22).

3. Между ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (исполнитель) и ООО «Сысольский лесокомбинат» (заказчик) был заключен договор от 18.11.2008 № Дог-127 (л.д. 24).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства произвести ремонт лесопогрузчика башенного типа КБ-572Б зав. № 511, рег. № 9175 согласно ремонтной ведомости № РВ-043.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ составила 142 176, 25 руб., согласно смете № СМТ-127.1. (без НДС).

В обязанности заказчика входят приемка и оплата работ согласно условий договора (пункт 3.1. договора).

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ, продолжительность которого составила 15 рабочих дней.

Сторонами согласована и подписана смета № СМТ-127.1 к договору, в соответствии с которой стоимость работ составила 142 176, 25 руб. Смета подписана сторонами без замечаний и скреплена печатями организаций (л.д. 25).

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены ремонтная ведомость № РВ-043 (л.д. 27) и акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 № АВР-297 на сумму 142 176, 25 руб. (л.д. 28).

Ответчику для оплаты выполнения работ истцом был выставлен счет от 02.12.2008 № Сч-320 на сумму 142 176, 25 руб. (л.д. 26).

4. Между ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (исполнитель) и ООО «Сысольский лесокомбинат» был заключен договор от 30.12.2009 № Дог-133 (л.д. 29).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях данного договора редуктор ходовой козлового крана ЛТ-62.

Цена товара, поставляемого по данному договору, составила 20 000 руб. (без НДС в связи с упрощенной системы налогообложения) (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 2.2. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.3. договора оплата товара производится в течение 10 банковских дней после получения товара.

Поставка товара ответчику подтверждается представленной истцом в материалы дела накладной на отпуск материалов на сторону от 30.12.2009 №НОМ – 012 на сумму 20 000 руб., скрепленной печатью ООО «Сысольский лесокомбинат» и подписью лица, получившего товар (л.д. 31).

Ответчику для оплаты поставленного товара был выставлен счет от 12.01.2010 № Сч-007 на сумму 20 000 руб. (л.д. 30).

5. Между ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (исполнитель) и ООО «Сысольский лесокомбинат» был заключен договор от 12.01.2010 № Дог-025 (л.д. 32).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства провести экспертизу промышленной безопасности башенного крана КБ-572Б зав. №511, рег. № 9175 и козлового крана ЛТ-62 зав. № 911, рег. № 7274 (согласно лицензии № ДЭ-00-005337, срок действия – 03.05.2010).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость подлежащих выполнения работ составила 25 986, 30 руб. (без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

На основании пункта 2.2. договора заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней после окончания работ и подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора начало выполнения работ – в течение 15 рабочих дней после подписания договора.

Согласно пункту 6.1.2. договора срок выдачи заключения экспертизы промышленной безопасности – в течение 15 рабочих дней после выполнения заказчиком согласованных мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Сторонами согласована и подписана смета от 12.01.2010 № СМТ-025.1, в соответствии с которой стоимость работ составила 25 986, 30 руб. Смета подписана сторонами без замечаний и скреплена печатями организаций (л.д. 33).

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 14.01.2010 № АВР-009 на сумму 25 986, 30 руб. (л.д. 35).

Ответчику для оплаты выполненных работ истцом был выставлен счет от 14.01.2010 № Сч-008 на сумму 25 986, 30 руб. (л.д. 34).

6. Между ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (исполнитель) и ООО «Сысольский лесокомбинат» был заключен договор от 18.01.2010 № Дог-026 (л.д. 36).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства провести ремонт башенного крана КБ-572Б зав. №511, рег. № 9175 согласно смете № СМТ- 026.1 и козлового крана ЛТ-62 зав. № 911, рег. № 7274 согласно смете № СМТ- 026.2.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость подлежащих выполнения работ составила 62 035, 51 руб. (без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора начало выполнения работ – в течение 5 рабочих дней после подписания договора.

Согласно пункту 6.1.2. договора общая продолжительность работ – 10 рабочих дней.

Сторонами согласованы и подписаны сметы от 18.01.2010 № СМТ-026.1 на сумму 54 681, 75 руб. и № СМТ – 026.2 на сумму 7 353, 76 руб. Сметы подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций (л.д. 38).

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 21.01.2010 № АВР-013 на сумму 62 035, 51 руб. (л.д. 40).

Ответчику для оплаты выполненных работ истцом был выставлен счет от 21.01.2010 № Сч-012 на сумму 62 035, 51 руб. (л.д. 39).

7. Между ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (исполнитель) и ООО «Сысольский лесокомбинат» был заключен договор от 18.01.2011 № Дог-013 (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 25 986, 30 руб. (без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора начало выполнения работ – в течение 15 рабочих дней после подписания данного договора.

На основании пункта 6.1.2. договора срок выдачи заключения экспертизы промышленной безопасности – в течение 15 рабочих дней после выполнения заказчиком согласованных мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Сторонами согласована и подписана смета от 18.01.2011 № СМТ-013.1 на сумму 25 986, 30 руб. Смета подписана сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций (л.д. 42).

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 18.01.2011 № АВР-006 на сумму 25 986, 30 руб. (л.д. 44).

Ответчику для оплаты выполненных работ истцом был выставлен счет от 18.01.2011 № Сч-006 на сумму 25 986, 30 руб. (л.д. 43).

8. Между ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (исполнитель) и ООО «Сысольский лесокомбинат» был заключен договор от 21.03.2011 № Дог-1/11/047 (л.д. 45).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства провести ремонт козлового крана ЛТ-62 зав. № 911, рег. № 7274 согласно смете № Смт-1/11/047.1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ составила 49 617, 40 руб. (без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

В соответствии с пунктом 6.1. договора работы осуществляются в сроки, согласованные обеими сторонами.

Сторонами согласована и подписана смета от 21.03.2011 №Смт-1/11/047.01 на сумму 49 617, 40 руб. Смета подписана сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций (л.д. 46).

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены ремонтная ведомость № РВ-1/11/014 (л.д. 47) и акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 06.04.2011 № АВР-1/11/092 на сумму 49 617, 40 руб. (л.д. 49).

Ответчику для оплаты выполненных работ истцом был выставлен счет от 06.04.2011 № Сч-1/11/101 на сумму 49 617, 40 руб. (л.д. 48).

По сведениям истца, им выполнены работы, оказаны услуги и поставлен товар на общую сумму 609 996, 82 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ, оказанных услуг и поставленного товара лишь на сумму 400 000 руб., задолженность составила 209 996, 82 руб.

Наличие задолженности в сумме 209 996, 82 руб. послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) по договорам от 01.11.2008 № Дог-107, от 17.11.2008 № Дог- 113, от 18.11.2008 № Дог -127, от 12.01.2010 № Дог – 025, от 18.01.2010 № Дог-026, от 18.01.2011 № 013, от 21.03.2011 № Дог – 1/11/047, в том числе, наличие претензий к их качеству и объему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Таким образом, условие о предмете является существенным для договора поставки.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К правоотношениям между сторонами по договору от 30.12.2009 № Дог-133 следует применить нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В качестве доказательства поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлена накладная от 30.12.2009 № НОМ-012 на сумму 20 000 руб.

Доказательство освобождения ООО «Сысольский лесокомбинат» от ответственности по оплате поставленного истцом товара в материалах дела отсутствуют, доказательств возврата товара на заявленную сумму также не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг, выполнения работ и получения ответчиком товара по накладной подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, размер задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг, выполненных работ и поставки товара по договорам от 01.11.2008 № Дог-107, от 17.11.2008 № Дог- 113, от 18.11.2008 № Дог -127, от 30.12.2009 № Дог-133, от 12.01.2010 № Дог –025, от 18.01.2010 № Дог-026, от 18.01.2011 № 013, от 21.03.2011 № Дог-1/11/047 в общей сумме 209 996, 82 руб., в связи с чем исковые требования ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» в данной части признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по указанным договорам истцом на сумму задолженности начислены и предъявлены к взысканию с него проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 53 604, 42 руб., рассчитанные исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в размере 8, 25 % годовых.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный в материалы дела истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспорен.

Доказательства того, что нарушение ответчиком условий данных договоров (в части оплаты работ, услуг, товара) произошло не по его вине, а по вине истца, в материалах дела отсутствуют.

Право истца предъявить иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой поставленного товара, услуг, работ, оказанных и выполненных им в полном объеме и в установленные договорами сроки, предусмотрено действующим гражданским законодательством. Ответчик же в свою очередь не представил доказательства, позволяющие суду отклонить такие требования истца и признать их необоснованными.

Арбитражный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает обоснованными его исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 53 604, 42 руб.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» о взыскании с ООО «Сысольский лесокомбинат» задолженности в сумме 209 996, 82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 604, 42 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 272, 02 рублей.

Истец при подаче иска платежным поручением от 03.08.2012 № 359 уплатил государственную пошлину в сумме 6 781 руб. (л.д. 7), а платежным поручением от 28.09.2012 № 486 - в сумме 1 499, 89 руб. (л.д. 64), всего на общую сумму 8 280, 89 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 272, 02 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 08, 87 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сысольский лесокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 209 996 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 604 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 272 рублей 02 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 08 рублей 87 копеек. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова