Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по приостановлению операций по расчетному счету на основании решения № 1112, по начислению пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 983,33 руб. и 58 руб., о взыскании излишне уплаченного транспортного налога в сумме 5100 руб., о взыскании пени в сумме 58 руб. и процентов в сумме 2720,48 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – ФИО2

установил:

Предприниматель ФИО1 обратился с заявлением, уточненным заявлением от 26.03.2008г., о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по г.Усинску по приостановлению операций по расчетному счету на основании решения № 1112, по начислению пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 983,33 руб. и 58 руб., о взыскании излишне уплаченного транспортного налога в сумме 5100 руб., о взыскании пени в сумме 58 руб. и процентов в сумме 2720,48 руб.

С учетом частичного возврата налоговым органом излишне уплаченного транспортного налога ФИО3 заявлением от 18.04.2008г. изменил требования – просит взыскать с Инспекции ФНС России по г.Усинску 2715,58 руб. процентов.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом положений п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает изменения требований от 18.04.2008г., поскольку из них не ясно, отказывается ли предприниматель от ранее заявленных уточненных требований или уменьшает размер ранее заявленных требований. В связи с чем, суд не может провести проверку указанных действий заявителя на предмет их соответствия их требованиям закона или нарушению прав других лиц.

С учетом изложенного, суд рассматривает заявление ФИО1 с учетом уточнений по состоянию на 26.03.2008г. и с учетом уточнений в рамках судебного заседания, отраженных в протоколе судебного заседания от 10.04.2008г.

Заявитель, в соответствии с положениями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства после отложения, явку в судебное заседание не обеспечил, представил измененные требования. В соответствии с положениями ст.156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие предпринимателя ФИО1

Заинтересованное лицо требования не признает, указав на самостоятельный возврат налоговым органом излишне уплаченной суммы транспортного налога с начислением процентов за несвоевременный возврат, считает позицию заявителя ошибочной, доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд установил следующее.

Судом установлено, что в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель ФИО1 в 2003-2006 годах являлся плательщиком транспортного налога по автомобилю КРАЗ 260В государственный номер к732ак11.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

В соответствии со ст.3 Закона Республики Коми от 26.11.2002г. № 110-РЗ «О транспортном налоге» (первоначальная редакция) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортного средства в два срока: за первое полугодие - не позднее 1 июля текущего года; за второе полугодие - не позднее 1 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2003-2005 годах) налоговым периодом по транспортному налогу признавался календарный год, отчетные периоды предусмотрены не были и на налогоплательщиков не возлагались обязанности по уплате авансовых платежей по транспортному налогу.

В этой связи в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 13.05.2005 N 03-06-04-04/23, от 13.02.2006 N 03-06-04-02/02, от 02.06.2006 N 03-06-02-02/73, доведенных до налоговых органов Федеральной налоговой службой для сведения и использования в работе, разъяснено, что до внесения в главу 28 Налогового кодекса Российской Федерации изменений, предусматривающих отчетные периоды и авансовые платежи по транспортному налогу, в субъектах Российской Федерации, где уплата авансовых платежей по названному налогу предусмотрена законами субъектов Российской Федерации, у налоговых органов отсутствовали правовые основания для начисления и взыскания с налогоплательщиков пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу. Указанные разъяснения основаны на правоприменительной практике (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 32пв04).

При таких обстоятельствах возложение на налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога до истечения календарного года противоречит федеральному закону.

Кроме того, согласно п.1 ст.362 и п.3 ст.363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы организациями, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств; уплата транспортного налога осуществляется на основании уведомления налогового органа, т.е. после получения его налогоплательщиком.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При расчете налоговой базы обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налоговый орган обязан направить налогоплательщику уведомление об уплате налога не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п.4 ст.57, ст.52 Налогового кодекса РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в 2003 году с учетом перерасчета налоговых обязательств ФИО1 должен был уплатить 20400 руб. транспортного налога. Фактически сумма налога за 2003 год уплачена предпринимателем тремя частями: 16.06.2003г. в сумме 6240 руб. (квитанция № 17770), 06.01.2004г. в сумме 6240 руб. (квитанция № 332) и 12.04.2005г. (квитанция б/н от 12.04.2005г. ФАКБ «Северный народный банк» (ОАО) г.Усинск) в сумме 7920 руб.

Налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2004 год № 182 с учетом перерасчета налога за 2003 год направлено в адрес налогоплательщика 02.06.2004г., то есть после наступления срока уплаты налога за 2003 год. При этом, налоговым органом указано на ошибочное предъявление к уплате за 2003 год транспортного налога по автомашине КРАЗ 260 государственный номер <***> на основании налогового уведомления № 179. Повторное налоговое уведомление № 10029 с указанием правильно исчисленной суммы налога в размере 20400 руб. направлено налогоплательщику 24.08.2004г. Однако доказательства направления (вручения) указанного уведомления налогоплательщику в соответствии с действующими нормами налогового законодательства в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, предусмотренные статьями 69 и 70 НК РФ.

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В указанных нормах также указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом, требование налогового органа № 599 от 01.04.2005 об уплате налога и пеней по содержанию не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, в нем не указана недоимка по налогам, на которую начислена спорная сумма пеней; из требования невозможно определить, за какой период начислены пени, ставку, по которой начислены пени, что не позволяет проверить обоснованность начисления указанных в требовании сумм пеней; не понятны установленные сроки уплаты, указанные в данном требовании.

Кроме того, требование № 599 от 01.04.2005г. направлено с нарушением установленного ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав в совокупности все обстоятельства дела и представленные материалы, учитывая факт несвоевременного направления уведомления об уплате налога за 2003 год, неправильное его исчисление и предъявление к уплате, в связи с чем, налогоплательщик не был надлежащим образом уведомлен о суммах налога, подлежащих перечислению в бюджет, учитывая факт направления требования на уплату транспортного налога за 2003 год с нарушением положений ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая факт уплаты предпринимателем предъявленного налога в день получения требования (12.04.2005г.), суд считает неправомерным начисления пени налогоплательщику за несвоевременную уплату транспортного налога за 2003 год, начисленную на сумму пересчитанного налога в размере 7920 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную частичную уплату налога за 2003 год в размере 6240 руб. в установленные законом сроки за один день просрочки налоговым органом предпринимателю правомерно начислены пени в размере 3,12 руб.

В соответствии со ст.4 Закона Республики Коми от 26.11.2002г. № 110-РЗ «О транспортном налоге» (в редакции Закона Республики Коми от 24.11.2003г. № 68-РЗ) с учетом позиции по уплате транспортного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации срок уплаты налога за 2004 и за 2005 годы налогоплательщиками–физическими лицами – не позднее 21 марта 2005 года и 20 марта 2006 года соответственно.

Налоговое уведомление за 2004 год № 182 направлено налогоплательщику 02.06.2004г. с указанием излишней суммы налога, подлежащей уплате – по двум автомашинам, вместо одной. Повторное налоговое уведомление № 10029 с указанием правильно исчисленной суммы налога в размере 20400 руб. направлено налогоплательщику 24.08.2004г. Однако доказательства направления (вручения) указанного уведомления налогоплательщику в соответствии с действующими нормами налогового законодательства в материалы дела не представлены.

Фактически сумма налога за 2004 год уплачена предпринимателем 07.06.2007г. (квитанция № 000069) в сумме 10200 руб. и 11.02.2005г. (квитанция ФАКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) г.Усинск, по данным лицевого счета) в сумме 10200 руб. Таким образом, сумма транспортного налога за 2004 год уплачена ФИО1 самостоятельно, в установленные законом сроки.

Налоговое уведомление № 36067 по уплате транспортного налога за 2005 год выставлено ФИО1 23.05.2005г. (направлено по почте 09.06.2005г.) в сумме 20400 руб. Фактически сумма налога за 2005 год уплачена предпринимателем 19.09.2005г. (квитанция № 03/4) в сумме 10200 руб. и 02.05.2006г. (чек-ордер № 23562) в сумме 10200 руб. Факт несвоевременной уплаты налога за 2005 год предприниматель не отрицает.

При этом, после установленного срока уплаты транспортного налога за 2005 год налогоплательщику было направлено требование № 943 от 18.04.2006г. с указанием суммы задолженности в размере 10200 руб. и пени в сумме 237,41 руб. за период по 18.04.2006г., а также требование № 457 от 13.03.2007г. на уплату, в том числе, пени на сумму задолженности 2005 года в размере 10200 руб. за период с 18.04.2006г. по 01.05.2006г. в сумме 57,12 руб.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2005 год уплачена ФИО1 с нарушением установленного законом срока. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную частичную уплату налога за 2005 год в размере 10200 руб. в установленные законом сроки за период с 21.03.2006г. по 01.05.2006г. налоговым органом предпринимателю правомерно начислены пени в размере 171,36 руб.

В соответствии со ст.4 Закона Республики Коми от 26.11.2002г. № 110-РЗ «О транспортном налоге» (в редакции Закона Республики Коми от 03.04.2006г. № 20-РЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанная редакция Закона вступила в действие 06.05.2006г. Следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2006 год – не позднее 1 мая 2007 года.

Налоговое уведомление № 783 по уплате транспортного налога за 2006 год выставлено ФИО1 26.02.2007г. (направлено по почте 15.03.2007г.) в сумме 20400 руб. Фактически сумма налога за 2006 год уплачена предпринимателем 14.03.2007г. (чек-ордер № 22778) в сумме 10200 руб. и 14.05.2007г. (платежное поручение № 1) в сумме 15300 руб. При этом, после установленного срока уплаты транспортного налога за 2006 год налогоплательщику было направлено требование № 1569 от 10.05.2007г. с указанием суммы задолженности в размере 10200 руб. и пени в сумме 24,99 руб. Факт несвоевременной уплаты налога за 2006 год предприниматель не отрицает.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2006 год уплачена ФИО1 с нарушением установленного законом срока. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную частичную уплату налога за 2006 год в размере 10200 руб. в установленные законом сроки за период с 03.05.2007г. по 13.05.2007г. налоговым органом предпринимателю правомерно начислены пени в размере 39,27 руб.

Таким образом, недоимка по пени по транспортному налогу, имеющаяся у налогоплательщика, составляет 213,75 руб. Следовательно, действия инспекции по начислению пени в указанном размере являются правомерными. Правомерность начисления налоговым органом пени в размере 769,58 руб. не подтверждается представленными в дело материалами, в связи с чем, действия инспекции по начислению указанной суммы пени подлежат признанию незаконными.

Судом установлено, что с учетом всех платежей за период с 2003 года по 2007 год, с учетом обстоятельств дела, после 14 мая 2007 года у предпринимателя ФИО1 числилась переплата по транспортному налогу в размере 5100 руб. и недоимка по пени в размере 155, 75 руб. (3,12+171,36+39,27-58). Согласно чеку-ордеру № 43186 от 11.05.2007г. ФИО1 перечислено в уплату пени по транспортному налогу 58 руб., после выставления налоговым органом требования № 457 от 13.03.2007г.

Судом установлено, что по состоянию на 13.03.2007г. задолженность по пени по транспортному налогу у заявителя составляла 174,48 руб. (с учетом несвоевременной частичной уплатой налога за 2003 год и за 2005 год). Таким образом, действия инспекции в части начисления пени в сумме 58 руб. являются правомерными.

16 апреля 2007 года Инспекцией ФНС России по г.Усинску вынесено решение № 1112 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ФИО1 в банке. Указанное решение вынесено в результате неисполнения предпринимателем требования № 457 от 13.03.2007г. об уплате пени по транспортному налогу в размере 57,12 руб. одновременно с вынесением решения № 1212 от 16.04.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в сумме 57,12 руб.

Вместе с тем, согласно статье 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может также приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций (пункт 2 статьи 76 НК РФ).

Таким образом, относительно обеспечения обязанности по уплате 57,12 руб. пени в виде приостановления операций на счетах налогоплательщика, оспариваемое решение инспекции от 16.04.2007 № 1112 является незаконным, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке не применяется для обеспечения исполнения решений о взыскании пеней. В указанной части требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно п.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (п.10 ст.78 Кодекса).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что сумма переплаты по налогу в размере 5100 руб. является излишне уплаченной суммой налога, поскольку уплачена ФИО1 самостоятельно в большей сумме, чем предложено в рамках принудительного взыскания на основании требования № 1569 от 10.05.2007г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченного транспортного налога ФИО1 обратился в инспекцию 09.11.2007г.

04.04.2008г. налоговым органом вынесено решение № 466 о возврате ФИО1 4116,67 руб. транспортного налога, а также перечислены на счет предпринимателя проценты за несвоевременный возврат в размере 135 руб. (платежное поручение № 128 от 04.04.2008г.) и в размере 35 руб. (платежное поручение № 128 от 07.04.2008г.). Сумма налога в размере 983,33 руб. зачтена налоговым органом в уплату задолженности по пени.

Как уже указывалось выше, правомерность начисления пени в размере 769,58 руб. налоговым органом не доказана. Следовательно, зачет переплаты в уплату указанной задолженности по пени произведен налоговым органом неправомерно. Кроме того, суд считает, что зачет переплаты в уплату имеющейся задолженности по пени также произведен налоговым органом в нарушение положений п.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа ст. ст. 46, 47, 48, а также ст. 70 Налогового кодекса РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая судебным взысканием налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговым кодексом РФ установлены соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

Возможность принудительного взыскания согласно положениям налогового законодательства утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Судом установлено, что сроки, установленные налоговым законодательством для принудительного взыскания пени, начисленных за периоды: 06.01.2004г., с 21.03.2006г. по 01.05.2006г., с 03.05.по 13.05.2007г., налоговым органом пропущены.

С учетом изложенного, проведение зачета переплаты налоговым органом самостоятельно, без заявления налогоплательщика, в уплату той задолженности, сроки по принудительному взысканию которой налоговым органом пропущены, является неправомерным. Следовательно, налоговым органом при рассмотрении заявления предпринимателя от 09.11.2007г. о возврате 5100 руб. переплаты по транспортному налогу неправомерно произведен зачет в уплату задолженности по пени в общей сумме 983,33 руб. Сумма налога должна была быть возвращена предпринимателю в полном размере не позднее 09.12.2007 года, то есть по истечении месячного срока, установленного п.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования предпринимателя о возврате суммы налога подлежат удовлетворению в размере 983,33 руб.

Также с учетом изложенной выше позиции подлежат удовлетворению требования предпринимателя о возврате 58 руб. пени. Судом установлено, что указанная сумма пени является излишне взысканной, поскольку уплачена налогоплательщиком после выставления налоговым органом требования № 457 от 13.03.2007г. и вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств № 1212 от 16.04.2007г. и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 1112 от 16.04.2007г. Процедура принудительного исполнения проведена налоговым органом в нарушение установленных налоговым законодательством сроков.

Судом установлено, что расчет суммы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 5100 руб. произведен предпринимателем в нарушение положений п.10 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом положений указанной нормы сумма процентов, подлежащая взысканию за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога, составляет 171,15 руб. (за период с 10.12.2007г. по 04.04.2008г. на сумму 5100 руб. в размере 165,62 руб. и за период с 05.04.2008г. по 24.04.2008г. на сумму 983,33 руб. в размере 5,53 руб.).

Учитывая, что налоговым органом на момент рассмотрения заявления в суде произведено перечисление на расчетный счет предпринимателя 170 руб. процентов за несвоевременный возврат, что заявителем подтверждается, суд считает, что заявление ФИО1 о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 1,15 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая факт добровольного частичного удовлетворения требований налоговым органом до вынесения судом решения, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в сумме, пропорциональной отказанным в удовлетворении требованиям в части взыскания суммы процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по г.Усинску по приостановлению операций по расчетному счету на основании решения № 1112 от 16.04.2007г. и начислению 769,58 руб. пени по транспортному налогу как противоречащие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекции ФНС России по г.Усинску произвести возврат ФИО1 983,33 руб. излишне уплаченного транспортного налога с начислением процентов за несвоевременный возврат с учетом перечисленных налоговым органом сумм процентов в размере 1,15 руб., а также 58 руб. пени по транспортному налогу.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 468 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Ж.А. Василевская