АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

27 октября 2020 года Дело № А29-7194/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания - Энерго»

(ИНН:2904025980, ОГРН:1142904000601)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница»

(ИНН:1105004460, ОГРН:1021100875234)

о взыскании неосновательного обогащения

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания - Энерго» (далее – ООО «ПМК-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», ответчик) о взыскании 36 758 руб.

57 коп. неосновательного обогащения в виде удержанной суммы денежных средств из стоимости выполненных работ по договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту первого этажа с выполнением мероприятий по программе «Бережливая поликлиника» здания, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, пр-кт Печорский, д. 90, от 25.02.2020 № 03073000526200000200001, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 24.07.2020 № 3751, в котором он указал, что ссылки ООО «ПМК-Энерго» в ответе на требование об уплате штрафа на обстоятельства непреодолимой силы, связанные с пандемией коронавирусной инфекции, а также на приостановление выполнения работ по причине соблюдения режима самоизоляции являются необоснованными.

Определением арбитражного суда от 30.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 21.10.2020, а также судебное заседание на 21.10.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец к дате судебного заседания направил письменные пояснения по делу, в которых настаивал на исковых требованиях.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 21.10.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25 февраля 2020 года между ООО «ПМК-Энерго» (исполнитель) и ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (заказчик) заключен договор № 03073000526200000200001, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить разработку проектно – сметной документации по капитальному ремонту первого этажа с выполнением мероприятий по программе «Бережливая поликлиника» здания, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, пр-кт Печорский, д. 90, согласно спецификации (приложение № 1) и техническому заданию (приложение № 2).

В силу пунктов 3.3., 3.6. договора от 25.02.2020 № 03073000526200000200001 срок выполнения работ – в течение тридцати календарных дней с момента заключения договора. Работы считаются выполненными после подписания актов о приемке выполненных работ.

Согласно пунктам 4.3., 4.7. договора от 25.02.2020 № 03073000526200000200001 цена договора устанавливается в сумме 367 585 руб. 68 коп.

В случае нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств по договору заказчик перечисляет исполнителю оплату за выполненные работы в размере, уменьшенном на размер установленной договором неустойки (штрафа, пени) за нарушения сроков исполнения обязательств.

В разделе 5 договора от 25.02.2020 № 03073000526200000200001 предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, в том числе:

- пункт 5.9: в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней);

- пункт 5.10: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором, и фактически исполненных исполнителем;

- пункт 5.11: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 25.02.2020

№ 03073000526200000200001 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020, а в части предоставления гарантий качества работ и оплаты – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные условиями договора от 25.02.2020 № 03073000526200000200001 выполнены со стороны истца на сумму 367 585 руб. 68 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2020 № 1, однако с нарушением установленных пунктом 3.3. договора сроков.

С учетом данных обстоятельств, ответчик произвел начисление штрафных санкций по пункту 5.11 договора от 25.02.2020 № 03073000526200000200001 в размере 36 758 руб. 57 коп., направил в адрес истца требование об уплате штрафа от 16.04.2020 № 2427. Оплата стоимости выполненных работ в рамках договора произведена ответчиком в пользу истца платежным поручением от 07.05.2020 № 815575 на сумму 330 827 руб. 11 коп. (за минусом начисленного и удержанного штрафа).

В свою очередь, истец не согласился с позицией ответчика относительно правомерности начисления штрафных санкций по пункту 5.11. договора от 25.02.2020 № 03073000526200000200001 за нарушение срока выполнения работ и обратился в адрес ответчика с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 36 758 руб. 57 коп.

Не исполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило поводом для его обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав фактические обстоятельства дела, арбитражный суд установил, что заказчик произвел начисление штрафа исполнителю за просрочку выполнения работ на основании пункта 5.11. договора (10% от цены договора), что прямо следует из требования об уплате штрафа от 16.04.2020 № 2427, тогда как по условиям данного пункта начисление штрафа производится за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств.

При этом, арбитражный суд учитывает, что спорный договор между сторонами по спору не расторгнут, фактически обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме; выполненные работы приняты ответчиком.

С учетом изложенного, удержание суммы штрафа из стоимости выполненных истцом работ в рассматриваемом случае является необоснованным и свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН:1105004460, ОГРН:1021100875234) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания - Энерго» (ИНН:2904025980, ОГРН:1142904000601) 36 758 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук