Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (далее - ООО «СМНУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский ЛДК» (далее - ООО «Первомайской ЛДК», ответчик) о взыскании 12 538, 60 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2012 исковое заявление ООО «СМНУ» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2012.

Извещением от 07.09.2012 стороны были уведомлены о переносе проведения предварительного судебного заседания с 01.10.2012 на 28.09.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2012 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 22.10.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2012 истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика – ликвидатора ООО «Первомайский ЛДК» ФИО2, рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 07.11.2012.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в заявленной сумме - 12 538, 60 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 227, 95 руб., начисленные по состоянию на 07.11.2012.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, истребованные определением суда мотивированный отзыв на иск и доказательства не представил.

Определение арбитражного суда от 22.10.2012, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции разместил информацию о времени и месте судебных заседаний по делу № А29-7286/2012 на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации о времени и месте судебных заседаний по данному делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет судом первой инстанции выполнены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (исполнитель) и ООО «Первомайский ЛДК» (заказчик) был заключен договор от 22.11.2010 № Дог-142 (л.д. 7).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства произвести ремонт лесопогрузчика башенного типа КБ-572А зав. № 150, рег. № 7256 на основании ремонтной ведомости № РВ-059.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали стоимость выполняемых работ, которая составила 144 800 руб. (без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик обязался произвести оплату работ в течение 10 банковских дней после их окончания и подписания акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели обязанности заказчика, в которые входят приемка и оплата работ согласно условиям договора.

При завершении работ исполнитель предоставляет акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон (пункт 4.1. договора).

На основании пункта 4.2. договора заказчик в течение 3 дней со дня получения акта о приемке фактически выполненной работы обязан направить исполнителю подписанный акт о приемке работ или его мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.3. договора при непредоставлении подписанного акта о приемке работ или мотивированного отказа о приемке работ в течение 3-х дней со дня получения акта работа считается принятой заказчиком.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали начало выполнения работ – в течение 10 рабочих дней после подписания данного договора, и общую продолжительность работ – 20 рабочих дней.

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлена ремонтная ведомость с перечнем выполненных работ (л.д. 8), акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 06.12.2010 № АВР-327 на сумму 144 800 руб. (л.д. 9).

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику был выставлен счет от 06.12.2010 № Сч-365 на сумму 144 800 руб. (л.д. 10).

По сведениям истца ответчик частично оплатил его услуги в сумме 132 261, 40 руб., что отражено в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6), задолженность составила - 12 538, 60 руб.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил ему претензию от 25.04.2012 № 47 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 11), что подтверждается, представленной в материалы дела копией почтовой квитанции за № 01065 (л.д. 12).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности в сумме 12 538, 60 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии оснований для оплаты оказанных истцом услуг по договору от 22.11.2010 № Дог-142, в том числе, наличие претензий к их качеству и объему, либо иных обстоятельств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по договору от 22.11.2010 № Дог-142 в сумме 12 538, 60 руб., в связи с чем, исковые требования ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» в данной части признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору от 22.11.2010 № Дог - 142, истцом на сумму задолженности начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 227, 95 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в размере 8, 25 %, за период с 21.12.2010 по 07.11.2012.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный в материалы дела истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспорен.

Доказательства того, что нарушение ответчиком условий договора от 22.11.2010 № Дог-142 (в части оплаты работ, услуг) произошло не по его вине, а по вине истца, в материалах дела отсутствуют.

Право истца предъявить иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой услуг, оказанных им в полном объеме и в установленные договором сроки, предусмотрено действующим гражданским законодательством. Ответчик же в свою очередь не представил доказательства, позволяющие суду отклонить такие требования истца и признать их необоснованными.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, арбитражный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 227, 95 руб.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» о взыскании с ООО «Первомайский ЛДК» задолженности в сумме 12 538, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 227, 95 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением от 13.08.2012 № 378 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 14).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первомайский ЛДК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское монтажно-наладочное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 12 538 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 227 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова