Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском (л.д. 3) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (далее – Общество, ответчик) 144 000 руб. долга, 2 277 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2013 (л.д. 1-2) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение от 03.04.2013 о назначении предварительного судебного заседания (л.д. 57).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2012 между сторонами по делу подписан договор № 1 аренды транспортного средства с экипажем (л.д. 7-11).

По условиям договора истец (арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование ответчика (арендатора) автотранспортное средство – автокран КС-55713-4 на шасси КАМАЗ 53228, грузоподъемностью 25 тонн, с экипажем и ГСМ, сроком по 31.12.2012.

По акту приема-передачи от 15.09.2012 автотранспортное средство передано арендатору в пользование (л.д. 11).

Арендная плата по договору определяется в соответствии с приложением № 1 к договору – протоколом согласования цены (л.д. 10). Размер арендной платы составляет 1 100 000 руб. в месяц. Стоимость арендной платы не является окончательной и может изменяться в зависимости от условий эксплуатации автотранспортного средства и условий труда экипажа, что согласовывается сторонами договора и оформляется дополнительным соглашением к нему. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Основанием для оплаты является акт выполненных работ и счет-фактура, выставленный арендодателем в адрес арендатора. Арендатор подписывает акт и осуществляет оплату.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату арендной платы в размере 144 000 руб. в период пользования имущества сентябрь-октябрь 2012 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласен (л.д. 39, 55), указывает, что договор аренды не заключался, автотранспортное средство Обществом в аренду не принималось.

К судебному заседанию 30.05.2013 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы (л.д. 86) с целью установления подлинности подписи директора ответчика ФИО3 на договоре аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 15.09.2012, акте приема-передачи, акте выполненных работ, акте сверки; сформулированы вопросы эксперту. В качестве экспертной организации указано ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Минюста России (620075, <...>). Вместе с тем, ответчиком не были представлены сведения о фамилии, имени и отчестве эксперта; согласие лица, предлагаемого в эксперты, на проведение экспертизы; подтверждение квалификации эксперта; сведения о стоимости экспертизы; доказательства перечисления суммы, составляющей стоимость экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми; не представлены в качестве материала для исследования свободные (выполненные до возбуждения дела) и экспериментальные (выполненные специально для экспертизы в присутствии судьи) образцы подписи директора ФИО3 В связи с чем, суд отложил рассмотрение дела на 27.06.2013 для представления ответчиком необходимых документов, а также для вызова директора ответчика в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи (л.д. 100-101).

К судебному заседанию 27.06.2013 ответчик не исполнил определение суда, не представил запрошенные судом документы, не обеспечил явку директора в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи. Определением суда от 27.06.2013 (л.д. 116-117) рассмотрение дела отложено на 15.07.2013 для представления ответчику возможности осуществить необходимые действия.

Тем не менее, к заседанию 15.07.2013 ответчик также запрошенные судом документы не представил, явку директора в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи не обеспечил.

С учетом изложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования имуществом в спорный период подтвержден актом № 122 от 31.10.2012 (л.д. 14, 66), подписанным ответчиком без замечаний.

Счет-фактура № 122 от 31.10.2012 на сумму 144 000 руб. (л.д. 13, 65), выставленный истцом для оплаты, ответчиком не оплачен.

Доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом в спорный период ответчиком не представлено.

Сумма долга также подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2012 (л.д. 15, 66).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 144 000 руб. долга.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 277 руб. за период с 06.11.2012 по 14.01.2013.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 277 руб. за период с 06.11.2012 по 14.01.2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 144 000 руб. долга, 2 277 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 388 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов