Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АвтоГАЗкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АвтоГАЗкомплект» (далее – ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» (далее – ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС») неустойки по договору на оказание автотранспортных услуг № 070/09-ТК от 25.09.2013 за период с 06.10.2013 по 31.12.2013 в размере 28 662,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2014 по 23.04.2014 в размере 11 626,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме
2000 руб., и расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере
200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 по делу № А29-7352/2014 исковое заявление ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект» было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014, ответчик направил отзыв, в котором произвел контррасчет суммы неустойки по договору от 25.09.2013 № 070/09-ТК, который составил 27 401,96 руб. (л.д. 93).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект» уточнило исковые требования в части взыскания неустойки из расчета ее начисления с даты получения документов ответчиком и просит взыскать с ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» 26 488,05 руб. неустойки по договору за период с 28.10.2013 по 31.12.2013, 11 626,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 23.04.2014, 2000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлины и
200 руб. расходов за получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Как следует из материалов дела 25.09.2013 между ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект» (исполнитель) и ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику автотранспортные услуги (пассажирские перевозки вахтовым автомобилем исполнителя работников заказчика в районе поселка Малая Пера Сосногорского района Республики Коми), а заказчик принять и своевременно оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5-ти календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

В случае нарушения заказчиком п. 3.4 договора, заказчик, на основании письменной претензии исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Для целей налогообложения неустойка учитывается только после фактической уплаты либо вступления в законную силу решения суда (п. 3.5 договора).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, в период с 26.09.2013 по 25.10.2013 оказал ответчику автотранспортные услуги, в соответствии с которыми были выставлены счета-фактуры от 30.09.2013 № С 435 на сумму 77 880 руб., от 28.10.2013 № ООО-С 472 на сумму 368 160 руб., от 31.10.2013 № ООО С-485 на сумму 2950 руб., подписаны акты оказанных услуг обеими сторонами.

Претензией от 26.12.2013 ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность по договору в общей сумме 448 990 руб., которая последним была оставлена без ответа.

В связи с наличием неоплаченной задолженности ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС».

Определением от 16.05.2014, в связи с оплатой ответчиком долга (по платежным поручениям от 23.04.2014), суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу № А29-2092/2014.

Претензией от 02.07.2014 № ООО-001103, полученной ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» 17.07.2014 и оставленной без ответа, ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект» предложило уплатить неустойку по договору от 25.09.2013 № 070/09-ТК в сумме 28 662,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 23.04.2014 (день фактической уплаты долга) в сумме 11 626,97 руб.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по оплате неустойки по договору от 25.09.2013 № 070/09-ТК и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.5 договора от 25.09.2013 № 070/09-ТК за просрочку оплаты платежей по договору предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика 26 488,05 руб. неустойки, начисленной за период с 28.10.2013 по 31.12.2013, в том числе:

- за период с 29.10.2013 по 31.12.2013 на сумму долга 77 880 руб. в размере 4984,32 руб.;

- за период с 04.11.2013 по 31.12.2013 на сумму долга 368 160 руб. в размере 21 353,28 руб.;

- за период с 11.11.2013 по 31.12.2013 на сумму долга 2950 руб. в размере 150,45 руб.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки за период с 04.11.2013 по 31.12.2013 на сумму долга 368 160 руб. в размере 21 353,28 руб. в силу следующего.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5-ти календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В рассматриваемом случае последним днем срока исполнения обязательства является 05.11.2013, поскольку 04.11.2013 – нерабочий день.

Таким образом, неустойка подлежала исчислению с 06.11.2013 по 31.12.2013 и составила 20 616 руб. 96 коп. (368 160 х 0,1% х 56 дней)

В остальной части расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Данный расчет ответчик не оспорил.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 25 751 руб. 73 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 23.04.2014, то есть по день фактической уплаты долга в сумме 448 990 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 448 990 руб. за период с 01.01.2014 по 23.04.2014 составляет 11 626,97 руб. (л.д. 17).

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов в сумме 11 626,97 руб., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.; в подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение от 30.07.2014 № 3750 на сумму 200 руб. с назначением платежа «Плата за представление выписки из ЕГРЮЛ по ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» ИНН <***>».

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» о том, что предоставление истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, стоимость которой составила 200 руб. не являлось обязательным условием подачи иска, так как она могла быть получена бесплатно с сайта налогового органа, судом не принимается, поскольку не опровергает несение судебных расходов истцом в данной сумме.

При этом расходы, понесенные истцом в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов в порядке статьями 101 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 200 руб. понесенных за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме
2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АвтоГАЗкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 751 руб.
73 коп. неустойки по договору от 25.09.2013 № 070/09-ТК, 11 626 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья С.С. Паниотов