Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности №1300 от 20.12.2013;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК СГБ» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 821 369 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договору №08/72-08 от 22.12.2008, начисленных по состоянию на 16.09.2013 и 46 106 руб. 85 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также требованием о расторжении кредитного договора №08/72-08 от 22.12.2008, заключенного с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2009 и дополнительного соглашения № 2 от 18.06.2009.

Определением суда от 04 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 30.01.2014 №1-37-145 (л.д. 2 том 2) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 247 123 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договору №08/72-08 от 22.12.2008, начисленных за период с 01.03.2010 по 16.09.2013, 57 622 руб. 55 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор №08/72-08 от 22.12.2008, заключенный между истцом и ответчиком, действующий с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20 марта 2009 года и дополнительного соглашения № 2 от 18 июня 2009 года.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца от 30.01.2014 об уточнении исковых требований, суд принимает его и рассматривает требования Банка с учетом их уточнения.

Ответчик, извещенный в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании 13.01.2014 представитель ответчика возражал против удовлетворения требований Банка.

Внешний управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 в отзыве на исковое заявление от 11.02.2014 (л.д. 28 том 2) против удовлетворения требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. Также истцом были представлены почтовые уведомления о вручении ответчику и третьему лицу копии заявления об уточнении исковых требований (л.д. 26-27 том 2).

Для проверки расчета уточенной суммы процентов в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.02.2014 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ после перерыва суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и с учетом их уточнения подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №08/72-08 от 22.12.2008 по условиям которого кредитор обязался в срок до 22.12.2008 предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 3 000 000 руб. со взиманием платы за их пользование, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты за нее в срок и на условиях договора (пункт 1.1. кредитного договора).

Согласно пункту 2.1 договора предоставление кредита производится кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в договоре.

В соответствии с выпиской по расчетному счету ответчика № 40802810308000000236 (л.д. 26) истец перечислил 22.12.2008 заемщику 3 000 000 руб., исполнив свои обязательства по договору.

В пункте 3.1. кредитного договора стороны предусмотрели, что кредит, полученный заемщиком, должен быть возвращен не позднее 21 марта 2009 года включительно, если иное не будет установлено кредитором в соответствии с условиями пункта 6.5. договора.

В соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств заемщика по погашению основного долга, уплаты процентов и иных установленных договором сумм, причитающихся в пользу кредитора.

Дополнительным соглашением №1 от 20.03.2009 (л.д. 19-21 том 1) к кредитному договору №08/72-08 от 22.12.2008 стороны внесли изменения в договор, в том числе, установив, что кредит должен быть возвращен заемщиком не позднее 18 июня 2009 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.06.2009 (л.д. 22-23 том 2) стороны повторно изменили срок возврата кредита, установив, что окончательная дата (срок) возврата последнего платежа по кредиту устанавливается 19 марта 2010 года включительно, если иное не будет установлено кредитором в соответствии с условиями п. 6.5 кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 4.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование предоставленными денежными средствами в рамках договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19 процентов годовых.

В случае несоблюдения срока возврата кредита, кредитор вправе взыскать, а заемщик по первому требованию кредитора обязан уплатить повышенные проценты из расчета двойного размера процентов годовых, указанного в п. 4.1 договора, за каждый день просрочки. Повышенные проценты рассчитываются от суммы просроченного заемщиком платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения заемщиком просроченного обязательства.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.06.2009 к кредитному договору стороны увеличили сумму процентов за пользование кредитом до 20 процентов годовых ( пункт 1 дополнительного соглашения).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, истец обратился с иском в Сосногорский городской суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и поручителю - гражданину ФИО2, о взыскании в порядке солидарной ответственности 3 000 000 руб. суммы задолженности по кредитному договору и 213 287 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 28.02.2010.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми по делу №2-235/2010 от 05.04.2010 (л.д. 29-30 том 1) с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» взыскано 3 213 287 руб. 99 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 27 августа 2012 года наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «БАНК СГБ» и ОАО «БАНК СГКБ», утвержден Устав ОАО «БАНК СГБ» (л.д. 36-46). Соответствующие изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2012 (л.д. 34).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 05.04.2010 по делу № 2-235/2010 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 05.04.2010 по делу № 2-235/2010 ответчиком не было исполнено, в связи с чем, истец 22 декабря 2013 года направил индивидуальному предпринимателю ФИО1 уведомление № 12-250 (л.д. 27) о расторжении кредитного договора <***> от 22.12.2008.

Поскольку ответчик не направил ответ на уведомление Банка о расторжении кредитного договора, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты взысканной решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 05.04.2010 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2008, как и не представил доказательств расторжения данного кредитного договора в установленном порядке.

В соответствии с материалами дела №2-235/2010 проценты за пользование кредитными денежными средствами были взысканы Сосногорским городским судом Республики Коми по расчету Банка, по состоянию на 28 февраля 2010 года включительно.

Взыскиваемая сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами по настоящему делу, начислена истцом за период с 01.03.2010 по 16.09.2013 и составила по уточненному расчету Банка (л.д. 12-23 том 2) 4 247 123 руб. 29 коп.

При этом, в связи с несоблюдением срока возврата кредита, сумма процентов Банком рассчитана в силу пункта 4.1 кредитного договора из расчета двойного размера процентов годовых за каждый день просрочки.

Ответчик своего контррасчета или мотивированных возражений по взыскиваемой сумме процентов не представил. Обязанность уплаты повышенных процентов в случае нарушения срока возврата кредита согласована сторонами в пункте 4.1 кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору №08/72-08 от 22.12.2008 в размере 4 247 123 руб. 29 коп.

Также истец также просит суд расторгнуть кредитный договор №08/72-08 от 22.12.2008, заключенный с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.03.2009 и № 2 от 18.06.2009.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22 апреля 2013 года в адрес заёмщика Банком было направлено уведомление № 12-250, которым истец предложил ответчику дать согласие на расторжение кредитного договора <***> от 22.12.2008. Ответчик, получивший данное уведомление, ответ на предложение Банка не направил, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

В данном случае существенным нарушением условий договора является неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного, суд расторгает кредитный договор №08/72-08 от 22.12.2008, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.03.2009 и № 2 от 18.06.2009.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в размере 48 235 руб. 62 коп., а в оставшейся части, в размере 9 386 руб. 93 коп., подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченные по платежному поручению № 10357 от 30.01.2014.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований.

2. Уточненные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 247 123 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом и 48 235 руб. 62 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Кредитный договор №08/72-08 от 22.12.2008, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.03.2009 и № 2 от 18.06.2009, расторгнуть.

5. Возвратить открытому акционерному обществу «БАНК СГБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 9 386 руб. 93 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов