Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИАТ» (далее по тексту – ответчик, Общество) 129142 руб. 43 коп. задолженности и 80697 руб. 32 коп. пени по договору аренды от 01.06.2012.

Требования уточнены заявлением от 05.09.2013 (л.д. 84).

Определением суда от 14.10.2013 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

В силу изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

01.06.2012 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (л.д. 14-16, далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение площадью 78,4 кв.м., в том числе торговый зал площадью 40,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, <...>, для реализации алкогольной продукции, в т.ч. в разлив.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 17).

В силу пункта 5.1. договор вступает в силу с 01.06.2012 и действует в течение трех лет.

25.05.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора (л.д. 18).

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, договор подлежал государственной регистрации, доказательств проведения которой, материалы дела не содержат.

Истец письмом от 31.10.2013 сообщил, что договор зарегистрирован не был.

Вместе с тем, указанное обстоятельство в отношениях сторон не влечет невозможность применения согласованных сторонами условий договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

С учетом изложенного, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании арендной платы и неустойки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3.1. договора арендная плата состоит из 2 частей:

- постоянная – за кв.м. площади: стоимость аренды помещения за 1 кв.м. в месяц составляет 300 руб. без НДС в месяц. Общая сумма арендной платы 23520 руб. без НДС в месяц;

- переменная – которая зависит от объема потребляемых арендатором коммунальных услуг и услуг связи, а также плата за аренду земельного участка.

Постоянная часть арендной платы вносится за месяц вперед не позднее 5 числа текущего месяца.

Из материалов дела ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, в результате образовалась задолженность в сумме 129142 руб. 43 коп. за период по 25.05.2013.

Переменная часть арендной платы за спорный период подтверждена истцом представленными в материалы дела договором № 36/11 от 01.01.2011 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, договором № 03133 от 07.12.2009 купли-продажи (поставки) электрической энергии, договором № 43 от 01.01.2010 на оплату тепловой энергии в горячей воде, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями, а также актами об оказании услуг с расшифровками (о перепредъявлении затрат), ведомостями расхода.

Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Претензия истца от 27.05.2013 (л.д. 23-24) с требованием оплатить задолженность и пени в течение 10 дней со дня получения претензии, оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае просрочки внесения платежей (арендная плата) арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 85-86) сумма неустойки за период с 10.01.2013 по 07.08.2013 (с учетом сроков внесения платежей, предусмотренных договором, частичной оплаты), начисленной на постоянную часть арендной платы, составляет 80697 руб. 32 коп.

Ответчик сумму пени не оспорил.

В установленный срок, а также в ходе судебного разбирательства ответчиком не устранены нарушения его обязательств по договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании долга и пени подтверждается материалами дела. Ответчик ни доказательств оплаты долга, ни обоснованных возражений не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме, в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИАТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 129142 руб. 43 коп. задолженности и 80697 руб. 32 коп. неустойки, 7194 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья С.В. Тугарев