Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 05 ноября 2015 года),

от ответчика: не явился,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 02 августа 2016 года заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления принято к производству, по делу № А29-7641/2016 назначено предварительное судебное заседание.

Публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ» отзыв на заявление не представило, определение арбитражного суда от 02 августа 2016 года не исполнило.

Учитывая характер спора и представленные при исполнении определения в части представления затребованных документов доказательства и отсутствие возражений, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

До 31 декабря 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (далее - ООО «РОСГОССТРАХ») являлось субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером № 0977 и осуществляющим свою деятельность на основании лицензии С № 097750, выданной 07 декабря 2009 года.

31 декабря 2015 года ООО «РОСГОССТРАХ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее - ПАО «РОСГОССТРАХ»), что подтверждается записью в Едином государственном реестра юридических лиц № 7157748013471.

14 апреля 2016 года ПАО «РОСГОССТРАХ» произвело смену наименования на Публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее - ПАО СК «РОСГОССТРАХ» Страховщик), что подтверждается записью в Едином государственном реестра юридических лиц № 2165027165785.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером № 0001, осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 18 сентября 2015 года серия ОС
№ 0001-03.

04 марта 2016 года в Отделение - Национальный банк по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение НБ по РК) поступило обращение ФИО2, согласно которому при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) от 03 марта 2016 года серия ЕЕЕ № 0360125327 был неправильно применен КБМ равный 0,95, что привело к завышению страховой премии.

В ходе осуществления функции страхового надзора Отделением НБ по РК рассмотрены: заявление ФИО2, документы, представленные Страховщиком по запросу от 22 апреля 2016 года № Т287-48-13-16/4367, и информация, содержащаяся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - АИС ОСАГО).

По результатам рассмотрения представленных документов и информации административным органом выявлено нарушение ООО «РОСГОССТРАХ» обязательных лицензионных требований и условий.

Согласно представленным Страховщиком документам (письмо от 10 мая 2016 года № 23853/55) между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и ФИО2 03 марта 2016 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серия ЕЕЕ № 0360125327. При расчете страховой премии при заключении 03 марта 2016 года договора ОСАГО серия ЕЕЕ № 0360125327 (срок действия 03 марта 2016 года по 02 марта 2017 года), Страховщиком неправомерно применен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат (далее - КБМ) равный 0,95 (класс 4), в результате чего ФИО2 была излишне уплачена часть страховой премии.

В соответствии со сведениями, содержащимися в АИС ОСАГО, между ФИО2 и ООО «РОСГОССТРАХ» 17 декабря 2011 года заключен договор ОСАГО серия ВВВ № 0590465659, срок действия с 25 декабря 2011 года по 24 декабря 2012 года, при заключении которого ФИО2 был присвоен 5 класс (КБМ 0,9).

В последующем Страховщиком заключен договор ОСАГО серия ВВВ № 0615137387, срок действия договора с 25 января 2013 года по 24 января 2014 года. При заключении указанного договора ОСАГО ФИО2 был присвоен 5 класс (КБМ 0.9). При этом с учетом отсутствия страховых выплат по предыдущему договору ОСАГО от 17 декабря 2011 года серия ВВВ № 0590465659, в соответствии с требованиями пункта 3 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 года № 739 (действовали до 11 октября 2014 года (далее -Страховые тарифы) ФИО2 должен был быть присвоен 6 класс (КБМ 0,85).

По окончанию срока действия договора ОСАГО от 12 января 2013 года серия ВВВ № 0615137387 Страховщиком был заключен договор ОСАГО серия ССС №0666831885 (срок действия с 25 января 2014 года по 24 января 2015 года). При заключении указанного договора ОСАГО ФИО2 неправомерно был присвоен 3 класс (КБМ 1). При этом с учетом отсутствия страховых выплат по предыдущему договору ОСАГО в соответствии с требованиями пункта 3 раздела 1 Страховых тарифов Заявителю должен был быть присвоен 7 класс (КБМ 0.8).

По окончанию срока действия договора ОСАГО серия ССС №0666831885 от 10 января 2014 года Страховщиком был заключен договор ОСАГО серия ССС №0681683994 (срок действия с 25 января 2015 года по 24 января 2016 года). При заключении указанного договора ОСАГО ФИО2 неправомерно был присвоен 3 класс (КБМ 1). При этом с учетом отсутствия страховых выплат по предыдущему договору ОСАГО в соответствии с требованиями пункта 2 приложения 2 к Указаниям № 3384-У Заявителю должен был быть присвоен 8 класс (КБМ 0,75).

По окончанию срока действия договора ОСАГО от 15 января 2015 года серия ССС №0681683994 Страховщиком был заключен договор ОСАГО серия ЕЕЕ №0360125327 (срок действия с 03 марта 2016 года по 02 марта 2017 года). При заключении указанного договора ОСАГО ФИО2 неправомерно был присвоен 4 класс (КБМ 0,95). При этом с учетом отсутствия страховых выплат по предыдущему договору ОСАГО в соответствии с требованиями пункта 2 приложения 2 к Указаниям № 3384-У Заявителю должен был быть присвоен 9 класс (КБМ 0,7).

Посчитав, что ООО «Росгосстрах» нарушены требования пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ), раздела 2 Приложения № 2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уполномоченное должностное лицо Отделения - НБ по РК составило протокол об административном правонарушении от 17 мая 2016 года № Т287-48-13-6/7501.

В соответствии с требованиями статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав представленные сторонами материалы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного состава образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1) Банк России осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее – страховой надзор).

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ установлено, что при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П, вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Пунктом 2 Приложения № 2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У (далее - Указание № 3384-У) установлен размер коэффициента КБМ.

В соответствии с пунктом 5 примечаний к разделу 2 Приложения № 2 к Указанию № 3384-У по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством.

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (пункт 10 примечания к разделу 2 Приложения № 2 к Указанию № 3384-У).

Вся информация, необходимая для правильного расчета страховой премии при заключении Страховщиком договора ОСАГО от 03 марта 2016 года серия ЕЕЕ № 0360125327 у Страховщика имелась, в том числе информация, необходимая для определения класса и КБМ ФИО2

После получения запроса Отделения НБ по РК ПАО «РОСГОССТРАХ» исправлены присвоенные ФИО2 классы страхования: по договору ОСАГО от 12 января 2013 года серия ВВВ № 0615137387 исправлен класс с 4 (КБМ 0,95) на 6 класс (КБМ 0,85), от 10 января 2014 года серия ССС
№ 0666831885 исправлен класс с 3 (КБМ 1) на 7 (КБМ 0,8), по договору от 15 января 2015 года серия ССС № 0681683994 исправлен класс с 3 (КБМ 1) на 8 (КБМ 0,75), по договору от 03 марта 2016 года серия ЕЕЕ № 0360125327 исправлен класс с 4 (0,95) на 9 (КБМ0,7).

Таким образом, Страховщиком при заключении договора ОСАГО от 03 марта 2016 года серия ЕЕЕ № 0360125327 нарушены требования в части применения значения КБМ при определении размера страховой премии, установленные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1, пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, примечания 10 к пункту 2 приложения 2 Указания о тарифах). Следовательно, 03 марта 2016 года Страховщик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт нарушения лицензионных требований и условий подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2016 года № Т287-48-13-6/7501, объяснениями на протокол ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 16 мая 2016 года, письмом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 31 марта 2016 года № 16166/66, ответом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на запрос от 17 марта 2016 года № 559/07, письмом Российского Союза Автостраховщиков.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Ответчик не привел никаких обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в порядке статьи 71 АПК РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ПАО СК «РОСГОССТРАХ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих невозможность привлечения ответчика к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Суд установил, что решениями Арбитражного суда Республики Коми от 05 февраля 2016 года по делу № А29-12944/2015, от 25 марта 2016 года по делу № А29-417/2016, от 22 марта 2016 года по делу № А29-13232/2015, от 04 апреля 2016 года по делу № А29-786/2016, от 25 апреля 2016 года по делу № А29-13724/2015, от 15 июня 2016 года по делу № А29-4883/2016, от 27 июня 2016 года по делу № А29-4269/2016, от 01 июля 2016 года по делу
№ А29-4758/2016, от 21 июля 2016 года по делу № А29-5453/2016, от 01 августа 2016 года по делу № А29-5713/2016, от 25 августа 2016 года по делу № А29-6963/2016, от 30 августа 2016 года по делу № А29-7214/2016, ПАО «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и по указанным делам назначено административное наказание, по которым срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств арбитражным судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает правильным применить в данном случае меру административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела арбитражный суд считает возможным применить к ответчику меру административного наказания, то есть наложить штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

В данном случае арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В данном случае штраф в сумме 30 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Получатель (администратор доходов) - УФК по Республике Коми (Отделение - НБ Республика Коми);

Счет получателя (УФК по Республике Коми) - 40101810000000010004;

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Коми,

БИК банка получателя: 048702001, ИНН <***>,

КПП 110145003, ОКТМО 87701000,

КБК 99911690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Источником данного вида доходов являются денежные взыскания (штрафы), уплачиваемые (взыскиваемые) в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ;

Уникальные идентификатор начисления: 0355275308700200716075015;

Идентификатор плательщика: 27707067683502701001.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН:7707067683; ОГРН: 1027739049689), расположенное по адресу: 002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, зарегистрированное в качестве юридического лица 07.08.2002 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-7641/16 от 05.09.2016 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Н.Ш. Махмутов