Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Нижнеодесская районная больница № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.11.2011;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ГБУЗ РК «РМИАЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Нижнеодесская районная больница № 1» (далее – МБУ «НОРБ №1», ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по сопровождению программного обеспечения «М-аптека плюс» от 01.01.2012 № 22/12 за период с января по июль 2012 года в размере 15 260 руб. и по договору оказания платных услуг (выполнения работ) от 25.10.2011 в размере 1117 руб., всего в размере 16 377 руб. 00 коп.

Истец заявил об уточнении исковых требований, при этом просит взыскать с ответчика1117 руб. долга по договору от 25.10.2011 и 17 440 руб. долга по договору № 22/12 от 01.01.2012 за период с января по август 2012 года, всего в размере 18 557 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В заявлении об уточнении исковых требований от 10.10.2012 № 01-18/193 истец просит взыскать с ответчика 18 557 руб. задолженности, дополнительно включив в расчет суммы иска стоимость выполненных по договору № 22/12 в августе 2012 года работ.

Однако данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате работ, выполненных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иным актом, чем заявлялось первоначально, на основании ранее не предъявленного счета-фактуры). Кроме того, истец не представил суду доказательств направления другой стороне копии заявления об уточнении исковых требований.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, арбитражный суд отказывает учреждению в уточнении искового требования. Отказ в удовлетворении заявления не повлечет за собой отказа в предоставлении заявителю судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском о взыскании долга за август 2012 года.

В рамках настоящего дела рассматриваются первоначально заявленные исковые требования ГБУЗ РК «РМИАЦ».

Ответчик надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов и возражений не представил.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, 01 января 2012 года между ГБУЗ РК «РМИАЦ» (исполнитель) и МБУ «Нижнеодесская районная больница № 1» (заказчик) заключен договор № 22/12 (л.д.20-21) на выполнение работ по сопровождению программного обеспечения «Выписка льготных рецептов», согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель производит работы по сопровождению программного обеспечения «Выписка льготных рецептов» на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена настоящего договора составляет 2 180 руб. в месяц, независимо от фактического объем выполненных работ за месяц. Общая согласованная сторонами цена договора за год составляет 26 160 руб.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата производиться путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере, указанном в пункте 3.1. настоящего договора, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 3.4. договора стороны обязуются в срок до конца каждого месяца оформлять и подписывать акты выполненных работ.

Во исполнение договора от 01.01.2012 № 22/12, в период с 01.01.2012 по 23.07.2012 истец оказывал ответчику услуги по сопровождению программного обеспечения, на оплату которых выставлены следующие счета-фактуры (л.д. 22-27)

- от 21.02.2012 № 56 на сумму 4 360 руб.,

- от 23.03.2012 № 148 на сумму 2 180 руб.,

- от 20.04.2012 № 201 на сумму 2 180 руб.,

- от 21.05.2012 № 295 на сумму 2 180 руб.,

- от 22.06.2012 № 379 на сумму 2 180 руб.;

- от 23.07.2012 № 456 на сумму 2 180 руб.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика по оплате названных счетов-фактур составляет 15 260,00 руб.

Кроме того, 25 октября 2011 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание платных услуг (выполнение работ) (л.д. 19), согласно которому по заявке заказчика исполнитель выполняет работы по информационному и/или техническому обслуживанию, либо иные работы (услуги) в соответствии с перечнем платных услуг исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить Услуги (работы).

Согласно пункту 2.3. договора стороны обязуются оформлять и подписывать акты выполненных работ (оказанных услуг) не позже 14 дней с момента фактического выполнения работ (оказания услуг). В случае уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком без возражений при наличии у исполнителя документов о направлении актов в адрес заказчика (квитанций об отправке или иных документов).

Пунктами 3.1., 3.2. договора определена цена договора в размере 35 023,08 руб. Оплата по настоящему договору производиться заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке и сроки: 30% - предоплата на основании выставленного счета; оставшаяся часть – по факту выполнения заявки, в течении 5 рабочих дней после направления исполнителем счета-фактуры и актов выполненных работ.

На оплату фактически оказанных работ (услуг) истец предъявил ответчику счет-фактуру от 21.11.2011 № 662 на сумму 35 023,08 руб. Задолженность ответчика по оплате данного счет согласно расчету истца составляет 1117 руб.

Таким образом, истец приводит доводы о том, что в результате частичной оплаты ответчиком услуг оказанных по спорным договорам, его задолженность перед истцом составляет всего 16 377 руб., в том числе: по договору от 25.10.2011 - 1117 руб.; по договору № 22/12 от 01.01.2012 – 15 260 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения ГБУЗ РК «РМИАЦ» в арбитражный суд с иском о взыскании с МБУ «Нижнеодесская районная больница № 1» 16 377 руб. долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 779 (п.1), 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг либо доказательства уплаты задолженности в спорном размере, ответчиком не предоставлены, возражения против исковых требований не заявлены.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В предмет доказывания истцом по иску о взыскании задолженности по договорам о возмездном оказании услуг входит факт выполнения оговоренных услуг, сдача их ответчику, а также размер задолженности.

В подтверждение оказания услуг по договору от 01.01.2012 истцом представлены в материалы дела акты от 23.07.2012, от 22.06.2012, от 21.05.2012, от 20.04.2012, от 23.03.2012, от 21.02.2012 (л.д. 49-54) на общую сумму 15 260 руб., которые подписаны представителем МБУ «Нижнеодесская районная больница № 1» и скреплены оттиском печати учреждения, при этом замечания по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлены. Таким образом, названные акты подтверждают, что истец оказал, а ответчик принял услуги на сумму.

При этом расчет стоимости оказанных в спорный период услуг, произведен истцом в соответствии с ценой, установленной в договоре от № 22/12 от 01.01.2012 и в договоре от 25.10.2012.

В связи с изложенным, требование истца об оплате ответчиком услуг спорных счетов-фактур в порядке, установленном договорами сторон, является обоснованным.

Кроме этого, как видно из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов между ГБУЗ РК «РМИАЦ» и МУ «Нижнеодесская райбольница № 1» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 задолженность за оказанные услуги по договору от 25.10.2011 в размере 1117 руб. признается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Кодекса ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определениями по делу от 07.09.2012, 01.10.2012 арбитражный суд предложил ответчику предоставить отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты задолженности, иные доказательства своей правовой позиции по спору, однако, несмотря на получение указанных судебных актов, ответчик доказательства по делу не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 16 377 руб. долга признаются обоснованными и удовлетворяются арбитражным судом в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Нижнеодесская районная больница № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 377 руб. 00 коп. долга, 2200 руб. судебных расходов.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Маркова