Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми (Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту которого заявителем составлен протокол №86 об административном правонарушении от 16 октября 2013 года.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены в установленном порядке.

Ответчик представил отзыв на заявление, которым осуществление им предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований по существу не оспорил, указал на принятые им меры к устранению выявленных административным органом нарушений.

С протоколом №86 об административном правонарушении от 16 октября 2013 года ответчик ознакомлен в установленном законом порядке, при этом замечаний по содержанию протокола не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Управления надлежит удовлетворить.

Предприниматель ФИО1 на основании выданной ему лицензии №АСС-11-004916 от 19.01.2009 года (серия ДА №051614) сроком действия до 18 января 2014 года осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по регулярному маршруту №41 в г. Емве Княжпогосткого района Республики Коми.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (далее Положение о лицензировании).

Такими требованиями, в том числе являются:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункты б),з),и) пункта 4 Положения о лицензировании).

На основании составленного Управлением в отношении ФИО1 16 октября 2013 года протокола № 86 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и прилагаемых к нему документов, суд установил, что 14 октября 2013 года Управлением при проведении плановой документарной проверки было обнаружено, что предприниматель ФИО1 осуществляет подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, нарушая установленные подпунктами б), з), и) пункта 4 Положения о лицензировании лицензионные требования чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Так, в нарушение подпункта б) пункта 4 Положения о лицензировании к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров 29 и 30 сентября 2013 года ответчиком был допущен водитель ФИО2, не прошедший периодическое медицинское освидетельствование в установленном порядке (медицинское освидетельствование пройдено ФИО2 22 февраля 2011 года, в то время как утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, периодичность медицинского освидетельствования установлена 1 раз в два года).

В нарушение подпункта з) пункта 4 Положения о лицензировании (ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в части соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей) и пунктов 3,4,20,25 утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" у ответчика отсутствовал на момент проверки график работы (сменности) водителей, не были установлены состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время водителей и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителей; между сменами 29 сентября 2013 года и 30 сентября 2013 года продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ФИО2 составила 10 часов (менее 12 часов), поскольку 29 сентября 2013 года указанный водитель закончил работу в 20 час.30 мин. (путевой лист №Л29 от 29.09.2013), а 30 сентября 2013 года приступил к работе в 6 час.50 мин. (путевой лист №Л30 от 30 сентября 2013 года); к осуществлению перевозок пассажиров 30 сентября 2013 года водитель ФИО2 допущен ФИО1

В нарушение подпункта и) пункта 4 Положения о лицензировании и п.4 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» ответчиком не составлено расписание регулярных перевозок пассажиров для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок №41 г. Емва, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

Осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом № 86 об административном правонарушении от 16 октября 2013 года; объяснениями, изложенными предпринимателем ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и отзыве на заявление Управления; актом проверки от 14 октября 2013 года № 228; копией медицинской справки водителя ФИО2 от 22.02.2011 года, копией трудового договора ИП ФИО1 с ФИО2, копией трудовой книжки водителя ФИО2, копиями путевых листов №№Л30 и Л29 от 29 и 30 сентября 2013 года.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ФИО1 приведенные выше факты осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований не оспорил, возражений против них не заявил.

Суд считает признанными ответчиком приведенные выше обстоятельства правонарушения, на которых основаны требования заявителя.

При установленных обстоятельствах суд считает доказанной вину предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Требования заявителя о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности надлежит удовлетворить.

Предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Из протокола об административном правонарушении следует, что предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ не привлекался.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ответчику, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся в деле данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, множественность допущенных ФИО1 нарушений лицензионных требований и принятые им меры к устранению нарушений, и считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Николаев, проживающему по адресу: Республика Коми, <...>, зарегистрированному в качестве предпринимателя 16.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Н. Полицинский.