АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

23 сентября 2015 года     Дело № А29-7960/2015

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании 38 062 руб. 91 коп. процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (далее – ООО «Информационные технологии», истец) обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 38 062 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2015 по 31.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.08.2015 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1 500 000 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 по делу № А29-4369/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.8.2015 по делу № А29-7960/2015 исковое заявление ООО «Информационные технологии» было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2015, ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2014 года между ООО «Информационные технологии» (исполнитель) и ОАО «КТК» (заказчик) заключен договор № 64ЗЦ14, по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по внедрению программы для ЭВМ «Система электронного документооборота и управления взаимодействием DIRECTUM», в дальнейшем именуемое «ПО», в количестве и составе согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по внедрению ПО (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Разделом 2 договора предусмотрено, что стоимость передаваемого неисключительного (ограниченного) права использования ПО определяется в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость консультаций определяется по факту их проведения на основании табеля учета отработанного времени, подписываемого представителем заказчика, и расценок, указанных в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Объем консультаций может быть изменен по согласованию с заказчиком после подписания проектных решений. Оплата неисключительного (ограниченного) права использования ПО производится на
оснований счета исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вступления в силу договора.

Оплата по договору производится в течение 60 дней по факту оказания всего объема услуг, на основании выставленных счетов-фактур и актов оказанных услуг, в адрес заказчика (Приложение №1).

Как предусмотрено пунктами 3.1. и 3.2. договора, факт передачи неисключительного (ограниченного) права на использование ПО (п. 1.1. договора) и других принадлежностей (CD, DVD диски, документации и прочих материалов на материальных носителях), необходимых для надлежащего использования ПО, оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи. После подписания акта приема-передачи переданные права возврату и обмену не подлежат, за исключением случаев нарушения обязательств, принятых заказчиком по договору. По завершении очередного этапа работ (п. 1.2. договора) исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ (пункты 3.1. и 3.2. договора).

В силу пунктов 6.5. и 6.6. договора все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения договора, стороны будут пытаться урегулировать путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Коми.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 581 от 27.10.2014, подписанным ответчиком без предъявления претензий, замечаний, дополнений по качеству и срокам исполнения обязательств.

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет на сумму 2 014 000 руб.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 по делу № А29-4269/2015 с ОАО «КТК» в пользу ООО «Информационные технологии» взыскано 1 500 000 руб. задолженности и 41 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2015 по 30.04.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «Информационные технологии» в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.05.2015 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.06.2015) следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе  с тем в силу пунктов 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, с учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга истцу.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленная на сумму задолженности в размере 1 500 000 руб. за период с 01.05.2015 по 31.07.2015, составила 38 062 руб. 91 коп.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

ОАО «КТК» возражения по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов, основной суммы долга заказчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 38 062 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2015 по 31.07.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму задолженности  в размере 1 500 000 руб., исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.08.2015 по день фактической оплаты долга,  2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                       И.Н. Гайдак