Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Парадиз» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>), общество с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>

о признании незаконными действий,

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 12.08.2020),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» (далее – ответчик, ГКУ РК «Коми реклама», Учреждение) по демонтажу 2-х информационных щитов, расположенных по адресу: <...>, и обязании установить демонтированные щиты в места размещения согласно проекту «Погрузочно-разгрузочная площадка с ж/д тупиком по ул.Лесопарковая».

Определениями суда от 30.09.2020 и от 30.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Парадиз» и Общество с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя настаивает на требованиях с учетом их уточнений.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указал на законность и обоснованность оспариваемых действий, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы подробно изложены в отзыве на заявление (л.д.81-82 том 1) и дополнительных возражениях (л.д.62-64 том 2).

Третьи лица, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «Парадиз» представило письменный отзыв на заявление, в котором поддерживает позицию ответчика (л.д.39-40 том 2).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 18 декабря 2020 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В результате мониторинга мест размещения рекламных конструкций на территории МО ГО «Сыктывкар» сотрудником Учреждения 25.02.2020 выявлен факт эксплуатации без разрешения по адресу: <...> район дома 53, отдельно стоящих рекламных конструкций типа «еврощит», о чем составлены акты осмотра № 531/2019 и № 491/2019 (л.д.83-86 том 1).

По результатам осмотра в адрес ФИО1 26.02.2020 вынесены предписания о демонтаже рекламных конструкций № 03-08/233 и № 03-08/234 (л.д.133-134 том 1) с требованием в течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции и в течение одного месяца со дня выдачи предписания осуществить демонтаж рекламной конструкции, включая фундамент.

Указанные акты осмотра от 25.02.2020 и предписания от 26.02.2020 направлены 28.02.2020 с сопроводительным письмом ФИО1 заказной корреспонденцией и получены лично адресатом 10.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почта России (л.д.88-90 том 1) и ответом Сыктывкарского Почтамта от 12.11.2020 на истребование судом информации о получении заказной корреспонденции (л.д.60 том 2).

Письмами № 03-08/567 и № 03-08/568 от 13.05.2020 (л.д.92-93 том 1) Учреждение уведомило ФИО1 об осуществленном 12.05.2020 демонтаже рекламных конструкций, по результатам которого составлены акты о демонтаже № 531/2019 и № 491/2019 (л.д.95-98 том 1). Указанные уведомления и акты направлены ФИО1 заказной корреспонденцией 15.05.2020 и получены лично адресатом 21.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почта России (л.д.93-94 том 1) и ответом Сыктывкарского Почтамта от 12.11.2020 на истребование судом информации о получении заказной корреспонденции (л.д.60 том 2).

В целях осуществления монтажа рекламных конструкций Учреждением с ООО «Парадиз» 16.04.2020 заключен договор № 28 на выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций (л.д.99-105 том 1). Также между Учреждением и ООО «Парадиз» заключен договор хранения от 13.05.2020 № 30, согласно которому Общество осуществляет хранение рекламной конструкции с 12.05.2020 по 12.08.2020 включительно (л.д.108-121 том 1).

На основании договора хранения № 30 от 13.05.2020 демонтированные рекламные конструкции переданы по акту на хранение ООО «Парадиз» со сроком хранения 93 дня, до 12.08.2020 (л.д.108-121 том 1).

13.08.2020 Учреждением заключено с ООО «Парадиз» соглашение о безвозмездном оказании услуг по уничтожению демонтированных рекламных конструкций, факт уничтожения зафиксирован актами об уничтожении от 17.08.2020 (л.д.125-130 том 1).

Не согласившись с указанными действиями по демонтажу и уничтожению спорных конструкций, ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании их незаконными, указав, что спорные конструкции не являются рекламными, владельцем спорных конструкций он в спорный период не являлся в связи с передачей их в аренду ООО «Промхолдинг», а также указал на нарушение Приказа Главы Администрации Республики Коми от 25.05.2017 № 74-р.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

Отношения в сфере рекламы на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Порядок установки рекламной конструкции регламентирован статьей 19 Закона о рекламе.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В соответствии с частью 5.8. статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - схема).

Схема является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

С 1 января 2017 года вступил в силу Закон Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми» (далее - Закон № 123-РЗ), положениями которого полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы, установленные Законом о рекламе, на срок до 31.12.2026 отнесены к республиканскому уровню. При этом установлено, что полномочия Правительства Республики Коми в сфере рекламы, указанные в статье 1 данного Закона, осуществляются Правительством Республики Коми самостоятельно или уполномоченными им органами исполнительной власти Республики Коми.

Распоряжением Правительства Республики коми от 27.12.2016 №563-р в целях реализации Закона №123-РЗ соответствующими полномочиями в сфере рекламы наделена Администрация Главы Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2016 № 630 «О создании государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» создано выступающее ответчиком по настоящему делу Учреждение, которому переданы полномочия органов местного самоуправления.

В целях координации работы Администрации Главы Республики Коми и ГКУ Республики Коми «Коми реклама» по осуществлению полномочий в сфере рекламы Администрацией Главы Республики Коми издан Приказ от 25.05.2017 № 74-р «О некоторых вопросах в сфере наружной рекламы» (далее – Приказ № 74-р), согласно которому ГКУ Республики Коми «Коми реклама», в том числе, осуществляет выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территориях муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми (далее - рекламные конструкции) без разрешения, срок действия которого не истек, демонтаж рекламных конструкций в случаях, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, а также если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в случае, указанном в части 21.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», их хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламных конструкций, обращение к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажом, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

Также указанным Приказом № 74-р утверждено Положение об организации Государственным казенным учреждением Республики Коми «Коми реклама» демонтажа, хранения или в необходимых случаях уничтожения рекламных конструкций на территориях муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми (далее – Положение).

Как уже указывалось, в результате мониторинга мест размещения рекламных конструкций на территории МО ГО «Сыктывкар» сотрудником Учреждения 25.02.2020 выявлен факт размещения по адресу: <...> район дома 53, отдельно стоящих без надлежащего разрешения рекламных конструкций типа «еврощит», о чем составлены акты осмотра от 25.02.2020.

Доводы заявителя о том, что осмотр фактически в феврале 2020 года проведен не был, а проведен в сентябре 2019 года, опровергаются представленными в дело фотографиями, приложенными к актам осмотра от 27.09.2020 (л.д.30-36 том 1) и от 25.02.2020 (л.д.83-86 том 1).

Из пояснений представителя ответчика следует, что после осмотра, проведенного в сентябре 2019 года, в целях установления владельца спорных конструкций в адрес ФИО1, собственника земельного участка, на котором расположены спорные конструкции, направлено 01.10.2019 письмо о выявлении на территории МО ГО «Сыктывкар» на ул.Лесопарковая, район дома № 53, двух отдельно стоящих двусторонних рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешения (л.д.28-29 том 1). В указанном письме также указано, что предполагаемым владельцем данных конструкций является ФИО1, в целях выдачи предписания о демонтаже рекламных конструкций ФИО1 предложено подтвердить или опровергнуть данную информацию.

Также в письме указано, что схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденная Приказом Администрации Главы Республики Коми от 29.12.2018 № 124-р, предусматривает возможность установки рекламной конструкции по указанному адресу, предпринимателю сообщено о возможности участия в электронном аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В ответ на указанное письмо ФИО1 направил в адрес ГКУ Республики Коми «Коми реклама» информацию о том, что конструкции являются информационными щитами в количестве 2 единиц и предусмотрены проектом «Погрузочно-разгрузочная площадка с ж/д тупиком по ул.Лесопарковая в г.Сыктывкаре, размещены на земельном участке, находящемся в собственности предпринимателя (л.д.27 том 1). Предоставленная информация свидетельствует о принадлежности спорных конструкций ФИО1 Информация об ином владельце спорных конструкций либо о передаче спорных конструкций во владение иному лицу предпринимателем в адрес ГКУ Республики Коми «Коми реклама представлена не была.

Как уже указывалось, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Положениями статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождения, режим работы, необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе цен на них.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей.

При этом в качестве рекламы не следует рассматривать размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на спорных конструкциях была размещена информация рекламного характера, не относящаяся к деятельности предпринимателя ФИО1, что не отрицалось в судебном заседании представителем заявителя, следующего содержания: «Цена зашибись – привози и убедись. Лом черных и цветных металлов. Ломовоз бесплатно.8(8212)333200»; «Холмы – 2. Участки от 444т.р. Газ. Вода. 10 минут до центра. Рассрочка без % на 2 года. zemlisevera.ru 57-37-97»

Следовательно, в силу положений статей 3 Закона о рекламе спорные конструкции являются рекламными конструкциями и установлены без разрешения.

В обоснование своей позиции представитель заявителя указывает, что предприниматель информацию рекламного характера не размещал, 01.02.2020 ИП ФИО1 заключил договор аренды информационных щитов с ООО «Промхолдинг», в связи с чем, требования о необходимости разрешения на размещение рекламы, а также все последующие действия ответчика должны были быть направлены в адрес фактического владельца информационных щитов.

Заявителем представлен в материалы дела договор аренды недвижимости № 1 от 01.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Промхолдинг», предметом которого выступают две стороны информационного щита, который находится в собственности арендодателя, по адресу: <...> (л.д.5-6 том 2).

Вместе с тем, в содержании представленного договора отсутствуют условия о предоставлении ООО «Промхолдинг» в пользование имущества (инженерного сооружения), отвечающего требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, идентифицировать согласно представленному договору, какой именно информационный щит и его местонахождение, две стороны которого переданы в аренду, являлся предметом по договору, не представляется возможным, в договоре не определен момент фактической передачи имущества в аренду, а предусмотрены лишь обязанности сторон, акты приема-передачи переданного в аренду имущества не представлены.

Кроме того, предоставленная информация также свидетельствует о неиспользовании предпринимателем информационных щитов по их прямому назначению.

Действительно, из положений части 9 статьи 19 Закона о рекламе следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 58), согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Частью 21 названной статьи установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Таким образом, владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить размещенную на ней информацию в течение трех дней со дня получения предписания.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 58, применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

В силу части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Таким образом, нормами законодательства установлено, что при отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, такая рекламная конструкция должна быть демонтирована либо фактическим владельцем, либо собственником, в том числе в порядке, предусмотренном частями 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе.

Положением, утвержденным Приказом Администрации Главы Республики Коми от 25.05.2017 № 74-РЗ, также предусмотрено, что выявление рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, осуществляется Учреждением при исполнении им государственных функций в сфере наружной рекламы, а также осмотра рекламных конструкций на основании обращений граждан, организаций и сведений, предоставленных территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти Республики Коми, органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми.

При выявлении рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек (далее - рекламная конструкция), составляется акт осмотра рекламной конструкции (далее - акт осмотра) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

При выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, Учреждение в течение пяти рабочих дней со дня составления акта осмотра выдает владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции по форме согласно приложению N 2 к настоящему Положению.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции в день его выдачи вручается владельцу рекламной конструкции под роспись или направляется по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с приложением копии акта осмотра.

Если в установленный в предписании о демонтаже рекламной конструкции срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по ее демонтажу или владелец рекламной конструкции неизвестен, Учреждение выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Положения.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции в день его выдачи вручается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, под роспись или направляется по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с приложением копии акта осмотра.

Если в установленный в предписании о демонтаже рекламной конструкции срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется Учреждением за счет средств республиканского бюджета Республики Коми.

Из материалов дела следует, что 05.08.2020 в адрес ФИО1 дополнительно направлено письмо о необходимости принять меры по возврату демонтированных рекламных конструкций в срок не позднее 12 августа 2020 года (л.д.122 том 1), в котором также указано, что в случае не обращения с заявлением о возврате в указанный срок конструкции будут уничтожены. Указанное письмо направлено 05.08.2020 ФИО1 заказной корреспонденцией и получено лично адресатом 06.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почта России (л.д.123-124 том 1) и ответом Сыктывкарского Почтамта от 12.11.2020 на истребование судом информации о получении заказной корреспонденции (л.д.60 том 2). Никаких действий, направленных на возврат спорных конструкций, со стороны предпринимателя предпринято не было.

Таким образом, вся корреспонденция направлялась ФИО1 идентичным способом заказными письмами без уведомлений. Не отрицая факт получения писем от 13.05.2020 и от 05.08.2020, заявитель отрицает получение корреспонденции, направленной ему 28.02.2020 (акты осмотра от 25.02.2020 и предписания от 26.02.2020), что опровергается имеющейся в деле информацией с официального сайта Почта России и предоставленной Сыктывкарским Почтамтом информации о получении заказной корреспонденции лично адресатом.

С учетом того, что в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Какие-либо ходатайства о несоответствии представленных в дело доказательств предъявляемым к ним требованиям с учетом положений статей 67, 68, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем не заявлены. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства в опровержение заявителем также не представлены.

Суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны Учреждения были исполнены меры по установлению фактического владельца спорных рекламных конструкций. При отсутствии у Учреждения информации об ином владельце спорных конструкций при наличии ответа ФИО1 на запрос от 01.10.2019 предписания от 26.02.2020 о демонтаже рекламных конструкций правомерно выданы собственнику спорных конструкций, поскольку с собственника имущества не снимается обязанность по должному реагированию на требования Учреждения, исполняющего функции муниципального образования в области рекламы. Факт направления актов осмотра от 25.02.2020 и предписаний от 26.02.2020 в адрес ФИО1 заказными письмами без уведомлений в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы предпринимателя при фактически установленных судом обстоятельствах получения заявителем всей корреспонденции аналогичным способом по указанному адресу и его извещении о проводимых со стороны Учреждения контрольных мероприятиях еще в октябре 2019 года.

В Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оспариваемые действия Учреждения вызваны именно неправомерным поведением заявителя, своевременно не исполнившим законно выданное предписание и не предпринявшим меры реагирования как собственник спорного имущества, надлежащие доказательства добросовестного и разумного поведения со стороны предпринимателя, не представлены. Также заявителем не представлены надлежащие доказательства, опровергающие представленные в дело доказательства и доказательства невозможности совершения предпринимателем всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований законодательства о рекламе.

Судом установлено, что передача спорных конструкций в аренду и размещение на них рекламной информации третьего лица, не связанной с деятельностью заявителя, свидетельствует об использовании конструкций в рекламных целях при отсутствии надлежащего разрешения, что законодательством не допускается. Процедура демонтажа и уничтожения рекламных конструкций осуществлена ответчиком в полном соответствии с требованиями законодательства, заявителем не представлены доказательства должной осмотрительности, добросовестного и разумного поведения, что повлекло за собой уничтожение спорных конструкций. Бремя расходов на хранение спорных конструкций не должно ложиться на бюджет Республики Коми сверх сроков, предусмотренных пунктом 15 Положения. Доказательства невозможности возврата демонтированных конструкций, либо доказательства отказа в их возврате заявителем не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства и доводы сторон и лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд считает, что оспариваемые действия Учреждения соответствуют предъявляемым законодательством требованиям и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности при соблюдении норм законодательства о рекламе. Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями Учреждения в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ж.А. Василевская