Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) задолженности в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2013 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик процессуальную обязанность по представлению отзыва на иск, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.02.2013 между ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» (исполнителем) и ИП ФИО1 заключен договор № 24/13 на выполнение научно-исследовательских работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить научно-исследовательские работы по теме: «Исследование и оптимизация документооборота транспортного предприятия индивидуального предпринимателя ФИО1».

Согласно пункту 1.3 договора содержание и сроки выполнения основных этапов определяются календарным планом (приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть договора.

Пунктами 2.1-2.2 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3) составляет 50 000 руб. Оплата работ производится следующим образом: предоплата в размере 100 % стоимости работ в течение 10 банковских дней от даты подписания договора на основании счета исполнителя.

Договор заключается сроком до 30.03.2013 и вступает в силу со дня подписания обеими сторонами (пункт 6.1 договора).

Истец в целях исполнения взятых на себя обязательств по договору от 18.02.2013 выполнил работы в полном объеме.

В обоснование факта выполнения работ и принятия их результата ответчиком истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки научно-технической продукции № 1 от 14.05.2013, подписанный сторонами по договору без возражений по объему и качеству выполненных работ.

Оплата выполненных и принятых работ ответчиком не произведена.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения дела размер задолженности ИП ФИО1 перед ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» составляет 50 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ по договору от 18.02.2013 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по оплате выполненных работ вытекают из договора, заключенного между сторонами.

Характер оказанных истцом услуг по договору от 18.02.2013 свидетельствует о том, что возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируется главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы и доказательства, представленные истцом, не оспорены ответчиком. Доказательства погашения задолженности не представлены.

Поскольку доказательства оплаты спорной суммы денежных средств в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены, следует признать, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению арбитражным судом в заявленном размере.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки оплаты работ на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как видно из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 29.05.2013 по день вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Размер процентов ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его необоснованным.

В силу пункта 2.2 договора оплата работ производится путем внесения предоплаты в размере 100 % стоимости работ на основании выставленного исполнителем счета.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2013 истцу предлагалось представить доказательства вручения спорного счета-фактуры ответчику для оплаты.

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению счет-фактура № 2805 от 15.05.2013 получен ответчиком лишь 22.07.2013.

Суд признает, что предъявленные истцом требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, предшествующий вручению счета-фактуры ответчику (до 22.07.2013), являются неправомерными.

Произведя перерасчет процентов по счету-фактуре № 2805 от 15.05.2013 на сумму долга 50 000 руб., с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (22.07.2012 + 7 дней), арбитражный суд пришел к выводу, что размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 142 руб. 71 коп.

Истец не представил доказательства просрочки оплаты ответчиком выполненных работ и обоснованности расчета процентов за период с 29.05.2013 по 30.07.2013 (22.07.2012 + 7 дней), в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части иска.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, проверив расчет иска, суд признает заявленные требования в части основанного долга в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 142 руб. 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 142 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 080 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб. 71 коп.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья С.Д. Токарев