Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления (далее – Отделение - НБ по РК) от 04.08.2016 № Т287-48-13-6/8038 было назначено в порядке упрощенного производства.

Представленные по делу документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 10.08.2016 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Стороны, получившие определение суда от 10.08.2016 о принятии заявления к производству, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Вместе с тем при подаче заявления о привлечении к административной ответственности в суд Отделение - НБ по РК заявило немотивированное ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства. Определением от 10.08.2016 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

В настоящее время суд также не находит оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик - Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество, Страховщик, Ответчик) представил отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении требования о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что правонарушение является малозначительным (л.д. 109-110).

Административный орган в возражениях на отзыв от 14.09.2016 № Т287-48-12-7/9291 выражает несогласие с отзывом ответчика, на требованиях настаивает (л.д. 107-109).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 31.12.2015 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», что подтверждается записью в Едином государственном реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) № 7157748013471.

Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» 14.04.2016 произвело смену наименования на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № 2165027165785.

До 31.12.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») являлось субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером № 0977 и осуществляющим свою деятельность на основании лицензии С № 097750, выданной 07.12.2009.

ПАО СК «Росгосстрах»является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером № 0001 и осуществляющим свою деятельность на основании лицензии ОС № 0001-03, выданной 18.09.2015.

31.03.2016 в Отделение - НБ по РК обратился ФИО1 с жалобой на ПАО СК «Росгосстрах»по вопросу несоблюдения страховой организацией страхового законодательства Российской Федерации (л.д. 14-15).

Проведенной проверкой установлено, что 04.02.2016 ФИО1 направил в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах»заявление о предоставлении расчета страховой премии по заключенному договору ОСАГО. Данное заявление передано в отделение Почты России 04.02.2016, которое получено ответчиком 08.02.2016.

По данному факту в связи с непредставлением расчета страховой премии в установленный законом срок в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03 августа 2016 года № Т287-48-13-6/7979 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью третьей ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий и требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1).

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 30 РФ № 4015-1 Банк России осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела.

Согласно пункта 1 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО)

В силу пункта 2.1 Правил ОСАГО страхователь имеет право потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии по договору ОСАГО, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Под страхователем в пункте 2.1 Правил ОСАГО имеется ввиду, в том числе лицо, ранее заключившее договор ОСАГО. Иное толкование данной нормы означало бы законодательно установленный запрет на получение потребителем информации об оказываемой страховой услуге.

Административным органом установлено и ответчиком не оспаривается, что получив письмо заявителя от 04.02.2016 с требованием о предоставлении расчета страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» в установленный п. 2.1 Правил ОСАГО 3-дневный срок заявителю не предоставило ответ.

Фактически ответ был направлен только после письменного обращения заявителя в административный орган, по результатам рассмотрения которого 29.06.2016 и.о. управляющего Отделения Центрального банка Российской Федерации - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного управления Центрального банка Российской Федерации в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено предписание (л.д. 62-64).

Согласно ответа руководителя департамента по взаимодействию с федеральными и региональными контролирующими органами ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2016 в рамках исполнения предписания филиалом ПАО СК «Россгосстрах» в Республике Коми был направлен ответ в адрес заявителя ФИО1 о предоставлении ему расчета страховой премии. Непредоставление ответа на обращение произошло по вине сотрудника, ответственного за подготовку ответа на заявление (л.д. 65).

Таким образом, судом установлено непредоставление страховщиком письменного расчета страховой премии на основании заявления страхователя, что свидетельствует о нарушении Страховщиком требований подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 2.1 Правил ОСАГО.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Поскольку в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Проверив обстоятельства дела об административном правонарушении в порядке статьи 71 АПК РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что судебными актами арбитражных судов по делам № А29-1060/2015, А05-12111/2015, А41-82300/2015, А79-9249/2015, А34-5544/2015, вступившими в законную силу, ООО «Росгосстрах» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ), по которым ответчик на момент совершения данного правонарушения являлся подвергнутым административному наказанию.

В силу части 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. При этом в силу части 7 статьи 2.10 КоАП РФ административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд признает принятые Ответчиком меры к устранению допущенных нарушений после совершения правонарушения к числу смягчающих обстоятельств.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 постановления указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания совершенного Ответчиком правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает правильным применить в данном случае меру административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В данном случае штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: получатель - УФК по Республике Коми (Отделение-НБ Республики Коми); счет получателя (УФК по Республике Коми) – 40101810000000010004; банк получателя: Отделение – НБ Республика Коми, БИК 048702001, ИНН <***>, КПП 110145003, ОКТМО 87701000, КБК 99911690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»; уникальный идентификатор начисления: 0355275308700030816079793; идентификатор плательщика: 27707067683502701001.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального Банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН:7707067683, ОГРН: 1027739049689, расположенное по адресу: 002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3 , зарегистрированное в качестве юридического лица 19.08.1992 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Второго арбитражного апелляционного суда http://2aas.arbitr.ru.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-8255/16 от 22.09.2016 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья П.Н. Басманов