Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (далее также – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Рeспублики Коми (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.10.2013 № 10-15/669, которым ООО УО «Центральное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ч., ст., КоАП РФ).

Определением суда от 11.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.01.2014.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 рассмотрение дела откладывалось на 18.02.2014.

В судебном заседании 18.02.2014 проводившегося с участием представителя ответчика, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.02.2014 (сообщено посредством размещения сведения в сети «Интернет»), после окончания которого судебное заседание продолжено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией, в строгом соответствии с нормами Федерального закона № 294-ФЗ, проведена проверка выполнения ООО УО «Центральное» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (сокращенно - Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ), Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-11 (далее - Положение о порядке ведения кассовых операций) и Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

01.10.2013 в ходе проведения проверки применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, соблюдения Положения о порядке ведения кассовых операций и соблюдения Федерального закона № 103-ФЗ по адресу: <...>, принадлежащему ООО УО «Центральное», установлено, что Общество (Принципал) заключило агентский договор от 01.01.2013 № 6-фл с ООО «Единый расчетный центр» (Агент), согласно которому в пункте 3.1 Агент обязан ежемесячно, в последний день расчетного месяца, производить начисление потребителям платы за услуги, с учетом общедомовых нужд, на основании показаний приборов учета или расчетным способом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативных актов, договоров, и производить перерасчеты, в соответствии с указаниями Принципала.

ООО УО «Центральное» на расчетный счет <***> открытый в ОАО «Сбербанк России» Воркутинское отделение 7128 за период с 01.06.2013 по 01.10.2013 были получены денежные средства в сумме 72 616 000 руб. со счета агента - ООО «Единый расчетный центр».

Указанный расчетный счет не является специальным банковским счетам.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета а кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федераций» утвержденным Центральным Банком РФ от 16.07.2012 № 385-П установлено, что специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), подлежит открытию на балансовом счете № 40821.

03.04.2013 ООО Управляющая организация «Центральное» заключен договор на открытие банковского счета платежного агента №40821810928150001927 в Коми отделении № 8617/0145 ОАО «Сбербанк России» в г. Сыктывкаре, который является отдельным счетом платежного агента для осуществления расчетов по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ (то есть специальным счетом).

Согласно выписке банка, денежные средства на вышеназванный счет от агента не поступали.

Сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги с физических лиц во исполнение агентского договора является деятельностью, регулируемой Федеральным законом № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц для осуществляемой платежными агентами».

Согласно пункту 3 статьи 2 Федеральным законом № 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российский Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу указанных норм ООО «Единый расчетный центр» является платежным агентом по сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а ООО УО «Центральное» является поставщиком указанных услуг.

Согласно пункту 14 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно пункту 15 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ, платежный агент обязан сдавать в Кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ, поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В нарушение пункта 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ, ООО УО «Центральное» в проверяемом периоде зачисляло денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей от физических лиц, на банковский счет № <***>, открытый в ОАО «Сбербанк России» Воркутинское отделение 7128, который не является специальным банковским счетом.

Специальный банковский счет 40821810928150001928, открытый в Коми отделении № 8617/0145 ОАО «Сбербанк России» г. Сыктывкар Обществом в проверяемом периоде не использовался и денежные средства, полученные за коммунальные платежи граждан на него не перечислялись, в результате чего были нарушены пункт 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (с изменениями и дополнениями).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 22.10.2013 № 10-15/669.

22.10.2013 старшим специалистом Инспекции ФНС России по г.Воркуте Республики Коми в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10-15/669.

Постановлением от 25.10.2013 № 10-15/669 начальник Инспекции ФНС России по г.Воркуте Республики Коми признал Общество виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного состава правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке, обратившись в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу части 1 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом процедуры привлечения ООО УО «Центральное» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что ООО УО «Центральное» привлечено к административной ответственности за неиспользование специального банковского счета для зачисления денежных средств, принятых от плательщиков оплаты коммунальных услуг, посредством перечисления их в безналичной форме контрагентом, в связи с тем, что специальный банковский счет, открытый в соответствующем банковском учреждении, не использовался по назначению, при обязательном его использовании как для поставщика услуг, так и для агентов в указанных денежных операциях. В данном случае только непосредственно физические лица (плательщики коммунальных услуг) могут быть освобождены от соответствующей ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» от 03.06.2009 № 103 платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный субагент - платежный агент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно части 15 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В соответствии со статьей 8 названного закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Как следует из материалов дела, денежные средства за период с 01.06.2013 по 01.10.2013 в сумме 72 616 000 руб. полученные со счета агента - ООО «Единый расчетный центр» на специальный банковский счет Общества не были зачислены.

Согласно пункту 3 ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Пунктом 4 статьи 2 указанного закона установлено, что оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Учитывая вышеизложенное, ООО УО «Центральное» является как поставщиком услуг, так и в последующих взаимоотношениях платежным субагентом, следовательно, его деятельность регулируется вышеуказанными нормами Федерального закона № 103-ФЗ.

Эта же позиция изложена в Определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17076/12 от 22 февраля 2013 года.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации особенностей предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены приведенные требований законодательства - соответствующая мера наказания назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление № 10-15/669 по делу об административном правонарушении от 25.10.2013 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оспаривая вынесенное в отношении него постановление, Общество также просит освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Арбитражный суд отклоняет данный довод ответчика в силу следующего.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 18 - 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств при совершении Обществом административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО УО «Центральное» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10-15/669 вынесенного 25.10.2013 начальником ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми о назначении Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» административного наказания по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Шишкин