Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Актеон» и общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «НОРД ПАЙН ГРУПП»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2012 по делу №А29-8502/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актеон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителей: ФИО1 - по доверенности от 02.12.2014г., ФИО2 - по доверенности от 18.03.2014г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» (далее – истец, ООО «Лесник Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актеон» (далее – ответчик, ООО «Актеон») о взыскании 3050000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «НОРД ПАЙН ГРУПП» как кредитор ответчика в деле о банкротстве и сам ответчик обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения от 10.12.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со вступлением 23.09.2014г. в законную силу приговора Сыктывкарского городского суда по уголовному делу №1-1287/2013 от 21 июля 2014 года в отношении ФИО3 (далее - ФИО3), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.201 ч.1 и ст.159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Истец извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления по правилам п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

К заседанию суда поступило ходатайство адвоката Князева А.Н. с приложением ордера от ООО "Лесник плюс" об отложении судебного заседания по рассмотрению заявлений в связи с тем, что не все гарантированные законом способы защиты прав ФИО3 реализованы, ведется работа над обжалованием приговора в кассационном порядке.

С учетом мнения участников процесса судом не установлено оснований для отложения рассмотрения заявлений.

Рассмотрев заявления и приложенные к ним документы, материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд полагает заявления подлежащими удовлетворению, а решение суда по настоящему делу от 10.12.2012 г. - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебные акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, требования истца по рассмотренному в рамках настоящего дела иску мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной продукции – пиломатериала обрезного – по товарным накладным от 12 октября, 2 ноября и 21 декабря 2011 года.

При принятии решения об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме суд исходил из того, что по товарной накладной №21 от 12.10.11 истец отпустил, а ответчик принял пиломатериал обрезной в объеме 200 куб.м общей стоимостью 1000000 руб.; по товарной накладной №22 от 02.11.11 истец отгрузил ответчику пиломатериал обрезной в объеме 180 куб.м общей стоимостью 900000 руб.; и по товарной накладной №23 от 21.12.11 произведен отпуск такого же товара в объеме 230 куб.м общей стоимостью 1150000 руб. Всего по указанным накладным был отпущен товар общей стоимостью 3050000 рублей, оплата которых ответчиком не производилась.

Суд установил, что указанные товарные накладные подписаны лицами, исполнявшими в соответствующий период обязанности руководителей истца и ответчика, скреплены печатями организаций. Факт непосредственного личного подписания документов подтвержден данными лицами, давшими суду показания в качестве свидетелей. При этом судом отклонены как недоказанные доводы о бестоварности данных накладных.

Вступившим в законную силу 23 сентября 2014 года приговором Сыктывкарского городского суда по уголовному делу №1-1287/2013 от 21 июля 2014 года установлен факт мошенничества со стороны руководителя истца ФИО3, совершенного с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Как установлено указанным приговором, накладные №21 от 12.10.2011, №22 от 02.11.2011 и №23 от 21.12.2011 о получении ООО "Актеон" пиломатериала от ООО "Лесник Плюс" на общую сумму 3050000 руб. являются бестоварными. Данные накладные были составлены по указанию осужденного директора и единственного участника ООО "Лесник Плюс" ФИО3 бухгалтером ФИО4 без реальной передачи товара. После чего ФИО3 ввел в заблуждение директора ООО "Актеон" ФИО5, который подписал данные накладные также по указанию ФИО3 Затем ФИО3 передал накладные вновь избранному директору ООО "Лесник Плюс" ФИО6 с указанием обратиться на основании данных документов в суд с иском о взыскании несуществующего долга с ООО "Актеон". Таким образом, предоставив в суд недостоверные товарные накладные, ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения приобрел право на денежные средства ООО "Актеон", т.е совершил мошенничество в особо крупном размере.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлены преступные деяния бывшего руководителя и единственного учредителя истца по составлению и предоставлению суду документов, на основании которых было принято решение об удовлетворении исковых требований. Приговором установлено, что оформлением и подписанием данных документов не подтверждается фактическая передача товара (пиломатериала), принятие его ответчиком и как следствие - возникновения обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие оснований для отмены вступившего в законную силу решения, поскольку приговором суда установлены преступные деяния лица, связанные с составлением и предъявлением суду документов, признание надлежащим образом оформленных и не опровергнутых которых послужило основанием для удовлетворения иска. Данные обстоятельства возникли после принятия решения (приговор вступил в законную силу 23.09.2014г.), но объективно существовали на момент его рассмотрения. Они являются существенными для рассмотрения настоящего дела, поскольку накладные №21 от 12.10.2011, №22 от 02.11.2011 и №23 от 21.12.2011 как подтверждение факта передачи товара явились основными доказательствами, на основании которых судом вынесено решение.

С учетом изложенного заявления подлежат удовлетворению, а дело - повторному рассмотрению тем же арбитражным судом, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Актеон» и общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «НОРД ПАЙН ГРУПП» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 декабря 2012 года по делу № А29-8502/2012 отменить.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова