ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
04 апреля 2016 года Дело № А29-868/2016
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего образования «Коми республиканская академия государственной службы и управления» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
о взыскании задолженности,
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего образования «Коми республиканская академия государственной службы и управления» (далее – ГОУ ВО «КРАГСиУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее – ООО «Металлист», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.01.2012 № 633/гп-2012 на оказание платных образовательных услуг в сумме 5 940 руб.
Определением суда от 09.02.2016 исковое заявление ГОУ ВО «КРАГСиУ» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный в определении суда от 09.02.2016, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил.
20 августа 2012 года между ГОУ ВО «КРАГСиУ» (исполнитель) и ООО «Металлист» (заказчик) заключен договор № 633/Гп-2012 на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение потребителя по программе высшего профессионального образования по направлению 081100.62 «Государственное и муниципальное управление». Форма обучения заочная, курс первый, на условиях ежегодного возмещения затрат за обучение потребителя ФИО1 (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2.1 заказчик обязался своевременно вносить установленную приказом ректора плату за предоставленные услуги.
Стоимость услуг, составляющих предмет договора, составляет 40 000 руб. за один учебный год.
В соответствии с п. 5.4 Договора № 633/Гп-2012 Заказчик оплачивает стоимость обучения в безналичном порядке на счет исполнителя в срок до 01 октября соответствующего года, но не позднее чем за 5 дней до начала сессии.
Приказом ГОУ ВО «КРАГСиУ» от 20.08.2012 № 977/08-05 ФИО1 зачислен с 01.09.2012 в число студентов I курса заочной формы обучения.
По ходатайству главы AMP «Усть-Куломский» от 12.07.2012 № 01-30/2703 приказом ГОУ ВО «КРАГСиУ» от 13.07.2012 № 947/01-05 за первый год обучения потребителя заказчику установлена скидка по стоимости обучения в размере 10 %, на основании чего заказчиком оплачено 36 000 руб.
Приказом ГОУ ВО «КРАГСиУ» от 27.05.2013 № 1132/01-05 стоимость обучения по специальности «Государственное и муниципальное управление» на 2013-2014 учебный год установлена в размере 42 500 руб.
ФИО1 проходил обучение в ГОУ ВО «КРАГСиУ» в период с 01.09.2013 по 21.10.2013, за который на основании приказов ГОУ ВО «КРАГСиУ» об установлении стоимости обучения за 2013-2014 учебный год и в соответствии с пунктом 5.3 договора № 633/Гп-2012 заказчику начислено к оплате 5 940 руб.
Приказом исполнителя от 24.10.2013 № 243/08-06 ФИО1 отчислен из числа студентов с 21.10.2013 за невыполнение условий договора № 633/Гп-2012.
За период с 01.09.2013 по 21.10.2013 заказчиком оплата услуг ГОУ ВО «КРАГСиУ» не произведена.
Для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке ГОУ ВО «КРАГСиУ» обратился к ООО «Металлист», к ФИО1 с претензией об оплате услуг.
Ответа на претензию со стороны заказчика и потребителя не последовало, равно как и оплаты услуг исполнителя.
Ненадлежащее исполнение ООО «Металлист» обязательств по оплате услуг ГОУ ВО «КРАГСиУ» послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.
Факт выполнения ГОУ ВО «КРАГСиУ» принятых на себя обязательств по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 940 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Государственного образовательного учреждения высшего образования «Коми республиканская академия государственной службы и управления» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность в сумме 5 940 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.