АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

17 ноября 2014 года     Дело № А29-8700/2014

Резолютивная часть решения объявлена ноября 2014 года , полный текст решения изготовлен ноября 2014 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дом услуг» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

должник: ФИО1

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 18.03.2014), ФИО3 (представитель по доверенности от 18.03.2014),

от ответчика: до перерыва ФИО4 (судебный пристав-исполнитель; после перерыва не явилась), после перерыва ФИО5 (представитель по доверенности № 11/Д-907/14/162-АТ от 20.06.2014),

установил:

Открытое акционерное общество «Дом услуг» (далее – ОАО «Дом услуг», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконным отказ Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления ФССП России по Республике Коми, изложенный в письме за исх. № 001/493548 от 02.10.2014, сообщить ОАО «Дом услуг» (стороне исполнительного производства) номер исполнительного производства, предметом которого является взыскание с должника ФИО6 в пользу ОАО «Дом услуг» процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 60 203 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 13% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 26.08.2005, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6401/05-1Э.

- о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления ФССП России по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в части не исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6401/05-1Э в части не взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 60 203 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки рефинансирования банковского процента 13 % начиная с 26.08.2005 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 30.09.2014 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Ответчиком представлены материалы исполнительного производства №321/05/01/11 и отзыв, в котором Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От должника поступил отзыв, согласно которому представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о противоправности действий (бездействии) ответчика.

13.11.2014 в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 14 ноября 2014 года.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя должника в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 31 августа 2005 года по делу № А29-6401/05-1э исковые требования удовлетворены, с предпринимателя ФИО6 в пользу СМУП «Дом услуг» (правопредшественник ОАО «Дом услуг») взыскано 71 040 руб. основного долга, 1 673 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за  пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ с суммы долга 60 230 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 13% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 26.08.2005. Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 681 руб. 42 коп. государственной пошлины (л.д. 59-60).

10.10.2005 выданы исполнительные листы на взыскание с предпринимателя ФИО6 в пользу СМУП «Дом услуг» 71 040 руб. основного долга, 1 673 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 70), проценты за  пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ с суммы долга 60 230 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 13% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 26.08.2005 (л.д. 56). 

26 октября 2005 года судебным приставом-исполнителем Отдела-подразделения ФССП по г. Сыктывкару Республики Коми ФИО7 на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства:

- № 17-1759/2005 в отношении ФИО6 на сумму 72 713 руб. 99 коп., которое объединено в сводное исполнительное производство № 1234/2005 (л.д. 71);

- № 17-1760/2005 в отношении ФИО6 на взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ с суммы долга 60 230 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 13% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 26.08.2005, которое объединено в сводное исполнительное производство № 1234/2005 (л.д. 57).

Исполнительному производству  № 17-1760/2005, предметом исполнения которого являлись проценты за  пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ с суммы долга 60 230 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 13% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 26.08.2005, присвоен № 87/1/2747/28/2005 и указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО8 в связи с фактическим исполнением.

Между тем документального подтверждения окончания 29.12.2008 фактическим исполнением исполнительного производства № 87/1/2747/28/2005, окончания указанного исполнительного производства по иным основаниям либо его прекращения, возвращения исполнительного документа взыскателю, фактического исполнения исполнительного листа на взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ с суммы долга 60 230 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 13% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 26.08.2005, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что согласно акту № 1 от 27.03.2014, утвержденному руководителем Управления ФССП РФ по РК  28.04.2014, исполнительные производства, оконченные в 2008 году на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007), уничтожены.    

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару Управления ФССП по Республике Коми ФИО9 исполнительному производству в отношении должника ФИО6 на взыскание денежных средств в размере 72 713 руб. 99 коп. на основании приказов ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и от 17.12.2010 № 722 «О введении справочников и классификаторов в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов» присвоен номер 321/05/01/11 (л.д. 72)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару Управления ФССП РФ по РК ФИО9 исполнительное производство  № 321/05/01/11 окончено 11.12.2013 в связи уплатой суммы задолженности (л.д. 80).

Общество обжаловало действия судебного пристава по прекращению исполнительного производства в порядке подчиненности.

Постановлением от 23.01.2014 № 87201/14/01/11 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава по г. Сыктывкару ФИО10 признала неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по окончанию исполнительного производства № 321/05/01/11 (№ 17-1759/2005) 29.12.2008.

И. о. начальника отдела - старшего судебного пристава по г.Сыктывкару ФИО11 постановлением от 13.02.2014 № 99574/14/01/11 отменил постановление судебного пристав-исполнителя ФИО9 об окончании исполнительного производства № 321/05/01/11, отменил постановление заместителя начальника старшего судебного пристава по г. Сыктывкару ФИО10 от 23.01.2014, обязал судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству № 321/05/01/11.

23.06.2014 ОАО «Дом услуг» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4 и ОСП по г.Сыктывкару № 1 Управления ФССП РФ по РК, в части невзыскания с индивидуального предпринимателя ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, с суммы долга 60 203 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки рефинансирования банковского процента 13 %, начиная с 26.08.2005 до момента фактического исполнения денежного обязательства и обязании взыскать указанные проценты, произвести исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения решения суда по взысканию задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08 августа 2014 года по делу № А29-4986/2014 отказано в удовлетворении заявленных требований. Из решения следует, что предметом исполнения исполнительного производства № 321/05/01/11 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  денежного обязательства, взысканные по делу № А29-6401/05-1Э, не являлись. Исполнительное производство № 17-1760/2005, которому в 2008 году присвоен номер 87/1/2747/28/2005 окончено в связи с исполнением 29.12.2008. Вместе с тем, данное постановление предметом спора не являлось.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Общество обратилось в адрес УФССП России по Республике Коми с заявлением об уточнении номера исполнительного производства, которое возбуждено в связи с взысканием с должника ФИО6 в пользу ОАО «Дом услуг» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом за исх. № 001/493548 от 02.10.2014 ответчик сообщил, что правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя дана судом в решении Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2014 по делу № А29-4986/2014, в связи с чем каких-либо дополнительных уточнений и проверок не требуется (л.д. 28).

Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказ Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1, изложенный в письме за исх. № 001/493548 от 02.10.2014, сообщить ОАО «Дом услуг» номер исполнительного производства, предметом которого является взыскание с должника ФИО6 в пользу ОАО «Дом услуг» процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 60 203 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 13% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 26.08.2005, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6401/05-1Э.

В обоснование которого указывает, что в решении и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава по г.Сыктывкару ФИО11 от 13.02.2014, принятого по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Дом услуг», подтверждено неисполнение решения суда по делу № А29-6401/05-1Э в части взыскания процентов, но в резолютивной части решения указан неверный номер исполнительного производства, подлежащий отмене, поскольку, как было установлено в судебном порядке, номер исполнительного производства по взысканию с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами является № 87/1/2747/28/2005. Общество полагает, что ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми возбудило и ведет некое исполнительное производство по взысканию с должника ФИО6 в пользу ОАО «Дом услуг» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указывает само Общество в заявлении, исполнительному производству № 17-1759/2005, предметом исполнения которого являлись проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 60 230 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 13 % до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 26.08.2005, присвоен номер 87/1/2747/28/2005.

Следовательно, номер спорного исполнительного производства заявителю известен.

Исполнительное производство  № 87/1/2747/28/2005 (№ 17-1760/2005), предметом исполнения которого являлись проценты за  пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ с суммы долга 60 230 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 13% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 26.08.2005, окончено судебным приставом-исполнителем ФИО8 29.12.2008 в связи с фактическим исполнением.

Постановление об окончании исполнительного производства либо действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства  № 87/1/2747/28/2005 (№ 17-1760/2005) взыскателем не оспорены; предметом спора в настоящем деле они также не являются.

Кроме того, из буквального прочтения текста письма за исх. № 001/493548 от 02.10.2014 не следует, что ответчик отказывается сообщить взыскателю номер исполнительного производства.

Постановление от 13.02.2014 № 99574/14/01/11 и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава по г.Сыктывкару ФИО11 также не оспорено; предметом спора в настоящем деле оно не является.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Дом услуг» доказательств нарушения прав и законных интересов  письмом Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления ФССП России по Республике Коми за исх. № 001/493548 от 02.10.2014 не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания незаконным отказ Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 сообщить ОАО «Дом услуг» номер исполнительного производства, предметом которого является взыскание с должника ФИО6 в пользу ОАО «Дом услуг» процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 60 203 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 13% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 26.08.2005.

ОАО «Дом услуг» также просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления ФССП России по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в части не исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6401/05-1Э в части не взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 60 203 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки рефинансирования банковского процента 13 % начиная с 26.08.2005 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из положений статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении бездействия.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществу стало известно о неисполнении решения Арбитражного суда Республики Коми от 31 августа 2005 года по делу № А29-6401/05-1э в части взыскания с предпринимателя ФИО6 процентов за  пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ с суммы долга 60 230 руб. 39 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 13% до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 26.08.2005, в январе-феврале 2014 года при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства в порядке подчиненности.

В силу статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя исчисляется со дня установления факта бездействия.

Как пояснил заявитель, основанием для обращения с настоящим заявлением в суд стали выводы Арбитражного суда Республики Коми, изложенные в решении от 08.08.2014. С указанным решением Общество связывает получение информации об обстоятельствах, явившихся основанием оспаривания бездействия ответчика.

Вместе с тем заявление в Арбитражный суд Республики Коми поступило только 20.10.2014, то есть с существенным пропуском установленного Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ОАО «Дом услуг» не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено.

Таким образом, решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя.

Длящийся характер правонарушения не может быть принят во внимание, так как в соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок подачи жалобы исчисляется с момента установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске ОАО «Дом услуг» срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Дом услуг» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                       И.Н. Гайдак