Гражданский кодекс часть 1

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Сыктывкара (далее – истец, ОВО при УВД г. Сыктывкара) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 141183 руб. 41 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12 июля 2010 года возле дома 51 по ул. Советская г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3151195, государственный регистрационный знак В 0132 11 под управлением ФИО2 и автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак АК 096 11, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ 0514368947.

Согласно отчету ООО «Независимая Экспертиза» № 7/8 Э от 19.08.2010. стоимость ремонта автомобиля УАЗ 3151195 составляет: без учета износа – 261183 руб. 42 коп., с учетом износа – 209819 руб. 73 коп.

ОВО при УВД г. Сыктывкара обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 116618 руб. 87 коп. Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2010 по делу № А29-8735/2010, вступившим в законную силу с ООО «Росгосстрах» в пользу ОВО при УВД г. Сыктывкара взыскано 3 381 руб. 13 коп. страхового возмещения. Таким образом, страховое возмещение, полагающееся истцу, составило 120000 руб.

Обязанным возместить остальную часть фактически понесенного ущерба в сумме 141183 руб. 41 коп. истец указывает владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинены повреждения автомобилю.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В юридический состав правоотношения по возмещению ущерба входит также вина причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия которой возлагается на ответчика.

В действиях водителя ФИО3, в результате которых поврежден автомобиль истца, имеется состав административного правонарушения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем истца. За совершенное правонарушение ФИО3 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается представленным постановлением Сыктывкарского городского суда от 06.12.2010 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Водитель ФИО3 совершил ДТП, управляя автобусом, принадлежащим предпринимателю ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В данном случае предприниматель ФИО1 признается судом надлежащим ответчиком по делу, несущим ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, по вине которого был поврежден автомобиль истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец просит возместить ущерб в сумме 141183 руб. 41 коп., составляющих разницу фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного в аварии автомобиля и страхового возмещения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Сыктывкара 141183 руб. 41 коп. ущерба.

2. Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5235 руб. 50 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья С.В. Тугарев