АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

27 ноября 2018 года            Дело № А29-9015/2018

Резолютивная часть решения объявлена ноября 2018 года , полный текст решения изготовлен ноября 2018 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения «Хабариха» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Цилемского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация сельского поселения «Хабариха» (далее – Администрация МО СП «Хабариха», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Цилемского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – ОНД Усть-Цилемского района ГУ МЧС России по РК, административный орган) от 22.06.2018 № 23/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2018 предварительное судебное заседание отложено на 21.11.2018. Данным определением установлено, что 21.11.2018 в случае отсутствия возражений сторон суд перейдет к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с распоряжением ОНД Усть-Цилемского района ГУ МЧС России по РК от 23.05.2018 № 23 в период с 01 по 22 июня 2018 года проведена плановая проверка в отношении Администрации МО СП «Хабариха».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), п. 4.14 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – Свод правил 4.13130.2013), выразившиеся в следующем:

противопожарные расстояния от границ застройки по ул.Сосновая с.Хабариха (дома №№ 4, 6, 20, 21, 23) до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 метров;

противопожарные расстояния от границ застройки по ул.Северная с.Хабариха (дома №№ 1, 6б, 6в) до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 метров;

противопожарные расстояния от границ застройки по ул.Молодежная с.Хабариха (дома №№ 1, 3, 5) до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 метров;

противопожарные расстояния от границ застройки по ул.Лесная с.Хабариха (дом № 20) до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 метров; противопожарные расстояния от границ застройки по ул.Речная с.Хабариха (дома №№ 4, 6, 20, 21, 23) до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 метров.

Результаты проверки отражены в акте от 22.06.2018 № 23.

На основании проведенной проверки ОНД Усть-Цилемского района ГУ МЧС России по Республике Коми 23.05.2018 выдано предписание № 23/1/1 об устранении Администрацией МО СП «Хабариха» нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 3, 4, 5 названного предписания Администрация МО СП «Хабариха» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании их недействительными.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод административного органа о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, отклоняется судом в силу следующего.

Оспариваемое предписание содержит обязательные для Администрации МО СП «Хабариха» требования об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, связанные с экономической деятельностью заявителя. Неисполнение предписания может повлечь неблагоприятные для заявителя последствия, носящие экономический характер, следовательно, данное предписание является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, выполнение названных пунктов предписания потребует от заявителя финансовых затрат.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам общей юрисдикции подведомственны споры об оспаривании постановлений о привлечении лиц к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц, в случаях, когда административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривается предписание органа пожарного надзора, а не постановление о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое предписание затрагивает права Администрации МО СП «Хабариха»в сфере экономической деятельности, в связи с чем подлежит обжалованию в Арбитражном суде Республики Коми.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. Предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания административного органа Администрация МО СП «Хабариха» обязана устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности: противопожарные расстояния от границ застройки поселения с. Хабариха до лесных насаждений в лесничествах менее 30 метров (статья 69 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.14 Свода правил 4.13130.2013).

Вместе с тем, пунктом 1.1 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Требования СП 4.13130.2013 распространяются только на проектируемые, вновь строящиеся и реконструируемые здания и сооружения, а не на уже построенные и существующие объекты.

В данном случае здания, расположенные в границах населенного пункта, построены до введения Свода правил. Сама территория населенного пункта не является зданием или сооружением, в связи с чем, в отношении нее требования СП 4.13130.2013 не применимы.

Административным органом не опровергнуты доводы заявителя о том, что вновь построенные здания (после введения в действие СП 4.131130.2013) находятся на значительном удалении от лесного массива. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ссылка административного органа на нарушение требований СП 4.13130.2013 является необоснованной.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Вместе с тем данной нормой не предусмотрено конкретное противопожарное расстояние до лесных насаждений. Иных нарушений требований нормативных правовых актов оспариваемое предписание не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями   167-171, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 22.06.2018 № 23/1/1, вынесенного старшим инспектором ОНДПР Усть-Цилемского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Коми.

3. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                   Н.Ш. Махмутов