Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания СТАНДАРТ», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания СТАНДАРТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обеспечению противофонтанной безопасности от 01.01.2013 № 30/13П в размере 365 018,88 руб. и неустойки в размере 29 863,11 руб. и почтовых расходов в сумме 48,60 руб.

Определением суда от 26.11.2014 дело назначено к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции на 18.12.2014.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01 января 2013 года между Государственным казенным учреждением Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Буровая Компания СТАНДАРТ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) по обеспечению противофонтанной безопасности, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по проведению комплексного противофонтанного обслуживания при производстве заказчиком работ по бурению, освоению, испытанию, реконструкции и капитальному ремонту на нефтяных и газовых скважинах, указанных в п.п. 2.2.1., 2.2.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг (выполняемых работ) по договору, указанных в п.п. 2.2.1, 2.2.2 составляет: 45 627,36 руб. за 1 бригаду бурения в месяц. Стоимость оказанных услуг (выполненных работ) за месяц не зависит от количества дней, фактически отработанных бригадой заказчика. Стоимость, оказанных услуг по договору определяется сторонами на основании приложения №1 к договору и актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит ежемесячно оплату стоимости фактически оказанных исполнителем услуг (работ) по договору на условиях оплаты до 20-го числа месяца, следующего за месяцем в котором оказываются услуги (выполняются работы), на основании выставленного исполнителем оригинала счета-фактуры не содержащих ошибок и неточностей, оформленных согласно налоговому законодательству РФ (счета), и подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) до 5 числа последующего месяца (пункт 3.4 договора).

Моментом оплаты по договору согласно пункту 3.6 считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по окончании каждого месяца исполнитель составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и передает его заказчику до 5 числа последующего месяца. Акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) подписывается уполномоченными представителями сторон.

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, установления сроков их выполнения (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора заказчик при нарушении сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ) уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости услуг, подлежащих оплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока платежа. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Пунктами 8.1 - 8.3 договора стороны оговорили, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, в том числе путем направления претензий. Претензия в письменной форме направляется стороне, допустившей нарушение условий договора. В претензии указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения договора или его приложений, стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений. Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 15 календарных дней со дня их получения, если договором не предусмотрены иные сроки рассмотрения. Переписка сторон может осуществляться в виде письма, телеграммы, а также электронного сообщения с последующим представлением оригинала документа.

Срок действия договора определен в пункте 9.1 договора, которым предусмотрено следующее: договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 января 2013 года, и действует до 31 декабря 2013 года (включительно).

Во исполнение условий договора исполнитель в период с ноября по декабрь 2013 года оказал заказчику услуги по обеспечению противофонтанной безопасности на общую сумму 365 018,88 руб. В подтверждение оказания услуг представлены подписанные заказчиком акты от 30.11.2013 № 495, от 31.12.2013 № 575.

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены счета-фактуры от 30.11.2013 № 495, от 31.12.2013 № 575.

Заказчик оплату указанных счетов-фактур не произвел.

Предарбитражной претензией о неисполнении обязательств по оплате работ от 18.06.2014 № 1223 исполнитель предложил заказчику в течение 3 календарных дней с момента получения претензии перечислить задолженность, предупредив о предъявлении к взысканию неустойки в противном случае, которая по состоянию на 30.06.2014 составила 17 717,11 руб.

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты услуг исполнителя.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя послужило основанием для обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие в рамках договора об оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Таким образом, факт выполнения ГКУ РК «Профессиональная аварийно-спасательная служба» принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами о приемке выполненных работ и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 365 018,88 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.12.2013 по 29.10.2014 по счету-фактуре от 30.11.2013 № 495, в сумме 15 709,50 руб. и с 21.01.2014 по 29.10.2014 по счету-фактуре от 31.12.2013 № 575, в сумме 14 153,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки является обоснованным, соответствующим условиям договора и не превышающим установленный размер.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой неустойки не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 названного Постановления № 81).

Сумма предъявленной к взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, в сумме 29 863,11 руб., начисленная за периоды с 21.12.2013 по 29.10.2014 по счету-фактуре от 30.11.2013 № 495 и с 21.01.2014 по 29.10.2014 по счету-фактуре от 31.12.2013 № 575.

При этом суд считает необходимым отметить, что нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена обязанность суда пересчитывать размер подлежащей взысканию неустойки на дату принятия судебного акта. Производить расчет взыскиваемой суммы является обязанностью истца при подаче искового заявления либо при изменении исковых требований (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец не лишен возможности защиты своего нарушенного права посредством предъявления самостоятельного иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае предъявленные истцом к возмещению судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 10 897,64 руб. и судебных издержек по оплате почтовых услуг в сумме 48,60 руб.

В подтверждение наличия указанных расходов истцом представлена почтовая квитанция от 19.06.2014 на сумму 48,60 руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы в сумме 48,60 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания СТАНДАРТ», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 365 018,88 руб., неустойку в сумме 29 863,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10897,64 руб., судебные издержки в сумме 48,60 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Э.В. Шипилова