Гражданский кодекс часть 1

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 137 621 руб. 58 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми по пяти актам контроля весовых параметров транспортного средства: о взыскании 29 700 руб. 71 коп. платы за провоз тяжеловесного груза согласно акта контроля весовых параметров транспортного средства №1 от 27.04.2010г., о взыскании 29 700 руб. 71 коп. платы за провоз тяжеловесного груза согласно акта контроля весовых параметров транспортного средства №2 от 27.04.2010г., о взыскании 42 220 руб. 46 коп. платы за провоз тяжеловесного груза согласно акта контроля весовых параметров транспортного средства №3 от 27.04.2010г., о взыскании 6 298 руб. 99 коп. платы за провоз тяжеловесного груза согласно акта контроля весовых параметров транспортного средства №5 от 16.05.2010г. и о взыскании 29 700 руб. 71 коп. платы за провоз тяжеловесного груза согласно акта контроля весовых параметров транспортного средства №2 от 17.05.2010г.

Определением суда от 27.10.2010г. по делу № А29-8876/2010 исковое заявление принято к производству, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 29 700 руб. 71 коп. платы за провоз тяжеловесного груза согласно акта контроля весовых параметров транспортного средства №2 от 17.05.2010г. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер №А29-9063/2010.

Определением арбитражного суда от 24.02.2011г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-297/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Дорожному агентству Республики Коми о признании приказа Дорожного агентства РК от 23.03.2010г. № 86 «О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми» недействующим. Определением арбитражного суда от 26.04.2011г. производство по делу № А29-297/2011 прекращено в связи с неподведомственностью указанного спора арбитражному суду, в апелляционном порядке определение не отменено, в результате определением суда от 13.10.2011г. производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик отклонил исковые требования истца, изложив свои доводы в письменных отзывах на иск.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании был объявлен перерыв с 13 октября до 16 час. 15 мин. 19 октября 2011 года, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2010 года Дорожное агентство Республики Коми издало приказ № 86 «О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми», одновременно данный приказ был опубликован в газете «Республика» на 6 странице номера за 23.03.2010г.

Согласно данному Приказу, в период с 23.04.2010г. по 22.05.2010г. введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения на автомобильных дорогах с усовершенствованным типом покрытия – 6 тс на ось.

17 мая 2010 года в результате проведения весового контроля на 314 км автодороги Сыктывкар-Ухта установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Маз 543203-222 государственный номер Н 435 ОВ11 с полуприцепом П.П. 9963-0000010-01 государственный номер АК 2921 11, принадлежащими ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО5, о чем составлен акт № 2 от 17.05.2010г. (т.1.л.д.22), согласно которому транспортное средство при допустимой общей массе 36,0 тонн имело фактическую массу 21,280 тонны, однако при уменьшенных в соответствии с ограничением допустимых осевых нагрузках в 6,0 тонн фактическая осевая нагрузка на второй оси тягача составила 6,630 тонны. Данный акт составлен в присутствии водителя, водитель в акте подписался с отметкой о своем несогласии с результатами взвешивания и отражением массы четырех перевозимых автомобилей 5 500 тонн.

Таким образом, при проведении контроля весовых параметров было установлено, что перевозка осуществлялась с превышением ограниченных Приказом № 86 предельных значений осевой массы транспортных средств. В связи с выявленным нарушением был составлен акт №2 от 17.05.2010г., на основании которого произведен расчет размера вреда за превышение осевой массы транспортного средства на сумму 27 975 руб. 13 коп. (т.1.л.д.23), с применением базового компенсационного индекса данная сумма составила 29 700 руб. 71 коп. (т.1.л.д.41). Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке вред, причиненный транспортным средством, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении факта перевозки ответчиком тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, истец представил протокол весового контроля от 17.05.2010г. (т.1 л.д.21), акт № 2 от 17.05.2010г. (т.1 л.д.22), расчет размера вреда (т.1 л.д.23), разъяснения по протяженности маршрута (т.1.л.д.39-40) и уточнение расчета исковых требований (т.1 л.д.41), а также копию водительского удостоверения на ФИО5 и свидетельства о регистрации транспортных средств (т.1л.д.26), копию путевого листа № 345 на период с 10 по 31 мая 2010 года, выписанного ФИО1 (т.1.л.д.25) и копию товарной накладной № 1-958 от 13.05.2010г. (т.1.л.д.24).

Взвешивание транспортного средства произведено на весах автомобильных ВА-15 С-3 № 1314 и № 1315 дата поверки 30.09.2009г., дата поверки весов подтверждена свидетельствами о поверке № 104589 и 104589 (т.1.л.д.28-29). Результаты взвешивания транспортного средства отражены в протоколе весового контроля от 17.05.2010г. (т.1.л.д.21).

В соответствии с разъяснением истца по протяженности маршрута (т.1 л.д.39-40) и обоснованием расчета вреда (т.1 л.д.19-20, 23, 41), сумма платы за провоз тяжеловесного груза по акту № 2 от 17.05.2010г. составила 29 700 руб. 71 коп.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу части 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Специальные правила установлены, в том числе, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996г., зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996гю. № 1146 (далее - Инструкция), в приложении № 1 к которой утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Данная Инструкция в установленном порядке не отменена, является действующей и применимой к спорным отношениям.

Согласно п. 1.2 Инструкции тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разд. I Приложения 1.

Согласно п. 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2. Согласно п. 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в указанной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, установил факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения принадлежащим ответчику автомобилем.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер для получения специального разрешения, то есть соблюдения требований Инструкции.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. N 934), размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 (в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 10.02.2010г. № 26) определен объем размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

В соответствии с положением о Дорожном агентстве Республики Коми (утверждено постановлением Правительства РК от 07.02.2005 № 16) Дорожное агентство уполномочено на предъявление исков о взыскании возмещения вреда, причиненных транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009 и включает в себя, в том числе, автомобильную дорогу Сыктывкар-Ухта.

Актом №2 от 17. 05.2010г. установлен факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением осевой нагрузки транспортного средства. Примененные истцом в расчете исходные данные соответствуют приложению №1 к постановлению Правительства Республики Коми от 14.10.2009г. № 295. Протяженность маршрута транспортного средства подтверждена документально.

Ответчиком не отрицается факт того, что он является законным владельцем транспортного средства и лицом, эксплуатирующим транспортное средство, использовавшее дорожное полотно.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

Ответчик отклонил исковые требования истца в полном объеме, изложив свои возражения в отзывах на иск от 03.12.2010г. (т.1.л.д.63-66), в дополнениях от 14.01.2011г. (т.1 л.д.137, 149), от 24.01.2011г. (т.1.л.д.158) и от 13.10.2011г. (т.2.л.д.32-34), указывая, в частности, на необходимость определения величины погрешности весового прибора, установленную заводом-изготовителем, поскольку, по его мнению, истцом не учтены погрешности на приборах при осуществлении расчетов, и, как следствие, расчеты недостоверны; на отсутствие права у органов дорожного хозяйства взыскивать суммы компенсации вреда и составления Актов о перегрузах, поскольку данные полномочия находятся в компетенции органов государственной власти Российской Федерации, указывает, что вопрос о внесении платы в счет возмещения вреда разрешен только для оформления специального разрешения на движение транспортных средств, взыскание каких-либо платежей за превышение фактических параметров нагрузок по сравнению с допустимыми федеральными органами власти не урегулирован; республиканское законодательство (Постановление Правительства Республики Коми №295) также регулирует лишь вопрос определения размера вреда, но не порядок возмещения ущерба.

Ответчик указывает, что иск основан на неприменимом в настоящее время нормативном акте - Инструкции Минтранса РФ 1996 года, утратил свою актуальность и юридическую силу, поскольку Федеральный закон 257-фз и «Порядок установления осуществления временных ограничений...», утвержденный Приказом Минтранса России №149 от 27.08.2009г., к данной инструкции не отсылают.

Ответчик считает, что составление актов о перегрузах по результатам фактического взвешивания транспортных средств и взыскание сумм ущерба на основании этих актов не предусмотрены законодательством, является нелегитимной деятельностью истца, взыскание по таким актам не имеет правового основания.

Акт № 2 недостоверен, по мнению ответчика, в силу отражения неправильных параметров измерений и составлен в форме, утвержденной Приложением 2 к Положению о порядке взимания платы за провоз тяжеловесных грузов» по Постановлению Правительства Республики Коми №134, которое отменено Верховным судом Республики Коми 10 июля 2009 года.

В подтверждение своим доводам ответчик представил акты об измерениях тягача и полуприцепа (т.1.л.д.137-145) и сведения по спорной автомашине, отраженные в акте № 5 от 16.05.2010г., являющемся основанием по арбитражному делу А29-9061/2011.

Кроме того, ответчик заявляет о неправомерности ограничения движения и об отсутствии установки дорожных знаков (временные дорожные знаки), предупреждающих о вводе режима временного ограничения движения.

Истец в возражениях на отзывы ответчика от 08.12.2010г. (т 1.л.д.68-70), от 17.01.2011г. (т.1.л.д.77-79), от 21.01.2011г. (т.1.л.д.152-155), от 24.02.2011г. (т.2.л.д.4-5) изложив свою позицию по заявленным требованиям и доводам ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом не принимаются обоснованными.

Из представленных истцом документов следует, что предел допустимой погрешности при эксплуатации и после ремонта на эксплуатирующем предприятии - это критерий, который характеризует соответствие весов предъявляемым требованиям при проведении их поверки. На расчет платы за провоз тяжеловесного груза предел допустимой погрешности не влияет.Грузовые весы, расположенные на 314 км автодороги Сыктывкар-Ухта, соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к ним, сертифицированы и поверены, что подтверждается копиями паспорта весов и свидетельством о поверке.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда. Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п. 1, 2).

В п. 1.2 действующей по настоящее время и не отмененной Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, введено определение тяжеловесного груза - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров. При выявлении факта нарушения требований специалист весового контроля составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в трех экземплярах. Один экземпляр акта передается водителю транспортного средства, второй сотруднику ГИБДД для приобщения к протоколу об административном правонарушении, третий - после завершения смены сдается по подчиненности для дальнейшей работы.

В соответствии с п.8 Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009г. № 149 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам» в случае принятия решения о временных ограничениях или прекращении движения Федеральное дорожное агентство, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, собственники частных автомобильных дорог, уполномоченные организации обязаны принимать меры по организации дорожного движения.

К процедуре введения временного ограничения в соответствии со ст. 30 ФЗ от 8 ноября 2007г. №257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» и Приказа Минтранса РФ от 27 августа 2009г. № 149 «Об утверждении порядка осуществление временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам» Дорожным агентством Республики Коми соблюдены необходимые требования, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать оперативную информацию о маршрутах транспортных средств по автомобильным дорогам, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных Федеральным законом сведениях.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 10 Приказа Минтранса России от 27.08.2009г. № 149 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам» в случаях принятия решения о временных ограничениях движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничений за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте Федерального дорожного агентства и сайтах, определенных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в том числе информация, представляемая органами местного самоуправления и собственниками частных автомобильных дорог).

23 марта 2010г.в газете «Республика» № 44 (4201) был опубликован приказ от 23 марта 2010г. № 86 «О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми», информация и приказ о введении временного ограничения были своевременно расположены на официальном сайте Дорожного агентства Республики Коми.

Маршрут и протяженность движения, положенные истцом в обоснование расчета платы за провоз тяжеловесного груза, отражен в путевых листах, не оспаривался водителем при составлении соответствующего акта, доказательства иного маршрута следования транспортных средств в материалах дела отсутствуют.

Отраженное в Акте несогласие водителя Болюбаша с массой перевозимого им груза не имеет, в данном случае, какого-либо правового значения, поскольку, исходя из сведений по техническим паспортам тягача (7 300) и прицепа (8 800), масса груженого автопоезда должна составлять, по доводам водителя, при массе 4 перевозимых автомашин (5 500) общую массу 21 600 кг. При этом в протоколе и акте от 17.05.2010г. отражен вес, меньший, чем указал водитель: 21 280 кг.

В силу пункта 18 указанного Порядка временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.

Согласно Приказу временные дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на ось, должны быть установлены на основных пересечениях автомобильных дорог по согласованию с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми, при этом обеспечение установки на автомобильных дорогах дополнительной информации возложено на Дорожное агентство Республики Коми.

Истцом представлены Государственный контракт с ОАО «Автомобильные дороги Республики Коми» № 12-09/157 от 31.12.2009г. по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в МОГО «Ухта», МОМР «Сосногорск» (т.1.л.д.112-123), письмо ОАО «Автомобильные дороги Коми» № 033/958 от 24.12.2010г. об установке 10 соответствующих ограничительных знаков на дороге «Обход г. Сыктывкара», и на автодороге «Сыктывкар-Ухта» на 68, 120, 132, 221 километрах (т.1 л.д.94).

Кроме того, по сведениям ГИБДД УВД по г. Ухта, в отношении ФИО5 17.05.2010г. был составлен и впоследствии направлен, по заявленному им ходатайству, по месту жительства водителя в УГИБДД г. Сыктывкара административный материал от 17.05.2010г. за допущенное нарушение требований ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (т.2.л.д.2).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт соблюдения истцом требований по установке дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, факт установки соответствующих знаков считается доказанным.

Кроме того, ответчик считает акт от 17.05.2010г. ненадлежащим и недостоверным доказательством в силу отражения неправильных параметров результатов измерений, указывает, что расстояния между осями транспортного средства в актах были измерены неверно, а допущенные ошибки в актах влекут неустранимые сомнения в достоверности измерений и соответственно самих актов. Так, расстояния между осями транспортного средства по результатам измерений не соответствуют реальным: расстояние между осями тягача МАЗ 543203 гос. номер <***> по данным завода-производителя и фактическим составляют 3,55 м, в акте от 17.05.2010г. отражено расстояние 3,9 метра, расстояние между осями полуприцепа по нормативным данным и фактически составляет 1,8 м, в акте от 17.05.2010г. отражено расстояние 1,4м. Соответствие реальных расстояний нормативным отражено также в акте № 5 от 16.05.2010г., составленном на данную автомашину на другом участке весового контроля (т.2.л.д.35).

Наличие ошибки в акте весового контроля от 17.05.2010г. подтверждается документально и не оспаривается истцом. При этом истец пояснил, что акт составляется сотрудником ГИБДД, который вписывает данные о транспортном средстве, результаты, полученные при взвешивании и отображенные на протоколе взвешивания, а также иные данные, необходимые для фиксации нарушения, данные о межосевом расстоянии заполняются вручную, данную ошибку считает технической, не влияющей на результат весовых измерений.

Поскольку межосевое расстояние транспортного средства не учитывается при расчете платы за провоз тяжеловесных грузов (доказательства обратного отсутствуют), соответственно, у суда нет оснований расценивать допущенную ошибку фатальной, влекущей признание акта ненадлежащим доказательством по данному делу.

Ответчик указывает также на незаконность нормативного акта – Приказа Дорожного агентства Республики Коми № 86 от 23.03.2010г., на основании которого произведен расчет исковых требований.

Нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 195 АПК РФ следствием установления незаконности нормативного правового акта является признание его не действующим полностью или в части. По смыслу части 7 статьи 194 АПК РФ по вопросу о соответствии нормативного правового акта, признанного недействующим, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может быть принято другого судебного решения, в том числе и по требованию лица, не участвовавшего в деле. В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 16.06.1998г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации», нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы. Исключение признанных судом общей юрисдикции, арбитражным судом недействующими нормативных актов из сферы правоприменения обеспечивается правилами части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 196 АПК РФ.

Установление незаконности Приказа № 86 от 23.03.2010г. в настоящем процессе не могло бы привести к прекращению действия такого акта в отношении неопределенного круга лиц (статья 69 АПК РФ) и способствовало бы созданию правовой неопределенности в этом вопросе. Позиция ответчика может быть признана обоснованной только в том случае, если соответствующий нормативный правовой акт признан недействующим судебным решением по другому делу.

Ответчик обращался в суды с самостоятельными требованиями – в Арбитражный суд Республики Коми и в Верховный суд Республики Коми о признании недействующим приказа Дорожного агентства Республики Коми от 23 марта 2010 года №86 «О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми», с даты его принятия. По существу заявленные ответчиком требования рассмотрены судебными инстанциями не были, по делу А29-297/2011 производство по делу было прекращено определением от 26.04.2011г., в принятии заявления к рассмотрению ответчику было отказано определением судьи Верховного суда Республики Коми от 18.01.2011г., принятые судебные акты были предметом проверки вышестоящими органами и оставлены без изменений.

Таким образом, Приказ № 86 от 23.03.2010г. в установленном законом порядке не был признан недействующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Однако нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, не регламентируют в полном объеме спорные отношения.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Республики Коми 29 700 руб. 71 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина