Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «Комиэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «Комиэнерго» (далее по тексту - ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (далее по тексту - Администрация МО МР «Усть-Цилемский») о взыскании 29 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.02.2003г. №761.

Определением суда от 09.12.2013 (л.д. 1-2) исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела №А29-9109/2013 по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание с возможностью перехода в основное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда.

Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие от лиц, участвующих в деле не поступило.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное заседание и перешел в основное.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей сторон.

Истец письмом от 11.02.2014 № 52-119-11-1/1054 на исковых требованиях настаивает, уменьшив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер суммы иска: просит взыскать с ответчика 29 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, представлены дополнительные документы в обоснование заявленных доводов, просит провести судебное заседание без участия своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, определения суда от 09.12.2013 (л.д. 1-2), от 03.02.2014 не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 13.02.2003 между Администрацией муниципального образования «Усть-Цилемский район» (арендодатель) и ОАО «АЭК «Комиэнерго» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка для юридических лиц №761 (далее по тексту - договор), (л.д. 12-15) с приложением №2 (л.д. 17, перерасчет арендной платы на 2008 год – л.д. 19).

Согласно пунктам 1.1.-1.2. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, под улицами в д.Коровий Ручей, для строительства (установки) комплектной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ, мощностью 400 кВА, и оплачивает арендную плату на условиях, установленных договором.

Договор заключен на срок до 13.02.2013 (пункт 8.1. договора).

На основании акта приема-передачи от 13.02.2003 (л.д. 18) земельный участок передан истцу в пользование.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 21).

Соглашением сторон от 11.06.2008 в преамбулу договора были внесены изменения, согласно которым арендатором является ОАО «МРСК Северо-Запада» (правопреемник ОАО «АЭК «Комиэнерго») (л.д. 20).

В силу пункта 3.4. договора, Приложения №1 к договору (перерасчет арендной платы на 2008 год – л.д. 15) сумма арендной платы составила 496 руб. в год с оплатой по 124,00 руб. ежеквартально в сроки до 25.03., 15.06., 15.09 и 15.11.

Как следует из искового заявления, в 2010 году истцом было уплачено во исполнение вышеуказанного договора 310 руб. арендной платы.

Данный факт подтверждается актами сверки расчетов по арендной плате на 30.09.2010 (л.д. 61), на 31.12.2010 (л.д. 74), платежными поручениями от 12.03.2010 (л.д. 35), от 09.06.2010 (л.д. 34) и от 09.12.2010 (л.д. 36), и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) в редакции от 25.10.2001г. (действовавшей на момент заключения договора аренды), юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

При этом размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 212-ФЗ) в статью 3 Закона № 137-ФЗ внесены изменения, согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести их в собственность в соответствии с правилами, установленными данным абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 137-ФЗ. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, арендуемого для обслуживания и содержания комплектной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ, мощностью 400 кВА составляет 775 руб. 00 коп.

По мнению истца, с момента вступления в законную силу Федерального закона №342-ФЗ, предельный годовой размер арендной платы по договору от 13.02.2003 № 761 за использование земельного участка для обслуживания и содержания комплектной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ, мощностью 400 кВА, должна составлять: 775 руб. 00 коп. (кадастровая стоимость земельного участка)*2% = 15 руб. 50 коп.

Поскольку ОАО «МРСК Северо-Запада» оплатило годовую арендную плату за 2010 год по договору от 13.02.2003 № 761 в сумме 310 руб., то им осуществлена переплата, размер которой составил 294 руб. 50 коп. (310 руб. – 15 руб. 50 коп.)

Истец просит взыскать из указанной суммы 29 руб. 36 коп., поскольку произвел зачет образовавшейся переплаты за 2011 год (294 руб. 50 коп. – 15 руб. 50 коп.- 184 руб. 00 коп. – 19 руб. 14 коп. – 15 руб. 50 коп. – 15 руб. 50 коп. – 15 руб. 50 коп. – 14 руб. 24 коп.).

ОАО «МРСК Северо-Запада» неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет по договорам аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, в соответствии с изменениями действующего законодательства, что подтверждается письмами от 31.01.2011 №52-102/425 (л.д. 23-24), от 04.04.2011 №52-102/1627 (л.д. 25-28), от 25.05.2011 №52-102/2608 (л.д. 29-30).

13.02.2012 в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение о перерасчете арендной платы в срок до 11.03.2012 по договору аренды от 13.02.2003 № 761 за 2010 год (л.д. 31-32).

10.01.2013 в адрес ответчика было повторно направлено предарбитражное предупреждение (л.д. 88-89), которое получено им 15.01.2013 (л.д. 90).

Повторное предарбитражное предупреждение ответчиком оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 3 Закона №137-Ф3, в редакции Закона №212-ФЗ, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 указанной статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за использование таким объектом должна определяться в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Между тем, внесенные Законом №212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»).

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ (в редакции Закона №212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет. Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010г. №12404/09.

В соответствии с положениями устава ОАО «МРСК Северо-Запада» одними из основных видов деятельности общества являются оказание услуг по передаче электрической энергии и деятельность по эксплуатации электрических сетей.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» линейные объекты топливно-энергетического комплекса - система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование являются объектами электросетевого хозяйства.

Электросетевой комплекс относится к объектам транспортной системы естественной монополии, без участия которой невозможно функционирования электрических сетей. Электросетевой комплекс является производственно-технологическим комплексом по передаче электрической энергии, ее трансформированию и распределению потребителям (линейным объектом).

Комплектная трансформаторная подстанция состоит из трансформаторов (преобразователей электрической энергии) и Блоков (КРУ или КРУН), предназначена для преобразования и передачи электрической энергии, является частью электрической сети, образует единое целое с другими электросетевыми объектами (от источников электроэнергии до следующих по технологической цепочке подстанций или потребителей электроэнергии).

Земельный участок предоставлен истцу для обслуживания и содержания комплектной трансформаторной подстанции, входящей в электросетевой комплекс, не может эксплуатироваться отдельно, обеспечивает функционирование линий электропередач, и поэтому должна восприниматься исключительно как составная часть «линейного объекта».

К выводу о том, что комплектная трансформаторная подстанция является вспомогательным объектом и входит в единый энергетический комплекс, является частью электрической сети и предназначена для оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, пришел ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении по делу №А39-3039/2007 от 20.06.2008, что поддержано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 01.10.2008г.

Учитывая положения статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а также Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 №295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса», суд считает, что комплектная трансформаторная подстанция напряжением 10 кВ мощностью 400 кВА является линейным объектом.

Следовательно, ограничения, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона №137-Ф3 в отношении предельного размера годовой арендной платы, подлежат применению к арендуемому земельному участку для содержания и обслуживания комплектной трансформаторной подстанции напряжением 10 кВ мощностью 400 кВА.

Расчет иска и сумма переплаты судом проверены и признаны правильными и подтвержденными документально и ответчиком не оспорены.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Исходя из обстоятельств дела и на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, на его стороне имеется неосновательное обогащение в размере 29 руб. 36 коп., которое подлежит взысканию.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова