АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

167610, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49-а

http://komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 марта 2008 года                                                               Дело № А29-9139/2007

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2008 года.

Арбитражный суд  Республики Коми в составе: судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Вакулинской М.В.

рассмотрел в судебном заседании 13 марта 2008 года дело

по иску Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк», г. Усинск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вой» ТЭК, г. Усинск

о взыскании 4 673 577 руб. 67 коп.

при участии в предварительном судебном заседании

от истца: ФИО1 – по доверенности № 16 от 25.12.2007 года

и установил:

Открытое акционерного общество Коми региональный банк обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вой» ТЭК 4 673 577 руб. 67 коп., в том числе 4 500 000 руб. 00 коп. суммы кредита, 170 876 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 2 700 руб. 95 коп. неустойки за просроченные проценты; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (последующей ипотеки) <***>/9 от 15.02.2007 года и договору залога движимого имущества <***>/3 от 13.02.2007; установлении начальной продажной цены на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определение арбитражного суда от 18 февраля 2008, высланное ответчику по адресу, указанному  выписке из Единого реестра юридических лиц возвращено органами почтовой связи по причине отсутствия  адресата  по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

13 февраля 2007 года открытое акционерное общество Комирегионбанк «Ухтабанк» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Вой» ТЭК (заемщик) заключили  договор  <***> об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит  путем открытия кредитной линии с совокупным лимитом кредитования (размером единовременной задолженности) с учетом  лимита задолженности по договору об открытии кредитной линии № 44 от 06.07.2005 и настоящему договору  размере 4 500 000 руб.  на срок, начинающийся с даты заключения договора и заканчивающийся 12 января 2009 включительно, с обязательным  условием обнуления ссудной задолженности не реже чем один раз в 365 дней, с учетом графика снижения лимита единовременной задолженности  не позднее 10 числа последние 12 месяцев пользования  кредитными ресурсами равными частями по 375 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1.2. договора плата за пользование кредитными ресурсами на момент заключения устанавливается в размере 16 процентов годовых, далее  начиная с 1 апреля 2007 года устанавливается  процентная ставка, дифференцированная, в зависимости от доли  поступлений выручки на счет заемщика открытый в ФОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» г. Усинск, за предыдущий месяц при условии  предоставления кредитору выписок с расчетных счетов  заемщика в обслуживающих банках в срок до десятого числа месяца следующего  за расчетным:

-18 процентов годовых при поступлении на счет открытый  в ФОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» г. Усинск выручки в размере 100 процентов от совокупных поступлений выручки на счета заемщика;

16 процентов годовых при поступлении на счет открытый  в ФОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» г. Усинск выручки в размере менее 100 процентов от совокупных поступлений выручки на счета заемщика.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.5 договора).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что обязательство по выдаче кредита в сумме 4 500 000 руб. банком исполнено, что подтверждается мемориальными ордерами  № 100 от 13.02.2007, № 100 от 13.03.2007, № 573 от 10.04.2007, № 100 от 11.04.2007, № 095 от 12.04.2007, № 101 от 22.05.2007, № 512 от 24.05.2007.

11 июля 2007 года и 06 ноября 2007 года банк уведомил заемщика письмами № 213-1927 и № 213-5057 о досрочном возвращении суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом 35 руб. на основании  3.1 кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом и наличием долга по неоплаченным процентам в сумме 66 575, 35 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора кредитор вправе пересмотреть лимит кредитной линии  (в сторону уменьшения) или потребовать досрочного расторжения договора в случае нарушения заемщиком  любого из условий настоящего договора.

Кроме того, в пункте 1.1 кредитного договора стороны предусмотрели обнуление ссудной задолженности один раз в 365 дней. Первая часть кредита в размере 800 000 руб. получена заемщиком 13 февраля 2007 года, следовательно,  обнуление ссудной задолженности должно быть произведено заемщиком до 13 февраля 2008 года. Однако данное условие заемщиком не исполнено. Письмом от 30 ноября 2007 года  директор общества с ограниченной ответственностью «Вой» ТЭК ФИО2 признал наличие просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2007 в сумме 4 500 000 руб.  кредита, 170 876, 72 руб. процентов за пользование кредитом и обязался оплатить проценты до 10 декабря 2007 года, а кредит – до 31 декабря 2007 года. Однако ответчик не представил доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По расчету истца неуплаченные заемщиком проценты за пользование кредитом на 16 ноября 2007 года  составляют 129 205 руб. 49 коп. Возражения  по начислению банком процентов заемщиком не представлены.

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора  в случае нарушения  заемщиком сроков  уплаты процентов (пункты 3.2, 4.5 настоящего договора) заемщик уплачивает кредитору  неустойку в размере удвоенной  действующей (в соответствии с пунктом 1.1.2 настоящего договора) процентной ставки  от несвоевременно уплаченной суммы  за период просрочки платежа.

По расчету истца за период с 11октября 2007 года по  16 ноября 2007 года истцом начислена неустойка за  несвоевременную уплату процентов в сумме 1 398,22руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом, то исковые требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом и начисленной истцом неустойки подлежат удовлетворению.

13 февраля 2007 года в обеспечение обязательства по кредитному договору  между сторонами заключен договор  залога движимого имущества <***>/3 и 15 февраля 2007 года заключен договор ипотеки <***>/9 (последующая ипотека).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства  получить удовлетворение  из стоимости заложенного имущества  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По договору залога  <***>/3 от 13.02.2007 и дополнительному соглашению № 1 от 26.04.2007 в залог переданы транспортные средства:

-ГАЗ-2217 ПТС 52 ЕТ 148635 государственный номер <***> залоговая стоимость 150 000 руб.;

-УРАЛ-4320 ПТС 77 ТС 753727 государственный номер <***> залоговая стоимость  250 000 руб.;

-УРАЛ-4320 ПТС 77 ТМ 197473 государственный номер <***> залоговая стоимость 300 000 руб.;

-ЧМЗАЛ-5524П полуприцеп-цистерна ПТС 44 КВ 776040 государственный номер МК 5841 11 залоговая стоимость 100 000 руб.;

-КРАЗ-255Б ПТС 77 ТМ 300035 государственный номер <***> залоговая стоимость 300 000 руб.;

-КАМАЗ-4208 ПТС 16 КО 865286 государственный номер <***> залоговая стоимость 400 000 руб.;

-ПП НЕФАЗ-9334-10-10 полуприцеп автомобильный ТПС 02 КС 194422 государственный номер МК 3784 11 залоговая стоимость 300 000 руб.

По договору ипотеки <***>/9 (последующая ипотека) от 15.02.2007 залогодатель (ООО «Вой» ТЭК) передал  банку  в последующий залог недвижимое имущество: жилое помещение пятикомнатную квартиру на первом этаже общей площадью 84,48 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, находящаяся в собственности ООО «Вой» ТЭК. Залоговая стоимость квартиры определена в размере 2 000 000 руб. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован Управление Федеральной регистрационной службы  по Республике Коми г. Усинск.

Заключенные сторонами договоры залога соответствует требованиям параграфа 3 Главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена на заложенное имущество устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в договорах залога, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного  имущества.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167,168,171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые  требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вой» в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк  «Ухтабанк» 4 500 000 руб.  кредита, 129 205 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом,  1 398 руб. 22 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов и  36 547  руб. 28 коп.  судебных расходов.

Обратить взыскание на  жилое помещение пятикомнатную квартиру на первом этаже общей площадью 84,48 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, залоговая стоимость 2 000 000 руб. и транспортные средства:

-ГАЗ-2217 ПТС 52 ЕТ 148635 государственный номер <***>, залоговая стоимость 150 000 руб.;

-УРАЛ-4320 ПТС 77 ТС 753727 государственный номер <***>, залоговая стоимость  250 000 руб.;

-УРАЛ-4320 ПТС 77 ТМ 197473 государственный номер <***>, залоговая стоимость 300 000 руб.;

-ЧМЗАЛ-5524П полуприцеп-цистерна ПТС 44 КВ 776040 государственный номер МК 5841 11, залоговая стоимость 100 000 руб.;

-КРАЗ-255Б ПТС 77 ТМ 300035 государственный номер <***>, залоговая стоимость 300 000 руб.;

-КАМАЗ-4208 ПТС 16 КО 865286 государственный номер <***>, залоговая стоимость 400 000 руб.;

-ПП НЕФАЗ-9334-10-10 полуприцеп автомобильный ТПС 02 КС 194422 государственный номер МК 3784 11, залоговая стоимость 300 000 руб.

Установить  начальную продажную цену  имущества в размере залоговой стоимости имущества.

Выдать  исполнительный лист  выдать после  вступления решения в законную силу.

3. В остальной части иска отказать.

 Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья                                                                                        М.В. Вакулинская