Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Англетика» (далее – ООО «Англетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бендфорт» (далее – ООО «Бендфорт», ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный Центр Развития» (далее – ООО «Инновационный Центр Развития», ответчик) о взыскании с ООО «Бендфорт» компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 573113 в размере 300 000 руб. и о запрете ответчикам использовать товарный знак истца в сети Интернет, в том числе на веб-сайте, расположенном по адресу: http://bendfort.ru, для индивидуализации услуг, в отношении которых он зарегистрирован, а именно: обеспечение учебного процесса; организации спортивных мероприятий, и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.07.2018 акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее – АО «РСИЦ», третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Бендфорт» в отзыве, зарегистрированном судом 13.09.2018, указало, что аргументы, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, не мотивированными и не подлежащими удовлетворению. ООО «Бендфорт» не использовало и не использует товарный знак истца. Школа Бендфорт носила название Англетика до 01.01.2016, автоматическая переадресация с http//angletica.info на http://bendfort.ru осуществлена для цели преемственности информации о деятельности языковой школы Бендфорт. Которая ранее действовала под именем Англетика, указанная переадресация не влияет на возможность увеличения доходов ООО «Бендфорд», ни на уменьшение доходов ООО «Англетика» (т. 1, л.д. 73-76).

ООО «Инновационный Центр Развития» в отзыве на иск от 05.10.2018 также не согласилось с требованиями истца, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленную ко взысканию компенсацию в размере 300 000 руб. (л.д. 110-111).

Истец представил возражения от 06.11.2016, указал, что доход ООО «Бендфорт» за 2016 год составил 9 741 000 руб., за 2017 год – 8 247 000 руб. (т. 2, л.д. 2).

ООО «Бендфорт» письмом от 06.11.2018 в качестве доказательства отсутствия прибыли представило бухгалтерский баланс за 2017 год (т. 2, л.д. 10-12).

Третье лицо представило отзыв на иск от 21.11.2018, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, не возражали против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 28.11.2018 по 05.12.2018 до 15час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ООО «Англетика» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 573113 от 04.05.2016 (т. 1, л.д. 10-12).

В качестве товарного знака зарегистрировано словесное обозначение «angletica англетика» с дополнительным изображением академической шапочки и стилизованного знака, который ассоциируется с изображенными слитно прописными буквами «а» и «е» (далее «товарный знак»). Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих услуг 41 класса МКТУ: обеспечение учебного процесса; организация спортивных мероприятий. Дата приоритета товарного знака 26.08.2013.

По утверждению истца в сети Интернет на веб-сайте с доменным именем bendfort.ru от имени ООО «Бендфорт» предлагаются услуги по обучению английскому языку с незаконным использованием товарного знака истца, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

29 декабря 2016 года на основании обращения истца нотариусом ФИО4 был произведен осмотр веб-сайта, расположенного в сети Интернет по адресу http://angletica.info. В соответствии с Протоколом осмотра информационного ресурса при загрузке страницы http://angletica.info происходит переход на страницу http://bendfort.ru.

На странице http://bendfort.ru/response указано: «До 01.01.2016 языковой центр Bendfort носил название «Англетика»», что зафиксировано на стр. 6, 7, 8 Протокола осмотра информационного ресурса от 29.12.2016.

25 декабря 2016 года на основании обращения истца нотариусом ФИО4 был произведен осмотр веб-сайта, расположенного в сети Интернет по адресу http://angletica.info. В соответствии с Протоколом осмотра информационного ресурса при загрузке страницы http://angletica.info происходит переход на страницу http://bendfort.ru.

На главной странице вэб-сайта, расположенного по адресу http://bendfort.ru/, указано: «Добро пожаловать в Bendfort обучение английскому языку детей и взрослых, начинающих и тех кто уже достиг высокого уровня и нацелен на шлифовку своего языка с носителем», что зафиксировано на стр. 3 Протокола осмотра информационного ресурса от 25.12.2017.

На странице http://bendfort.ru/contact указано «Компания существует с 2011 года в г. Сыктывкаре, Республика Коми. Сначала были только курсы английского языка, компания работала под названием «Англетика», что зафиксировано на стр. 5 Протокола осмотра информационного ресурса от 25.12.2017.

25 декабря 2016 года на основании обращения истца временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 был произведен осмотр веб-сайта, расположенного в сети Интернет по адресу http://bendfort.ru.

В поисковой выдаче Яндекс по запросу angletica на первой позиции расположена ссылка на веб-сайт http://bendfort.ru, на главной странице которого после вкладки «О нас» следует вкладка «Обучение».

На странице «О нас» указано: «Языковой центр «Bendfort» (Бендфорт) появился в Сыктывкаре в 2011 году. В то время были организованы только курсы английского языка, и мы работали под названием «Англетика». К 2013 году центр создал новые проекты и развил новые направления деятельности — название перестало отражать реальность. И «Bendfort» получил своё настоящее имя!

Сегодня «Bendfort» - это курсы английского языка для детей и взрослых. Обучение в группах от 2 до 6 человек ведут квалифицированные преподаватели с постоянной ФИО6 практикой. В занятиях участвуют носители языка - иностранные гости из Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и США, что выгодно отличает центр и даёт возможность нашим студентам активно практиковать язык в настоящей языковой среде. Классы удобно распределены по городу, и уроки идут в подходящее для студентов время.

«Bendfort» готовит выпускников школ к ЕГЭ и ОГЭ по английскому языку, помогает сдать международные экзамены на знание языка и поступить в зарубежный вуз, ведёт корпоративное обучение».

На странице, содержащей «Политику конфиденциальности», расположенной по адресу: http://bendfort.ru/privacy/, указан ОГРН ООО «Бендфорт», что идентифицирует его как лицо использующее информационный ресурс, расположенный в сети Интернет по адресу: http://bendfort.ru.

Истец обратился с запросом в АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о принадлежности доменных имен angletica.info и bendfort.ru.

В соответствии с ответами АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» доменные имена angletica.info и bendfort.ru принадлежат ООО «Инновационный Центр Развития».

Ответчики используют товарный знак истца в сети Интернет в рекламных целях, направленных на продвижение оказываемых ООО «Бендфорт» услуг по обучению.

Генеральным директором ответчиков является одно лицо - ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

По утверждению истца он согласия на использование своего товарного знака в сети Интернет ответчикам не давал. Напротив, истец обращался в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Инновационный Центр Развития». Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу №А29-8044/2016 установлена незаконность использования товарного знака ООО «Инновационный Центр Развития», взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака солидарно с него и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Англетика» в размере 300000 руб.

Истец 13.03.2018 направил в адрес ответчиков претензию (т. 1, л.д. 40).

Неисполнение ответчиками требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1475 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В силу ст. 8 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Как разъяснено в пункте 58.1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 1473, п. 2 ст. 1475 Гражданского кодекса РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает.

В соответствии с п. 6 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном указанным Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Таким образом, в случае, если различные средства индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

При изложенных обстоятельствах закон запрещает в отношении однородных товаров или услуг регистрацию в качестве товарного знака обозначения тождественного или сходного до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием, право на которое в Российской Федерации возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В данном случае принадлежность истцу исключительных прав в отношении комбинированного товарного знака, включающего в себя словесные обозначения «англетика» и «angletica», подтверждается свидетельством №573113 от 04.05.2016 (дата приоритета – 26.08.2013).

Из материалов дела следует, что ответчики, фактически совместно осуществляли предпринимательскую деятельность по оказанию образовательных услуг на территории г.Сыктывкар с использованием словесных обозначений «АНГЛЕТИКА» и «ANGLETICA».

Сходство указанных обозначений с фирменным наименованием истца (ООО «Англетика»), зарегистрированным 16.08.2010, а также с товарным знаком истца, зарегистрированным 04.05.2016 (дата приоритета 26.08.2013), является очевидным, поскольку имеет место полное совпадение использованных ответчиками словесных обозначений с фирменным наименованием истца и со словесными элементами товарного знака №573113. Различия в размере букв и шрифтах не имеет существенного значения.

Вывод о наличии такого сходства сделан в решении Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2016 по делу №СИП-562/2015 и не может быть оспорен сторонами по настоящему делу в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1491 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак действует с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака. Следовательно, в случае предоставления соответствующему обозначению правовой охраны, исключительное право на товарный знак действует с момента подачи соответствующей заявки (дата приоритета) и, соответственно, подлежит защите.

Материалы дела подтверждают факт использования обоими ответчиками совместно при осуществлении одного и того же вида деятельности сходных с товарным знаком истца обозначений.

Спорное обозначение использовалось в доменном имени сайта, использовавшегося ответчиками для продвижения собственных услуг.

Факт использования спорных обозначений подтверждался ответчиками (считавшими свое поведение правомерным).

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1статьи 322).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (часть 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из содержания данной статьи Кодекса следует, что законом предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака, в то время как настоящий спор возник из нарушения исключительного права на фирменное наименование и на товарный знак.

В силу п. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о возмещении убытков. Пункт 3 данной статьи Кодекса предусматривает право правообладателя требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации только в случаях, которые установлены Кодексом.

Законодательство не предусматривает право требовать взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в отношении фирменного наименования. Однако указанная норма применима к данному спору, т.к. установлена для соблюдения баланса интересов правообладателей и нарушителей, исключая привлечение нарушителя к чрезмерной ответственности и одновременно предусматривая гарантии правообладателям против произвольного снижения компенсации, начисленной за нарушение прав в отношении нескольких принадлежащих одному лицу средств индивидуализации.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за незаконное использование товарного знака является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о запрете ответчикам использовать товарный знак истца в сети Интернет, в том числе на веб-сайте, расположенном по адресу: http://bendfort.ru, для индивидуализации услуг, в отношении которых он зарегистрирован, а именно: обеспечение учебного процесса; организации спортивных мероприятий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению частично в сумме 100 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 76 от 10.072018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ООО «Бендфорт» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также солидарно с ООО «Бендфорт» и ООО «Инновационный Центр Развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный Центр Развития» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Бендфорт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) использовать товарный знак общества с ограниченной ответственностью «Англетика» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в сети Интернет, в том числе на веб-сайте, расположенном по адресу: http://bendfort.ru, для индивидуализации услуг, в отношении которых он зарегистрирован, а именно: обеспечение учебного процесса, организация спортивных мероприятий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бендфорт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Англетика» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 100 000 руб. компенсации и 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бендфорт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Инновационный Центр Развития» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Англетика» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых