Гражданский кодекс часть 1

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой В.В., ______________________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного предприятия «Горзеленхоз» Муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) _______________
к Ухтинскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми __________
об отмене постановления от 27 июня 2017 года № 102/ЗР, ________________
Копию: Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН: <***>), ____________________________________________________
от заявителя: не явился, _____________________________________________
от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 27 января 2020 года № 07), __
установил:

Муниципальное казенное предприятие «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Ухтинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 27 июня 2017 года № 102/ЗР, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 17 июля 2017 года заявление Муниципального казенного предприятия «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - МКП «Горзеленхоз», Казенное предприятие) от 03 июля 2017 года № 02-535 было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Ответчик, - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – Управление Россельхознадзора по РК), в сроки, установленные статьей 228 АПК РФ, представил в суд отзыв, в котором просит заявление Казенного предприятия оставить без удовлетворения. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 07 августа 2017 года № 07/4446 (см. листы дела 69-73). Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении № 102/ЗР.

На указанный выше отзыв МКП «Горзеленхоз» направило в суд Возражения на отзыв, настаивая на том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене (см. письмо от 24 августа 2017 года № 02-611).

Кроме того, 11 сентября 2017 года в адрес арбитражного суда поступило ходатайство (в электронном виде) от 11 сентября 2017 года о переходе к рассмотрению спора по общим правилам судопроизводства, поскольку, по мнению Казенного предприятия, необходимо истребовать дополнительные доказательства, в том числе - Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, действующий по состоянию 25 ноября 2016 года (на дату приобретения спорной партии семян).

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, и принимая во внимание буквальное толкование части 7 статьи 210 и пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд признал целесообразным перейти к рассмотрению дела № А29-9331/2017 по правилам административного судопроизводства, поскольку для вынесения судебного акта необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе получить объяснения представителей обеих сторон.

Пунктом 2 определения от 11 сентября 2017 года рассмотрение требования МКП «Горзеленхоз» по настоящему делу было назначено в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 10 октября 2017 года.

В соответствии с определением суда от 11 октября 2017 года производство по делу № А29-9331/2017 приостановлено до рассмотрения дела № А29-9744/2017.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением от 13 января 2020 года производство по делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Управление Россельхознадзора по РК представило в материалы дела дополнение, согласно которому ответчик просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований об отмене постановления от 27 июня 2017 года № 102/ЗР (см. письмо от 29 января 2020 года № 146/ФН).

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения относительно удовлетворения заявленного требования, по основаниям, изложенным в отзыве от 07 августа 2017 года № 07/4446 (том 1, листы дела 69-73) и Дополнении от 29 января 2020 года № 146/ФН (см. том 1, листы дела 69-73, том 2, листы дела 24-25).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03 февраля 2020 года до 07 февраля 2020 года.

МКП «Горзеленхоз», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 24 мая 2017 года по 07 июня 2017 года Ухтинским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по Республике Коми на основании распоряжения от 03 апреля 2017 года № 162 исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 проведена плановая выездная проверка в отношении МКП «Горзеленхоз» по соблюдению в процессе осуществления деятельности предприятия обязательных требований в области карантина растений и в области семеноводства сельскохозяйственных растений.

В ходе проверки магазинов «Цветы» № 1, «Цветы» № 2 и «Цветы» № 4 были установлены факты реализации пакетированных семян цветочно-деко-ративных растений, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

В частности, 26 мая 2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: <...> в магазине «Цветы» № 1 ответчиком реализация 4 партий пакетированных семян цветочно-декоративных растений, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию следующих наименований: Василек Брусничный джем махровый смесь окрасок (6 упаковок); Василек Махровый шар смесь окрасок (13 упаковок); Вербена Леди мечта смесь окрасок (9 упаковок) и Георгина Монарх смесь окрасок (9 упаковок).

Семена произведены Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «АЭЛИТА» (далее – ООО «АЭЛИТА»). Семена перечисленнвх выше сортов растений были закуплены по товарной накладной от 24 ноября 2016 года № 1840.

Результаты проверки отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 07 июня 2017 года № 162 (том 1, листы дела 16-21).

Приведенные обстоятельства расценены Управлением Россельхознадзора как нарушение норм статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее - Федеральный закон от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ), абзаца 2.1 пункта 2 Приказа Минсельхозпрода Российской Федерации от 18 октября 1999 года № 707 «Об утверждении Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений» (далее - Приказ от 18 октября 1999 года № 707).

23 июня 2017 года в отношении МКП «Горзеленхоз» составлен протокол об административном правонарушении № 102/РЗ, в котором деяние Предприятия квалифицированы по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) (том 1, листы дела 14-15).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 27 июня 2017 года № 102/ЗР заявителю назначено административное наказание, предусмотренное статьей 10.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (том 1, листы дела 11-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 10.12 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области семеноводства.

Объективную сторону правонарушения составляют действие или бездействие, состоящее в нарушении правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян.

Деятельность по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля регулируется Федеральным законом от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ и Приказом от 18 октября 1999 года № 707.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗзаконодательство Российской Федерации в области семеноводства регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а также в связи с организацией и проведением сортового контроля и семенного контроля.

Статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗустановлено, что допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, а также фитосанитарных сертификатов, выданных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После исключения сортов сельскохозяйственных растений из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, партии семян сельскохозяйственных растений таких сортов могут находиться в обороте в течение последующих двух лет. Указанные семена относятся к категории репродукционных.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что на территории Российской Федерации разрешен оборот (производство, заготовка, обработка, хранение, реализация, транспортировка и использование) партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. При этом, оборот разрешается только при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян и фитосанитарных сертификатов, выданных в порядке, установленном законодательством. Оборот партий семян, которые не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, запрещен.

Исключение из данного правила установлено в абзаце 2 указанной статьи, предусматривающем срок нахождения в обороте семян, которые были исключены из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию. Такие семена могут находиться в обороте в течение последующих двух лет со дня исключения из Реестра.

Статьей 28 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗпредусмотрено, что подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Единые требования к реализации и транспортировке семян сельскохозяйственных растений установлены Порядком реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утвержденным Приказом Минсельхозпрода России от 18 октября 1999 года № 707.

Согласно пункту 2.1 Порядка реализация семян сортов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, осуществляется при наличии документа, удостоверяющего их сортовые и посевные качества, и фитосанитарного сертификата.

Таким образом, в обороте могут находиться партии семян сельскохозяйственных растений, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян.

Согласно выписке из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных, представленной Министерством Сельского хозяйства Российской Федерации от 12 мая 2016 года
№ 19/2119, вышеуказанные партии семян цветочно-декоративных растений включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (см. том 1, листы дела 29-49).

Как следует из информации Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» от 27 октября 2017 года № 26-1/877, по сортам родов и видом сельскохозяйственных растений, составляющих продовольственную безопасность страны, хозяйственная полезность устанавливается на основании государственных испытаний. По цветочно-декоративным растениям включение Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, хозяйственная полезность сортов устанавливается на основании данных, представленных заявителем. Размещение на сайте списка данных сортов не предусмотрено (см. том 2, лист дела 26).

Перечисленные выше обстоятельства были подробно исследованы арбитражным судом при рассмотрении требования Казенного предприятия об оспаривании предписания от 27 июня 2017 года № 6, в котором было указано на необходимость снятия с 27 июня 2017 года семян с реализации.

В рамках дела № А29-9744/2017 было вынесено решение от 31 января 2018 года, оставленное в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года № 02АП-2012/2018.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции по делу № А29-9744/2017 были сделаны выводы о том, что согласно информации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25 января 2018 года № 14-7/17 указанные в оспариваемом постановлении партии семян цветочно-декоративных растений были включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по временному допуску на 12 месяцев на основании данных, представленных ООО «Агрофирма Аэлита». Цветочно-декоративные растения относятся к малораспространенным культурам, хозяйственная полезность сортов таких растений устанавливается на основании данных представленных заявителем; список сортов малораспространенных культур, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по временному допуску на 12 месяцев в официальных источниках информации, в частности на сайте ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» не публикуется.

При этом арбитражные суды при разрешении требований по делу № А29-9744/2017 также пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что спорные партии семян, которые указаны в оспариваемом предписании № 6, были включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, тогда как срок, на который семена спорных растений были включены в Государственный реестр в каких-либо документах отражен не был. Поэтому, исходя из информации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25 января 2018 года № 14-7/17, сорта вышеуказанных партий семян были включены в реестр, сроком на 12 месяцев, то есть до 12 мая 2017 года.

После исключения сортов сельскохозяйственных растений из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, партии семян сельскохозяйственных растений таких сортов могут использоваться в течение последующих двух лет (статья 30 Федерального закона
№ 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, выводы арбитражных судов, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Коми от 31 января 2018 года и в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2019 года по делу № А29-9744/2017, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего арбитражного дела.

Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого постановления № 102/ЗР административный орган указал только на нарушение, связанное с тем, что семена цветочно-декоративных растений не были включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, суд признает обжалуемое постановление незаконным, поскольку данные выводы ответчика противоречат материалам данного дела и выводам судов в рамках дела № А29-9744/2017.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление Управления Россельхознадзора от 27 июня 2017 года № 102/ЗР о привлечении МКП «Горзеленхоз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.12 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Муниципального казенного предприятия «Горзеленхоз» Муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

2. Постановление Ухтинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 27 июня 2017 года № 102/ЗР признать незаконным и отменить.

3. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева