АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

02 апреля 2015 года     Дело № А29-943/2015

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН:1106014140, ОГРН:1021100895760)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» (ИНН:5003074810, ОГРН:1095003005503)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛУКОЙЛ-Коми» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МосСтройСервис» (Ответчик) о взыскании 14 860 руб. 24 коп. задолженности за период с августа по ноябрь 2014 года и 219 руб. 65 коп. пени по договору №12У2064 от 09.11.2012г.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2015г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Ходатайством от 10.03.2015г. (л.д. 93) Истец поддержал заявленные ранее требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2013г. по делу № А41-59621/2012 было принято к производству заявление о признании ООО «МосСтройСервис» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2014 года по делу № А41-59621/12 ООО «МосСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Л.А.

В силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее по тексту  – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве» (далее – Постановление) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 11 Постановления, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Предметом настоящего иска является задолженность за август - ноябрь 2014 года и неустойка по состоянию на 20.11.2014г.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования являются текущими.

10.02.1999г. между Истцом и Администрацией Ненецкого автономного округа (Администрацией муниципального района «Заполярный район») был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 373//КТУ-990165/6473-006/08УЗ112 (л.д. 16-36). Договор аренды заключен на срок с 01.02.1999г. до 22.08.2014г. (абз.2 Предмета договора).

В письме от 24.03.2015г. (л.д.99) Истец пояснил, что договор аренды от 10.02.1999г. по истечении срока договора был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение фактического продолжения договорных отношений Истец представил Соглашения от 25.09.2014г. и 03.12.2014г., свидетельствующие о продолжении пользования Арендатором земельными участками при отсутствии возражений со стороны Арендодателя (л.д. 101-102).

В период действия и на основании договора аренды, 09.11.2012г. между ООО «Лукойл-Коми» (Арендатор) и ООО «МосСтройСервис» (Субарендатор) был заключен договор субаренды части земельного участка № 12У2064 (л.д. 11-15), по условиям которого Арендатор обязуется предоставить, а Субарендатор принять во временное владение и пользование часть земельного участка, площадью 0,23 га, под объектом Вахта-40 №2, из состава земельного участка общей площадью 158,3576 га, имеющего категорию земли промышленного и иного специального назначения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, на Харьягинском нефтяном месторождении (далее – земельный участок).

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Письмом от 17.02.2013г. (л.д.64) Истец уведомил Арендодателя – Администрацию муниципального района «Заполярный район» о заключении между ООО «Лукойл-Коми» и ООО «МосСтройСервис» договора субаренды части земельного участка № 12У2064 от 09.11.2012г.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приёма-передачи от 09.11.2012 (л.д. 98).

Срок действия договора субаренды определен на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (п. 5.1 договора субаренды).

П. 5.2. договора субаренды предусмотрено, если субарендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев. Срок договора субаренды не должен превышать срока действия договора аренды (п. 5.3. договора субаренды).

Наличие арендных правоотношений по спорному договору субаренды установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2015г. по делу №А29-9696/2014, вступившим в законную силу, в соответствии с которым с Ответчика в пользу Истца по договору №12У2064 от 09.11.2012г. взыскана задолженность за период с июня по июль 2014 года и неустойка по состоянию на 27.08.2014г.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле Истцом заявлено о взыскании задолженности за последующий период с августа по ноябрь 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата согласно п. 3.2. договора субаренды определена сторонами в размере 3 715 руб. 06 коп., (с учетом НДС) в месяц.

На основании п. 3.3. договора субаренды оплата осуществляется 26-го числа месяца, предшествующего месяцу использования земельного участка.

Согласно п. 8.2 договора, в случае возникновения спора. Сторона, интересы которой нарушены, направляет другой стороне претензию в письменном виде. Сторона,получившая претензию, обязана в течение 15 дней, следующих за днем получения претензии, рассмотреть её и в письменном виде сообщить о своем решении другой Стороне.    В случае не достижения взаимного согласия споры передаются на разрешение Арбитражногосуда Республики Коми (п. 8.3 договора).

Истец направил (л.д. 52-57) в адрес ответчика претензию от 09.12.2014г. с требованием оплатить в течении 15 дней задолженность за период с августа по ноябрь 2014 года в сумме 14 860 руб. 24 коп. (3 715,06 руб. х 4 мес.) и пени в размере 219 руб. 65 коп.

Претензия направлена в адрес ответчика 09.12.2014г. и получена последним 22.12.2014г., исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.02.2015г., таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт пользования имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы, субарендатор уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при предъявлении арендатором письменной претензии.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору субаренды за период с 27.07.2014г. по 20.11.2014г. составляет 219 руб. 65 коп.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения арендной платы. В рассматриваемом случае неисполнение обязательств по внесению арендных платежей носило длительный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что размер неустойки исчислен правильно, таким образом требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца, расчет арендной платы и неустойки ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» (ИНН:5003074810, ОГРН:1095003005503) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН:1106014140, ОГРН:1021100895760) задолженность в сумме 14 860 руб. 24 коп., неустойку в сумме 219 руб. 65 коп. и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья                                                              Е.С. Скрипина