Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Коми республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сторожевская районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 24329,73 руб.

установил:

Коми республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сторожевская районная больница» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 14.12.2012 в части наименования ответчика, о взыскании 22402 руб. долга по договору на техническое обслуживание системы противопожарной и охранной автоматики № 31/11 от 01.01.2011 и 1927,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.11.2012 по делу № А29-9490/2012 исковое заявление Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный в определении суда от 21.11.2012, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между Коми республиканским отделением ВДПО (исполнитель) и Муниципальным учреждением здравоохранения «Сторожевская районная больница № 2» (заказчик) заключен договор № 31/11 на техническое обслуживание системы противопожарной и охранной автоматики, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить противопожарные работы по техническому обслуживанию системы противопожарной и охранной автоматики согласно смете, составленной исполнителем и согласованной с заказчиком, и которая является неотъемлемой частью договора.

Заказчик своевременно оплачивает оказанные услуги исполнителю согласно предъявленным счетам и актам выполненных работ. Периодичность технического обслуживания определяется стандартом, но не реже одного раза в месяц (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость технического обслуживания ППА определяется сметой в приложении к договору и составляет 67206 руб. Оплата услуг за техническое обслуживание систем ППА производится заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента предъявления счетов и акта выполненных работ.

Исполняя принятые на себя обязательства, Коми республиканское отделение ВДПО оказало заказчику услуги без претензий к их объему, качеству и срокам оказания со стороны последнего, о чем свидетельствуют подписанные им акты № 2250 от 01.08.2011, № 2922 от 12.09.2011, № 3752 от 15.11.2011, № 3861 от 05.12.2011 на сумму 22402 руб.

Для оплаты выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры № 2247 от 01.08.2011, № 2916 от 12.09.2011, № 3567 от 15.11.2011, № 3857 от 05.12.2011, которые ответчиком не оплачены.

Предъявленные Коми республиканским отделением ВДПО претензии № 1187 от 10.11.2011 и № 947 от 16.08.2012 об оплате долга в срок до 30.11.2011 и 05.09.2012 оставлены заказчиком без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате в полном объеме явилось основанием для обращения Коми республиканского отделения ВДПО с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами приемки-сдачи выполненных работ. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Мотивированный отзыв ответчиком на предъявленные исковые требования не представлен. Истцом в качестве основания для отказа оплатить выставленные счета-фактуры представлена копия письма ответчика № 48 от 14.05.2012, из которого следует, что согласно постановлению Правительства Республики Коми № 602 от 20.12.2011 больница с 01.01.2012 является государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми. Кредиторская задолженность по источнику финансирования «муниципальный бюджет» за выполненные работы и предоставленные услуги, возникшая по состоянию на 01.01.2012, подлежит возмещению из средств муниципального бюджета.

Приведенные доводы ответчика о необходимости возмещения его обязательств за 2011 год из средств бюджета муниципального образования муниципального района «Корткеросский» суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период заключения спорного договора (01.01.2011), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Поскольку спорная задолженность образовалась в период действия статьи 120 ГК РФ в новой редакции, то собственник имущества Учреждения не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности. Следовательно, Учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам в силу норм гражданского законодательства всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Постановлением Правительства Республики Коми № 602 от 20.12.2011 имущество муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Сторожевская районная больница № 2» принято в государственную собственность Республики Коми с 01.01.2012. Новое наименование учреждения – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сторожевская районная больница».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.11.2012 ликвидация муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Сторожевская районная больница № 2» не производилась. Произведена смена собственника имущества и переименование данного учреждения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сторожевская районная больница» с сохранением ИНН и ОГРН.

Согласно положениям пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Таким образом, с изменением собственника Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Сторожевская районная больница № 2» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сторожевская районная больница» с сохранением ИНН и ОГРН, не было ликвидировано или реорганизовано, а осуществляло деятельность под другим названием как юридическое лицо со всем комплексом прав и обязанностей.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств подтверждается подписанными ответчиком без возражений актов приемки-сдачи выполненных работ, последним не оспаривается, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании долга в размере 22402 руб. подлежат удовлетворению.

По причине неисполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1927,73 руб., рассчитанные на сумму задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25 % годовых, за период с 15.08.2011 по 31.10.2012.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принят как правильный, ответчиком возражения по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены.

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2011 по 31.10.2012 в сумме 1927,73 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сторожевская районная больница» в пользу Коми республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 22402 руб. долга, 1927,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская