Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2009 года дело по заявлению Открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» об оспаривании постановления Сыктывкарской таможни о привлечении к административной ответственности от 03.09.2009 года

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности),

от ответчика – ФИО2 ( по доверенности),

и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым М.О.,

установил:

ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни по делу об административном правонарушении № 10202000-147/2009 от 03.09.2009 г., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Общество вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, не признало, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует вина и состав правонарушения.

Сыктывкарская таможня требования не признает, представила письменный отзыв на заявление, в котором изложила свои возражения против требований.

Исследовав материалы дела и представленное ответчиком дело об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку оснований для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со ст.16.15 КоАП РФ у административного органа не имелось.

Статья 16.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого Обществом постановления и представленных суду материалов, Общество осуществляет временное хранение товаров на складе получателя на основании разрешения Сыктывкарской таможни №10202/110609/СП00012, расположенном на складской площадке №64 Общества по адресу: <...>, где создана временная зона таможенного контроля.

16.06.2009 года на склад получателя был помещен товар «Контейнер №LSRU4256884» (далее Контейнер), о чем Обществом была подана 16.06.2009 года на Эжвинский таможенный пост отчетность формы ДО1 №10202070/160609/000534.

29.06.2009 года Контейнер выпущен таможней по грузовой таможенной декларации №10202070/26060909/0005171 для свободного обращения.

20 июля 2009 года на Эжвинский таможенный пост Обществом была представлена отчетность формы ДО2 №1452, из которой следовало, что Контейнер 20 июля 2009 года в 14 час.20 мин. выдан со склада получателя.

22 июля 2009 года Сыктывкарской таможней было установлено, что Контейнер находится на складе получателя №10202/1100609/СП00012, расположенном на складской площадке №64 Общества.

Проведенной таможней проверкой было установлено, что Контейнер в период с 20 по 22 июля 2009 года Обществом со склада получателя не выдавался.

В соответствии со ст.117 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) получатель товаров при хранении товаров на своем складе обязан соблюдать все требования, предъявляемые к временному хранению на складах временного хранения.

В соответствии с п.27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров (далее Правила) владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 ТК РФ) по форме ДО2, формируемой в случае выдачи товаров со склада временного хранения.

Таможенный орган посчитал, что Общество 20.07.2009 г. представило в таможню отчетность формы ДО 2 в отношении Контейнера, содержащую недостоверные сведения, поскольку Контейнер со склада получателя выдан не был, и квалифицировал приведенные обстоятельства как совершение Обществом правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, приняв оспариваемое заявителем постановление.

Суд считает, что таможней действия Общества по представлению 20 июля 2009 года в таможню отчетности формы ДО2, содержащей недостоверные сведения о факте выдачи Контейнера со склада получателя, неосновательно квалифицированы как совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, поскольку не учтено следующее.

Исходя из диспозиции ст.16.15 КоАП РФ ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, наступает только в том случае, если обязанность предоставить соответствующую отчетность предусмотрена таможенным законодательством Российской Федерации.

Обязанность получателя товара представить отчетность формы ДО2 возникает, исходя из положений пункта 27 Правил только в случае выдачи товаров со склада получателя, что подтверждается содержанием пункта 32 Правил, устанавливающим, что владелец склада временного хранения представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Следовательно, обязанность у Общества, невыдавшего 20 июля 2009 года Контейнер со склада получателя, по представлению отчетности ДО2 отсуствовала (т.е. случай, предусмотренный таможенным законодательством 20 июля 2009 года, места не имел), а поэтому оно не может быть привлечено к ответственности на основании ст.16.15 КоАП РФ.

При этом суд считает, что при наличии всех необходимых условий действия по предоставлению отчетности формы ДО2 ранее момента выдачи товара могут быть квалифицированы на основании ст.16.14 КоАП РФ, так как порядок хранения товаров на складе получателя установлен Правилами и включает в себя обязанность получателя по ведению учета хранимых на складе товаров и представлению соответствующей отчетности в установленных Правилами случаях.

Поскольку доказательства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, в деле отсутствуют, а указанные в оспариваемом постановлении действия Общества состава правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, не образуют, требования заявителя надлежит удовлетворить, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о. заместителя начальника Сыктывкарской таможни от 03 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении №10202000-147/2009, которым наложен штраф в размере 50000 руб. на ОАО «Монди СЛПК» и отменить его.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В. Н.Полицинский.