Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760)

к обществу с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» (ИНН: 5003074810, ОГРН: 1095003005503)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» (далее – ООО «МосСтройСервис», ответчик) о взыскании 7 430 руб. 12 коп. задолженности за июнь и июль 2014 года и 131 руб. 96 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды части земельного участка № 12У2064 от 09.11.2012.

Определением суда от 25.11.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2013 по делу № А41-59621/2012 принято к производству заявление о признании ООО «МосСтройСервис» несостоятельным (банкротом), решением от 05.05.2014 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 11 Постановления требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности за июнь и июль 2014 года и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 27.05.2014 по 27.08.2014.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются текущими.

09.11.2012 между ООО «Лукойл-Коми» (арендатор) и ООО «МосСтройСервис» (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № 12У2064 (л.д. 11-17, далее – договор субаренды).

В соответствии с условиями договора арендатор обязуется предоставить, а субарендатор принять во временное владение и пользование часть земельного участка, площадью 0,23 га, из состава земельного участка общей площадью 158,3576 га, имеющего категорию земли промышленного и иного специального назначения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, на Харьягинском нефтяном месторождении (далее – земельный участок).

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Право передачи земельного участка в субаренду у арендатора возникло на основании договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 373//КТУ-990165/6473-006/08УЗ112 от 31.03.1999 (л.д. 18-23, далее – договор аренды), заключенного между истцом и Администрацией Ненецкого автономного округа (Администрацией муниципального района «Заполярный район»).

Договор аренды заключен на срок с 01.02.1999 до 22.08.2014.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приёма-передачи от 09.11.2012 (л.д. 17).

Срок действия договора субаренды 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

П. 5.2. договора субаренды предусмотрено, если субарендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев. Срок договора субаренды не должен превышать срока действия договора аренды (п. 5.3. договора субаренды).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата согласно п. 3.2. договора субаренды определена в размере 3 715 руб. 06 коп., с учетом НДС в месяц.

На основании п. 3.3. договора субаренды оплата осуществляется 26-го числа месяца, предшествующего месяцу использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчиком не внесена арендная плата за июнь и июль 2014 года в сумме 7 430 руб. 12 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы, субарендатор уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при предъявлении арендатором письменной претензии.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору субаренды за период с 27.05.2014 по 27.08.2014 составляет 131 руб. 96 коп.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что размер неустойки исчислен правильно.

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного п. 8.2. договора субаренды, истец представил претензию № 11-01-03-202 от 09.09.2014 (л.д. 54-55), полученную ответчиком 19.09.2014 (л.д. 56), с требованием погасить задолженность по договору субаренды и неустойку за просрочку внесения платежей, предусмотренную договором. Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца, расчет арендной платы и неустойки ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» (ИНН: 5003074810, ОГРН: 1095003005503) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760) 7 430 руб. 12 коп. задолженности, 131 руб. 96 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья М.В. Безносикова