Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности

без вызова представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МО ГО «Воркута» в лице УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 4960291 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья по 33 договорам управления многоквартирными домами за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Определением арбитражного суда от 11.02.2016 по делу № А29-970/2016 исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья по договору управления многоквартирным домом от 22.12.2014 № ФЛ-2014/1 (пгт. Северный, ул. Народная, д. 1) выделены в отдельно производство; исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено; ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции в заявлении от 07.04.2016 № 09/04 просил взыскать с ответчика 88170 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья по договору управления многоквартирным домом от 22.12.2014 № ФЛ-2014/1, включив в расчет квартиры №№ 19, 23, 32, 39, 74, 99, расположенные по адресу: Республика Коми, г.Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 1.

Заявление об уточнении исковых требований удовлетворено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По сведениям истца в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» находятся пустующие (незаселенные) квартиры №№ 19, 23, 32, 39, 74, 99, расположенные по адресу: Республика Коми, г.Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 1.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 09.12.2014 № 26, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с января 2015 года по декабрь 2015 года осуществляло ООО «Флагман».

22.12.2014 между ООО «Флагман» (управляющая организация) и собственниками помещений (поименованных в приложении № 1 к данному договору и представитель собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне МО ГО «Воркута», назначенный постановлением Администрации городского округа «Воркута» от 19.11.2014 № 2025 в лице начальника УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г.Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 1, № ФЛ-2014/1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 22.12.2014 № ФЛ – 2014/1 управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в размере 4.2. договора.

В силу пунктов 4.1.1., 4.1.3. договора от 22.12.2014 № ФЛ – 2014/1, перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в приложениях № 11 и № 12 к данному договору.

Сдача – приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы.

В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение пяти рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

В силу пункта 5.1. договора от 22.12.2014 № ФЛ – 2014/1 цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора.

Согласно пунктом 6.1.1. и 6.1.2. договора от 22.12.2014 № ФЛ – 2014/1, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений, иных потребителей в многоквартирном доме соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в приложениях № 11 и № 12 в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника жилого и нежилого помещения, иного потребителя определяется ежемесячно, исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1. договора, и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Пунктом 6.3.5. договора от 22.12.2014 № ФЛ – 2014/1 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен в приложении № 11-12 договора от 22.12.2014 № ФЛ – 2014/1 и составляет 24,87 руб. за один кв.м. площади помещений.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора от 22.12.2014 № ФЛ – 2014/1, договор считается заключенным с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015. Договор заключен сроком на один год.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов истец в период с января 2015 года по декабрь 2015 года осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и понес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Для оплаты оказанных услуг в рамках договора от 22.12.2014 № ФЛ – 2014/1 в спорный период времени истец выставил ответчику счета от 31.05.2015 № 44 -48, от 31.10.2015 № 108-109, 111-113, от 30.11.2015 № 114, от 31.12.2015 № 124.

Кроме того, истцом представлены акты от 31.05.2015 №№ 44-48, от 31.10.2015 № 108-109, № 111-113, от 30.11.2015 № 114, от 31.12.2015 № 124, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца, списки пустующего жилья с начислением по содержанию и ремонту жилья за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, а также доказательства направления в адрес ответчика спорных актов и счетов.

Оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не произведена, задолженность составила 88170 руб. 63 коп.

Претензия истца от 11.01.2016 № 02/01 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2016 произведена замена истца – ООО «Флагман» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «РИСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в связи с чем истцом в рамках дела № А29-970/2016 выступает ООО «РИСТ».

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор управления многоквартирным домом содержит элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту 1 стать 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, с учетом сведений, представленных по запросу суда, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Воркута» и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии:

- квартиры №№ 19, 23, расположенные по адресу: Республика Коми, пгт. Северный, ул. Народная, д. 1, в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 являлись муниципальной собственностью, по договорам социального найма не передавались;

- квартира № 32, расположенная по адресу: Республика Коми, пгт. Северный, ул. Народная, д. 1, находилась в муниципальной собственности с 01.01.2015 по 11.09.2015, с 12.09.2015 оформлена в собственность физического лица;

- квартира № 39, расположенная по адресу: Республика Коми, пгт. Северный, ул. Народная, д. 1, являлась в спорный период времени муниципальной, передана в найм, согласно поквартирной карточке, представленной истцом, дата снятия с регистрационного учета нанимателей - 27.05.2015;

- квартира № 74, расположенная по адресу: Республика Коми, пгт. Северный, ул. Народная, д. 1, согласно договору найма жилого помещения для детей – сирот от 02.06.2015 № 7579 передана нанимателю, срок действия договора с 02.06.2015 по 02.06.2020. Дата передачи спорной квартиры нанимателю подтверждается актом приема – передачи жилого помещения от 02.06.2015;

- квартира № 99, расположенная по адресу: Республика Коми, пгт. Северный, ул. Народная, д. 1, являлась в спорный период времени муниципальной, передана в найм, согласно поквартирной карточке, представленной истцом, дата снятия с регистрационного учета нанимателей - 13.02.2015;

МО ГО «Воркута» как собственник спорных жилых помещений с учетом вышеуказанных данных в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, где расположены помещения.

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, платы, определенной приложением № 11-12 к договору от 22.12.2014 № ФЛ – 2014/1, и периода образования задолженности.

Однако, при проверке расчета истца выявлены неточности в части площади квартиры № 74, расположенной по адресу: Республика Коми, пгт. Северный, ул. Народная, д. 1, а именно, в расчете указана площадь 33,7 кв.м., в то время как по сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Воркута» площадь спорной квартиры составляет 33,6 кв.м. Данная площадь отражена и в договоре найма от 02.06.2015 № 7579.

Судом произведен перерасчет задолженности, согласно которому ее размер составил 88214 руб. 46 коп.

С учетом того, что заявленные требования истца не выходят за пределы суммы задолженности, определенной судом при ее перерасчете, исковые требования считаются обоснованными в заявленном размере 88170 руб. 63 коп.

Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, а также доказательств полной или частичной передачи из собственности спорного нежилого помещений ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Также ответчиком не представлены доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» осуществляет функции администрации МО ГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.

При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Как следует из содержания пунктов 1.6., 3.1.9. Положения об УГХиБ администрации МОГО «Воркута» (далее - Положение № 636), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута»; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника – муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МОГО «Воркута», Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций; источником финансирования Управления являются средства бюджета городского округа «Воркута» (пункты 1.3., 1.8. Положения № 636).

Таким образом, УГХиБ администрации МОГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе при заключении договоров управления.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома следует считать собственника жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице УГХИБ Администрации МО ГО.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «РИСТ» о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХИБ Администрации МО ГО за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в полном объеме в сумме 88170 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, однако последний освобожден от уплаты государственной пошлины (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина (с учетом того, что истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в рамках данного дела) с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 88170 руб. 63 коп. долга.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-970/16 от 08.04.2016 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Л.Ю. Юркина